Home

publicatie-aandacht-voor-huiselijk-geweld

Deze website is nu te vinden op

https://jeugdzorgklachten.nl/

Er is veel onrecht in ons land aangaande jeugdzorg.
Daarom deze website.

Voor alle mensen die hiermee te maken hebben of krijgen.
Voor hulp en tips

Want waar vindt men echte hulp?
Waar vindt men die tips?
Wij proberen alles op een rij te zetten voor u!

Heel soms vind u goede jeugdzorg medewerkers maar de kans is helaas klein!
De meesten zijn niet gediend van ouders die een mening hebben, of hun eigen kind goed kennen.
Zij zijn hier de professionals namelijk en u niet uiteraard.
Dus kijk uit wat u bespreekt met een medewerker van bureau jeugdzorg, ze zullen alles verdraaien!
Al uw woorden!
Dit kunt u later teruglezen in een rapport!
-Altijd opvragen
-Werk gewoon mee
– Praat hen naar de mond
-Slijm met hen
-Steek hen duizenden veren in hun behind, dat vinden ze heel fijn
– Wat goed zeg van u
-Geweldig plan!
-Ga niet in discussie
-Wees onderdanig
-Laat je kind afpakken
-Luister naar BJZ
-Doe alles en wring je in allerlei bochten om meer ellende te voorkomen

tumblr_m2df9nvQ8C1qbq46co2_r2_250

NADEEL:

Welke ouder kan dit volhouden?
-Als men zegt je mag geen opnames maken, gewoon doen
Filmmateriaal is bewijs
Geluidsmateriaal is bewijs
Tegen machtsmisbruik

En de kans zit er dan in dat je, je kind kwijt zult raken, maar die kans zat er toch al in(men verdraait uw woorden toch wel):
-Zeker als u alleenstaande ouder bent- het liefst een vrouw
– Als u in een vechtscheiding zit_wie zit dat niet?
-Als u werkeloos bent geworden of bent
-Als u werkt, want het is nooit goed bij BJZ als men maar een reden vindt om een kind te ontvreemden -lees stelen- van de ouders!
-Als u wel eens een drankje drinkt vertel dit maar niet, JGZ zal dit direct vertalen naar zwaar verslaafd
-Blowen nu ja hetzelfde als hier boven

En uiteraard is deze website niet voor ouders die donders goed weten dat ze geen goede ouders zijn!
Bij echte mishandeling en slechte verzorging is er idem noodzaak tot hulp
Maar laat men aub een uithuisplaatsing zien als laatste redmiddel en laat men zorgen
Dat men de kinderen zoveel mogelijk thuis laat wonen
Bij zijn verzorgende ouders

*Laat BJZ zich niet misleiden door valse AMK meldingen
*Laten scholen zich gedragen als volwassen mensen en niet bij kans op slechte naam melding doen richting AMK
*Laat men mensen die een valse melding doen een boete krijgen

jeugdzorg

429 thoughts on “Home

  1. J.Hop 20 januari 2022 om 12:41

    Bekendste truc (gezins)voogdij is het niet vermelden van de
    juridisch juiste beroepsmogelijkheid onder een beslissing

    J. Hop adviseert ouders en minderjarigen alle beslissingen van de (Gezins)voogdij-instelling te controleren op het op juiste wijze vermelden van de juridisch juiste beroepsmogelijkheid onder een beslissing. Heeft u vragen of informatie nodig neem dan even contact met mij op.

    Contactjournaal (Gezins)voogd

    Afgifte compleet contactjournaal (gezins)voogd noodzaak voor onafhankelijk toezicht/oordeel

    Like

  2. Excel Hofman 20 januari 2022 om 12:34

    in de zaak het Hofnarretje, waren vooraf zorgmelidingen gedaan aan de jeugdzorg, maa die dede niets! ook de tragisch omgekomen kinderen uit Zeist, Jurre en Julian, ook DAT was bekend bij de jeugdzorg, pa mocht die kinderen niet zien door dwarse ex, met gruwelijke gevolgen, en een wanhoopsdaad van de vader die nooit goed te praten is.
    Die zaak was bekend bij jeugdzorg Utrecht, en WAAROM blijven de namen van die medewerkers van AMK U trecht buiten de pers?????? omdat het smerig corrupt tuig is die kids bij gestoorde borderklinemoeders laten wonen, zonder in te grijpen.

    Like

  3. Anoniem 19 januari 2022 om 00:29

    Ontvang de financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit. Voor ouders die slachtoffer zijn van Jeugdzorg leugens. Je kunt inloggen met je Digidcode om een aanvraag in te dienen

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  4. Felicia Seniq el yuri 19 januari 2022 om 00:11

    In de rechtbank in Den Haag zat de publieke tribune vol met gezinsvoogden uit het hele land. Zij maken zich ernstig zorgen over hun beroepstoekomst en hun werkomstandigheden, nu er een rechtszaak loopt tegen een individuele gezinsvoogd. Het is degene die het toezicht had over Savanna, het meisje uit Alphen aan den Rijn dat drie jaar geleden om het leven kwam door ondervoeding en mishandeling. Er zouden veel signalen zijn geweest dat het niet goed ging met het kind, en de gezinsvoogd zou die signalen gemist hebben. Tijdens de zitting verklaarde zij onvoldoende aanwijzingen te hebben gehad om tot uithuisplaatsing van Savanna over te gaan.De moeder en stiefvader van het meisje zijn al veroordeeld. Justitie verweet de gezinsvoogd dood door schuld, maar heeft die aanklacht inmidels gewijzigd in: zwaar lichamelijk letsel. Maar zij zegt te hebben gehandeld volgens de interne regels bij Bureau Jeugdzorg. De interim-directeur van het bureau in Noord-Holland heeft toegegeven dat de voogd te weinig ondersteuning heeft gekregen van haar leidinggevenden.Collega’s maken zich vooral zorgen over het feit dat niet (de directie van) het Bureau Jeugdzorg is aangeklaagd, maar de individuele hulpverleenster. Mocht zij veroordeeld worden, dan wordt het beroep van gezinsvoogd wel erg onaantrekkelijk. Vele voogden zouden dan beslist een andere baan gaan zoeken, heeft de voorzitter van hun belangenvereniging verklaard. En er is nu al een tekort aan gezinsvoogden.

    Like

  5. Houwkes Fokkema 18 januari 2022 om 23:57

    Bij de jeugdbescherming in Assen zijn 3 medewerkers op staande voet ontslagen.
    Nadat ze waren gefilmd in de Mac Donalds. Er werd gesproken over een gezin waarvan
    een familie lid die in mac donalds werkte alles heeft gefilmd. Er werd gesproken wat gaan
    Zij gaan verzinnen om de kinderen van dit gezin uithuis te plaatsen aangezien er geen zorgen waren , waren zij redens aan het verzinnen. In overleg met elkaar de beelden werden gedeeld op social media . Waarin werd gezegd we zeggen gewoon dat ouders verslaafd zijn en dat er huiselijk geweld is binnen in het gezin achtergesloten deuren. De directeur heeft na het zien van de beelden meteen de medewerkers op staande voet ontslagen.

    Like

  6. Carmen de Graaf 18 januari 2022 om 23:23

    Wat ik hier lees klinkt heel goed. Bedankt voor je advies.
    Ik ga er meteen werk van maken

    Like

  7. Renz Quratiszę 18 januari 2022 om 23:15

    Het lijkt mij een goed idee om contact te zoeken met de media. Neem bijvoorbeeld contact op met de landelijk nieuws krant. En zoek contact met de kinderombudsman en met inspectie van de Jeugdzorg. Leg u problemen uit die u heeft met de Jeugdbescherming & de Raad voor kinderbescherming. Bel het jurdische loket en vraag naar een goede advocaat om u hierin te steunen. Neem alle gesprekken op die u voert met Jeugdzorgwerkers. Probeer dit ook te filmen zonder dat ze dit kunnen zien. Bijvoorbeeld in een tas of in een jas in een zak. En Dan maak je er een gaatje erin zodat de camera alles kan opnemen. Deze beelden kun je mooi tegen hun gebruiken. In u rapportage tegen de Jeugdbescherming. Zorg dat ze niets weten of merken van de opnames. Probeer minimaal 5 a 10 goede opnames te maken van hun met hun gezicht goed in beeld . Stel ze bepaalde vragen die over u dossier gaan. Zoals onjuist heden vraag en antwoord. Maak een kopie van alle opnames en bewaar ze op geheime verstop plekken. Bij vrienden of een kennis. Vraag de Jeugdbeschermer als deze zich kan legitimeren noteer het nummer en registratie nummer. Check na op SKJ.NL als ze er ook tussen staan en zoek dit op en maak er een screenshot van of foto. Je kunt via het tucht recht beroep doen een rechtzaak aanspannen tegen deze persoon of personen. Je kunt ook bij de rechtbank een eerbiedig verzoek indienen en of een verzoek tot herziening en een klacht indienen tegen de rechtbank en of de kinderrechter die de zaak destijds niet goed heeft afgedaan. Die op basis van onjuist heden in het verslag van de raad en bjz hebben gehandeld. Je kunt ook aangifte doen bij de politie van smaad en laster tegen de GI en of wel te noemen stichting jeugdbescherming nederland. Verdeeld over meerdere bedrijven met verschillende namen. Maar allemaal met dezelfde werkwijze., de zogeheten jeugdwet, die niet aan waarheidsvinding doen en dus ook niets is gebasseerd op waarheid. Maak je papieren eerst compleet voor dat je contact zoekt met de media. Je moer eerst moet goed kunnen aantonen wat wel en niet waar is. En kijken in hoevere je dit kunt bewijzen tegen over een rechter je hulp nodig van een top advocaat . Die diep in jou dossier duikt en alles aan de kaart stelt en gehakt maakt van het dossier. Je moet nooit opgeven ook al lijkt het een verloren zaak. Probeer je onschuld te bewijzen en geef nooit op. Blijf altijd hoop houden in jezelf en in je kinderen. Zo blijf je goed in alles , wie niet opgeeft heeft niet verloren. Probeer altijd positief te zijn. Probeer niet boos te worden. Wees altijd vriendelijk ook al dagen ze je uit . Ga dan weg en ga er niet op in. Loop weg en zeg niets . Je moet laten zien wie de baas is. Maar dan in positieve zin. Verlaag je niet tot hun nivo ga nooit in discussie met Jeugdbeschermers het is pure tijdverspilling. Hun hebben niks te zeggen alles word aangestuurd door teamleiders en gedragwetenschappers achter de schermen die je nooit ziet en meestal geen naam van krijgt.
    Het is allemaal doorgestokken kaart bij de jeugdbescherming in nederland. Ze verneuken alles en iedereen en liegen in de rechtbank waar je bij staat en maken van alle meldings een mooi spannend verhaal. En dan heb je nog de kinderbescherming die je letterlijk zwart praat met allemaal belachelijke argumenten. Die allemaal niet onderbouwd zijn allemaal van horen en zeggen zogeheten informanten die de raad heeft. De raad denkt niet in belang van het kind maar in belang van hun leugens en geld om hun bedrijf staande te houden want de huur en personeel moet worden betaald en dat over de rug van onschuldige kinderen en jonge ouders die slachtoffer zijn van de leugens in de jeugdzorg en hun kinderen een voor een kwijt zijn door jeugdzorg leugens. Veilig Thuis is een van de grootste leugenaars voorheen genaamd AMK staat voor algemeen meld punt kindersmishandeling en huiselijk geweld. Meldings die daar binnen komen worden bloed serieus genomen. Er word meteen een brief gestuurd naar het destreffende gezin met daarin de mededeling dat je contact moet opnemen met hun. En als je dit niet doet de zorgen stagneren. Er word een afspraak in gepland en je word uitnodigd voor een gesprek. De intaker is meestal vriendelijk en lijkt eerlijk te zijn. Het gesprek loopt goed ze praten gesellig met je. Een week of enkele dagen later zul je een rapportage ontvangen met daarin allemaal zorgen en dat er bijvoorbeeld te weinig zicht of dat
    Er vermoedens zijn van kindermishandeling en er staat in 7x ruzie twist wijk problemen en drugs. Ze verzinnen van alles.

    Like

  8. P 18 januari 2022 om 13:53

    Carmen, stop niet met vechten, ik blijf doorgaan tot ik schuld bekentenis heb van (ON)VEILIG THUIS, ik raad je aan ….akj! Probeer het , lukt dat ook niet, rechtshulp van gemeente, kinderprogramma’s, meldpunt, Amnesty international, kinderrechten etc…schrijf ze aan en vraag waar de rechten van een kind zijn gebleven, zijnde gevoelig voor , sleep alles erbij wat je kan…akj, skj, media, kinderprogramma’s, (zie klokhuis over kindermishandeling wat een nep info) . Pak alles aan! Schrijf CNN! Vraag ze of ze in haar ook dit beleid kennen en je op weg kunnen helpen, heb ik ook gedaan . Internationaal gaan, schrijf buitenlandse programma’s aan en vraag of zij aan info kunnen komen waarom in Nederland kinderen verhandeld mogen worden en of zij dat beleid ook kennen , ondanks dat Nederland loopt te schreeuwen hoe slecht kinderen in het buitenland het hebben en wij die moeten helpen!
    Probeer, echt, probeer, ook ik laat niet los. Mijn relatie met mijn kind is niet meer te herstellen maar mijn naam en reputatie zeker wel!

    Like

  9. Jan Brinkhuizen 18 januari 2022 om 13:45

    Buro Jeugdzorg & de raad voor de kinderbescherming is een Criminele Organisatie
    Kinderroof kindermisbruik, en pedofielen, kindermishanderlaars., pedofiele netwerk.
    Corruptie en vriendjes politiek met de rechtbank op grote schaal. Kortom bewezen
    verklaard dat het een criminele organisatie is. Kijk maar naar de toeslagaffaire met de
    Belastingdienst met jeugdzorg en de jeugdzorgaffair met de belastingdienst hoe er bij heel
    veel mensen toeslagen waren stopgezet en waarvan de kinderen uithuis zijn geplaatst.

    Like

  10. Carmen de Graaf 18 januari 2022 om 13:38

    Rechtzaak gehad met buro jeugdzorg , verloren , gi zegt dat er
    zorgen zijn over de veiligheid, en wijst het verzoek af

    Like

  11. Kevin Derksen 18 januari 2022 om 13:30

    Kinderenbescherming is een poppenkast stel idioten
    bij elkaar laagbegaafde mensen die zogenaamd kinderen
    moeten beschermen. Ze zijn inderdaad kinderverkrachters
    kinderen dieven en pedofielen . Leugenaars de waanzin ten
    top. Een ezel die het schip bestuurd. In dit land is geen kind
    veilig. Jeugdzorg is een en al list en bedrog, het zijn satanisten
    duivel aanbidders.

    Like

  12. Jolanda Smok 18 januari 2022 om 02:28

    Let op Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Zo ja ontvang €5000

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.
    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:
    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.
    Over de aanvraag

    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022.
    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  13. Frenky van gelden 18 januari 2022 om 02:25

    Buro jeugdzorg zijn theoretischedoemdenkers ze hebben mijn
    leven totaal verwoest kijk maar wat er is gebeurd afgelopen
    10 jaar. De een naar de andere uithuisplaatsing en dat zonder bewijs hoe is
    het toch steeds mogelijk. Stop buro jeugdzorg Stop jeugdzorg
    leugens genoeg is genoeg. Iedereen is de leugens van buro jeugdzorg zat. 1115
    Kinderen onterecht uithuis en nog steeds niet thuis. Hoe kan dit gebeuren met onze
    kinderen. Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen tot hun stoppen. Waneer houden
    ze op. waneer krijg ik ooit mijn kinderen terug. Ik ben ontrecht mijn kinderen kwijt
    er is geen bewijs dat ik een slechte ouder zou. Enigste zogenaamde zorgen zijn tientallen
    valse meldings van mijn ex en buren die vaak zomaar bellen. Daardoor zijn in 2013 mijn twee kinderen meegenomen door buro jeugdzorg. Ik heb ze nooit meer gesproken of gezien.

    Like

  14. Joyce Wallinga 18 januari 2022 om 02:13

    JZ & Veilig Thuis is ellende ze werken samen met Veilig Thuis & Samen veilig is een onderdeel van de zogeheten Stichting Jeugdbescherming nl. Zij die horen te handel in
    het belang van het kind. Zij handelen niet in belang van het kind maar in belang van de
    werkgelegenheid en het geld. Buro jeugdzorg verdiend miljoenen per jaar aan kinderen.
    Hun bedrijf bestaat uit bestuurders en teamleiders. Wat de teamleider zegt zal gebeuren.
    Deze geeft de GI Gezinsvoogd de opdracht om zoveel mogelijk negatieve informatie te verzamelen. De gezinsvoogden zijn net als callcenter medewerkers ze zoeken zoveel mogelijk mensen om slachtoffer te maken. Hoe meer klantjes hoe meer geld. Elke kind levert gemiddeld € 24.000 per jaar op . En dat is als het kind nog thuis woont. Bij een pleegezin plaatsing lever dit buro jeugdzorg €25.000 tot € 47.000 per jaar per kind op. Gemiddelde zorg aanbieder heeft tussen de 300-700 klanten die verdienen het meest eraan. Zorgaanbieders zijn ambulante hulpverleners, Die jeugdzorg meestal inzet om bij je te kijken. Meestal aardige en vriendelijke mensen die je vertrouwen willen winnen. En achteraf slecht rapporteren een dossier met zorg en nog een zorgen. Opvoedophulp wat langskomt om te kijken wat je niet goed doet. Terwijl hun juist moeten leren hoe het wel moet. Buro jeugdzorg staat al in het drijfzand. Nu alleen nog wachten en hopen tot ze echt zinken.

    Like

  15. Max Dickhuizen - Holsema 18 januari 2022 om 01:55

    Veilig thuis Nederland + Buro Jeugd zorg Nederland + Raad voor de kinderbescherming in de staat der nederlanden = Kinderhandel , kinderprostitutie , kinderontvoering, mensenhandel, seksueelmisbruik , corruptie en vriendjes politiek , toeslagaffare en jeugdzorg affaire., corruptie houd Bjz = Buro Jeugdzorg in stand. De politiek en het koningshuis politie en jusitie ondersteunen de werkwijze dat er op ilegale manier kinder afgepakt worden van onschuldige ouders. Ze doen bij de raad voor de kinderbescherming niet aan waarheidsvinding en bij de rechtbank ook niet. De rechter luisterd 9 van de 10 keer altijd naar wat buro jeugdzorg wil. Al kun je aantonen wat in de papieren staat niet klopt niet word niet naar geluisterd. Het gaat hun alleen in belang van het geld wat hun verdienen aan u kind. Buro Jeugdzorg gaat over lijken. Het enigste wat ze kunnen is liegen en met oude meldings aankomen die aangedikt zijn van 10 jaar geleden enof andere dingen die niet waar zijn ze komen altijd wel met iets ze hebben een handboek van hoe pak je een kind af, een boek met methodes hoe je iemand beschuldigd. Een bedacht verhaal zoals ze altijd liegen. Ik hoop dat ze verdrinken in hun eigen leugens en dat de dag komt dat alle kantoors van hun gesloten worden. En er een nieuw eerlijk systeem komt om de kinder te beschermen. En dat er waarheidsvinding komt bij elke melding en rechtzaak dat er altijd goedgekeken word wat in het belang van het kind is.

    Jeugdzorg verdient al jarenlang grof geld door zoveel mogelijk kinderen zolang mogelijk onder toezicht en uit huis te plaatsen, waarbij de kinderrechters de meningen van jeugdzorg klakkeloos volgen. Jeugdzorg is niet zozeer een overbodige, maar vooral een zeer schadelijke en helaas zeer machtige organisatie.

    Uit het recente rapport van de kinderombudsman, “Is de zorg gegrond”, blijkt dat dossiers van jeugdzorgwerkers niet kloppen, vooral een negatiever beeld schetsen van ouders, dat positieve zaken eruit gehaald worden, fouten niet hersteld worden en dat op basis van deze slechte dossiers kinderen onterecht onder toezicht en uit huis gehaald worden. Voor jarenlang, want aan terugplaatsing wordt niet gewerkt. Dit levert Jeugdzorg Nederland veel geld op, maar beschadigt gezinnen levenslang. Die kosten worden niet op jeugdzorg verhaald. Jeugdzorg voelt zich nergens verantwoordelijk voor en legt dit soort rapporten naast zich neer. De kinderombudsman noemt geld terecht “een perverse prikkel”.

    Arnold Heertje laakt de werkwijze van jeugdzorg, zeer terecht. Kinderen en ouders worden zeer inhumaan en respectloos behandeld. Omdat Jeugdzorg Nederland niet tegen kritiek kan, zoals iedere beunhaas, heeft Jeugdzorg Nederland Heertje voor de rechter gedaagd, wegens het publiceren van namen van jeugdzorgwerkers in zijn nieuwe boek. Want hoewel Jeugdzorg zelf het niet nauw neemt met de privacy en zelf namen publiceert, wil men niet dat een ander dat doet. Heertje wil dat diegenen, die meeste ingrijpende beslissing, die men binnen jeugdzorg klakkeloos neemt, namelijk diep ingrijpen in het gezin, daar persoonlijk verantwoordelijk voor gesteld worden. Terecht. Jeugdzorg wilde een gesloten zitting, zoals ook veel ouders krijgen, maar Heertje ging daar niet mee akkoord. Hoe meer publiciteit over hoe Jeugdzorg werkelijk is, hoe beter.

    De publieke tribune zat dan ook vol en Heertje kreeg groot applaus. Dat zou niet gebeurd zijn als Jeugdzorg met respect met gezinnen omgaat.

    Like

  16. Steinbach 15 januari 2022 om 12:26

    Bjz is waardeloos
    Somige wat daar werken
    heben heelemaal geen ervaring

    Die dien maar wat als ze maar hun geld
    Die moeten ze neteen op straat ziten en hun baas meer en de gaten huoden
    Waar ze mee bezig zjin
    Kinderen en grootouders zjin er de dupen van ik kan daar wel en heeeeel dek boek over schrjiven

    Like

  17. P 14 januari 2022 om 16:05

    Volgende stap….AKJ EN SKJ !!!! Veel van de medewerkers van VT en andere instanties kunnen de hulp thuis zelf goed gebruiken ! Dit is pure ontvoering en kinderhandel. Mooie is dat ze dan nog een ouderlijke bijdrage verwachten ook!!!! Ik staal mee aan de ontvoering van mijn kind???!!! Denk t niet. Al die breinen staan in z’n vrij, wordt niets mee gedaan. Dit gaat om reputatie en geld! Ik noem elke medewerker met naam en toenaam, geen genade.
    Mooi is ook dat ze heel simpel het dossier even sluiten. Niemand die vraagt hoe de ouder zich voelt, nu verder moet. Leuk dat iemand die op 200 meter afstand stond van een tasjesdief slachtofferhulp aangeboden krijgt. Het zijn sadisten, oplichters, fraudeurs, leugenaars, dieven, brain washers, manipulators en erg erg sneu!

    Like

  18. Jan Peter 14 januari 2022 om 13:54

    Idd bjz en de raad leugenaars

    Like

  19. Samira Bever 14 januari 2022 om 13:49

    De raad voor de kinderbescherming zijn leugenaars.
    Kinderdieven, kinderverkrachters kinderhandel. Zogenaamd
    In belang van het kind de kinderbescherming theoretische
    doemdenkers kijk maar wat er is gebeurt afgelopen 10 jaar.
    Jeugdzorg en de raad is leugen op leugen. Ik schat in dat ze bij
    95% van alle gevallen een onterecht kinderbeschermings
    word opgelegd bij de kinderrechter op basis van leugens van de
    Raad voor de kinderbescherming. De grootste leugenaars uit de
    Geschiedenis , werken samen met samen veilig nederland en
    en stichting Veilig thuis Noord Nederland. Corruptie en vriendjes
    Politiek. Ze spelen alles onder 1 onder 1 hoodje. Ze zijn gestoord.
    De overheid ondersteund , deze liegede raad voor de
    kinderbescherming in Nederland. Kijk maar naar de toeslagaffaire/Jeugdzorg Affaire
    allemaal kinderen onterecht uithuisgeplaatst. En na het toegegeven van
    de fout van de overheid. Zitten al deze onschuldige lieve kinderen
    nog steeds in pleegezinnen. Er worden per dag ongeveer 16 kinderen uithuisgeplaatst
    in nederland. In de meeste gevallen ontrecht. Als je kunt aan tonen dat het ontrecht
    was dan nog blijven de kinderen in het pleegezin. In dit land is geen kind veilig
    waneer veilig thuis en de raad je kind willen afpakken doen zij dit gewoon het is voor
    hun handel en het lever ze geld en werkgelegenheid op. Het belang van het kind
    is niet ter sprake. Jeugdzorg en de raad stelen kinderen van onschuldige mensen.
    Waar echte zorgen zijn word geen actie ondernomen. Het is corruptie nederland is een
    Narcotica staat . Het land waar alles kan en mag . Een overvaller winkel dief of inbreker of
    fietsen dief of fraudeur word zwaarder gestraft , dan een pedofiel die aan kinderen zit
    die krijg een werkstraf of proeftijd. In dit land is niemand de baas over zijn eigen kind.
    De bazen zijn de raad voor de kinderbescherming & de kinderrechter. Omkoping corruptie en vriendjes politiek dat zijn ze kinderverkrachters van de maatschapij . De staat der nederlanden die al deze kindermishandeling toelaat en niet ingrijpt. In de uitspraken van kinderrechtzaken word vermeld in de van de koning. Hij is dus ook op hoogte van alle kinderhandel in ons land nederland. Wij nederlanders die de dupe zijn van de heksen jacht van de jeugdzorg veilig thuis samen en de raad voor de kinderbescherming. STOP en geef onze kinderen terug. Dit kan niet langer zo doorgaan. God allemachtig grijp in zoals erdogan in turkije alle gulen aanhang liet arresteren. En in de cel zet zonder procces. God grijp in
    Arresteert alle rotte appels in de jeugdzorg en de Raad. En sluit corrupte kinderrechters en kinderhandelaren op. Stop deze vloek in nederland. Mensen bid met mij mee vraag god om jeugdzorg te stoppen. Geef onze kinderen terug de zonen en dochters van nederland die onterecht hun ouders en familie moeten missen. Amen
    land

    Like

  20. Jordy 14 januari 2022 om 08:54

    Vrouw zonder tanden uit boswijk die elke dag ruzie heeft met haar vriend om een bolletje.
    Deze vrouw mag haar kinderen bij zich houden

    Like

  21. Arie 5 januari 2022 om 18:52

    Waarom kunnen wij niet reageren op likes en sterretjes.
    Ik denk dat veel mensen dit niet snappen. Kan het eenvoudigers zodat iedere belanghebbende kan reageren ?

    Like

  22. Arie 5 januari 2022 om 18:35

    Geld is belangrijk , maar de kinderen zijn het belangrijkst. Na de kinderbijslagfraude , krijgen kinderen met een nog groter gevaar. Jeugdzorg , RvdK , Pleegzorg. Deze kinderen en hun ouder worden nog verder kapot gemaakt. JZ en haar ketenpartners zullen er alles aan doen om deze kinderen NIET terug te plaatsen. Zij zullen met leugens en verdraaiingen te maken krijgen. Kinderen en hun ouders worden Phygisch kapot gemaakt door heimwee naar elkaar.Kinderen zullen onthecht worden, worden in een loyaliteits problemen gebracht. Wanneer stopt deze ellende.

    Like

  23. Frenky van gelden 1 januari 2022 om 13:26

    Jz heeft voor mij gefaald, kijk maar er is gebeurd afgelopen 5 jaar…. theoretische doemdenkers

    Like

  24. Jan Richardson 1 januari 2022 om 13:24

    Het zoveelste rapport over problemen bij jeugdzorg, komt het ooit nog goed?

    Het leek nog zo’n goed idee: de jeugdzorg toevertrouwen aan de gemeenten. Maar het gaat niet goed. Vandaag stuurt de SER een brief naar kabinetsinformateur Hamer. Wéér een adviesbrief, terwijl er al zoveel rapporten en brandbrieven liggen. Wat is er toch aan de hand met de jeugdzorg in ons land, en komt het ooit weer goed? Zes vragen over de jeugdzorg(problemen) in ons land.

    1. Wat is er aan de hand?

    In 2015 is de zorg gedecentraliseerd. De jeugdzorg en de zorg voor kwetsbaren kwam toen terecht bij gemeenten. Het idee was dat gemeenten de jeugdzorg efficiënter en daarmee goedkoper konden regelen.

    Maar sindsdien bestaan er wachtlijsten van maanden of een jaar. Degenen die zorg hard nodig hebben zien continu andere hulpverleners, en na jaren van vertrouwen opbouwen met de hulpverlener, moet de behandeling toch weer veranderd worden omdat het budget op is of de kennis niet aanwezig.

    Sinds deze decentralisering worden tientallen brandbrieven, rapporten en adviezen opgesteld. En elke keer is de conclusie: het gaat niet goed en dit gaat ten koste van kwetsbare kinderen. Het kost levens.

    Nu zijn er in een maand tijd alweer drie brieven aan staatssecretaris Blokhuis en aan een nieuw te vormen kabinet geschreven.

    De drie meest recente brieven over de jeugdzorg

    20 april 2021. Eerst schreven de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), Kinderombudsman, Nationale Ombudsman, Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) en Raad voor Volksgezondheid & Samenleving (RVS) een brandbrief. Deze organisaties maken zich zorgen over de complexe jeugdzorg. “Kinderen en gezinnen met problemen worden niet goed of te laat geholpen”, schrijven zij in de brief.

    17 mei 2021. Vervolgens volgde afgelopen week een jeugdzorgadvies van vakbond FNV. Hierin zeggen ze onder meer: verminder de druk, het is code zwart. “Zet hulpverleners, ouders en jeugd aan het roer in jeugdzorg”, stellen zij.

    18 mei 2021. Een dag later volgt de Inspectie Justitie en Veiligheid met haar Jaarbericht. Zij benoemen in het bericht de druk en tekorten in de zorg. “De jeugdzorg kent daardoor lange wachtlijsten”, is te lezen in het rapport.
    En dan volgt vandaag de derde brief van deze week. De Sociaal-Economische Raad (SER) komt met een advies aan kabinetsinformateur Hamer. De boodschap van de SER is: los dit op, grijp in en help deze kinderen.

    2. Nu is er dus wéér een adviesbrief. Wat staat daar in?

    Ja, de SER is vandaag met een nieuwe adviesbrief naar buiten gekomen. Hierin staat dat de SER vindt dat de jeugdzorg op korte termijn moet verbeteren. “Te veel kinderen en gezinnen met ernstige problemen wachten te lang op zorg”, schrijft de raad.

    Ze sommen de problemen op: kinderen en gezinnen moeten te lang wachten op zorg, jeugdprofessionals hebben een te hoge werkdruk, veel regels, baanonzekerheid en hoge lasten. Daarnaast kampen werkgevers met zowel financiële als personele tekorten, en kunnen de gemeenten op hun beurt geen grip krijgen op de uitgaven voor deze zorg.

    De SER doet in de brief aanbevelingen die op zowel korte als lange termijn te realiseren zouden zijn.

    3. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor de jeugdzorg?

    Voor 2015 werden jeugdzorginstellingen betaald door het rijk of de provincie, dit stond vast in de Wet voor de Jeugdzorg. Maar in 2015 ging deze regelgeving dus op de schop, en toen kwam de Jeugdwet. Sindsdien moeten zorginstellingen hun zorgkosten zelf voorschieten en declareren bij de gemeente waar de ouders van het kind in kwestie wonen. Ofwel: gemeenten werden verantwoordelijk voor de jeugdzorg.

    In de Jeugdwet staat dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de provinciale (geïndiceerde) jeugdzorg, de gesloten jeugdzorg, geestelijke gezondheidszorg voor kinderen en jongeren (jeugd-ggz), zorg voor jeugd met een lichte verstandelijke beperking (jeugd-lvb), ggz in het kader van het jeugdstrafrecht (forensische zorg), jeugdbescherming en jeugdreclassering.

    4. Wat is dan de rol van het ministerie?

    Dat is eigenlijk simpel: hoeveel geld gemeenten kunnen besteden aan jeugdzorg, wordt besloten door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Toen de zorg in 2015 werd gedecentraliseerd, bezuinigde het ministerie flink op de jeugdzorg: wel 450 miljoen euro.

    Maar er ontstonden daardoor grote tekorten en het water stond de gemeenten aan de lippen. Landelijk kwamen ze honderden miljoenen tekort, was te lezen in brandbrieven (mei 2019) van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en een groep van ongeveer 250 wethouders.

    Daarna liet het kabinet weten flink meer geld vrij te maken voor de jeugdzorg. Dit was 420 miljoen euro in 2019, en voor 2020 en 2012 kwam daar jaarlijks nog eens 300 miljoen euro bij.

    Minister Hugo de Jonge dacht dat het extra geld genoeg was om de tekorten in de jeugdzorg te dichten, maar ook nu wordt dus nog gesproken over financiële moeilijkheden binnen de jeugdzorg.

    Daarom is er voor 2021 613 miljoen euro extra beschikbaar gesteld aan gemeenten voor de jeugdzorg. Het geld komt boven op de eerder genoemde 300 miljoen euro voor 2021. Ook ontvingen gemeenten eerder al bijna 100 miljoen euro uit steunpakketten voor jongeren in het kader van de coronacrisis. Samen gaat het dus om ruim 1 miljard euro

    Met dit geld zou er ruimte komen om de crisiscapaciteit in de jeugd-ggz uit te breiden en wachttijden aan te pakken. Want die wachttijden zijn te lang, zei Charlotte Bouwman eerder al tegen RTL Nieuws. Zij wachtte ruim 800 dagen op psychische zorg, vertelt ze in onderstaande video.

    00:00
    02:27
    RTL Nieuws – Charlotte wacht al 804 dagen op psychische zorg

    Charlotte Bouwman wachtte in januari 2020 al 804 dagen op zorg omdat ze sinds acht jaar suïcidaal is. Telkens belandt ze op wachtlijsten en daar is ze klaar mee.
    5. Gaat er ook iets wel goed?

    Sinds 2015 steeg het aantal kinderen en jeugd dat jeugdzorg nodig heeft, en daarnaast werden de wachtlijsten maar langer en langer. Maar afgelopen maand meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat het aantal jongeren dat jeugdzorg kreeg, vorig jaar voor het eerst sinds 2015 daalde.

    Vorig jaar kregen ongeveer 429.200 jongeren tot 23 jaar een vorm van jeugdzorg, dat zijn er ruim 14.300 minder dan in 2019. Goed nieuws dus.

    6. Komt het ooit nog goed met de jeugdzorg?

    Het lijkt alsof de rapporten, brieven en adviezen zich de afgelopen tijd alleen maar opstapelen, en dat is ook zo. Maar dat heeft ook een reden: er wordt een nieuw kabinet gevormd. Daarom worden brieven gericht aan staatssecretaris x en de kabinetsinformateur.

    De adviezen en plannen zouden namelijk meegenomen kunnen worden in het regeerakkoord. Dat is ook de reden dat de SER de adviezen aanbiedt aan de kabinetsinformateur, laat een woordvoerder weten.

    In de eerste evaluatie van de Jeugdwet (2018) stelde het Nederlands Jeugdinstituut al dat er meer tijd nodig is om de doelen van de wet te bereiken, maar voordat het schip keert, zijn we jaren verder.

    Like

  25. Tom Vleddinge en de Jong 31 december 2021 om 00:18

    Zwaar gedupeerde ouders van de kinderopvangtoeslagenaffaire vragen in Den Haag aandacht voor hun financiële ellende
    Hellendoorn scheldt schulden van 38 gedupeerden van toeslagenaffaire kwijt; zeker 48 inwoners wachten nog op erkenning
    Hellendoorn scheldt de
    gemeentelijke schulden kwijt van de 38 bij haar bekende slachtoffers van de toeslagenaffaire. Met dit besluit hoopt het college de gedupeerden in deze gemeente vooral iets meer lucht te geven.

    Like

  26. Natascha Hoogvliet 27 december 2021 om 21:21

    Hoofd kinder-ic UMCG: ‘Kinderen zullen onnodig overlijden door besluit minister’

    Groningen – Als het UMCG haar afdeling kinder-hartchirurgie moet gaan sluiten, zoals minister Hugo de Jonge dat nu wil gaan doen, zullen kinderen uit Noord-Nederland onnodig komen te overlijden. Dat stelt Martin Kneyber, hoofd van de kinder-IC in het Groningse ziekenhuis, maandagmiddag in een interview met het AVROTROS-programma Eén Vandaag.

    Kneyber vreest niet alleen voor de levens van jonge hartpatiëntjes. Omdat het ziekenhuis over twee jaar geen hartoperaties meer mag uitvoeren bij kinderen, vreest het UMCG dat ook andere delen van de ‘hoogspecialistische’ medische zorg uit het ziekenhuis weg gaan trekken. Het hoofd van de kinder-IC in het UMCG noemt kinder-hartchirurgen dan ook ‘essentieel’ in de keten van zorg voor zieke kinderen: “Als die hier niet meer werken, vertrekken ook andere professionals, zoals kindercardiologen.”

    En juist deze professionals zijn essentieel om te behouden voor het Noorden, zo stelt Kneyber: “Stel, er komt hier een kind onder het ijs terecht, dan hebben we straks geen apparatuur meer om hem of haar op te warmen. Nu kan de (hoogspecialistische) zorg binnen een half uur geregeld zijn. Als je een kind per helikopter of ambulance moet vervoeren, ben je gauw een paar uur verder. Dat gaat ten koste van de patiënt. Er zullen dan kinderen overlijden die helemaal niet hoeven te overlijden.”

    De kinder-IC baas en het ziekenhuis krijgen veel bijval sinds de minister zijn besluit bekend maakte. Een petitie die de minister moet bewegen om zijn besluit terug te draaien, is inmiddels meer dan 150.000 keer ondertekend. Het UMCG laat weten zich gesterkt te voelen door alle steun.

    Like

  27. Sjors Rijswijk 27 december 2021 om 15:26

    Zelfs de frauderende Bulgaren met wie de toeslagenaffaire ooit begon hebben nu recht op compensatie

    De compensatieregeling voor gedupeerden van de toeslagenaffaire loopt uit de hand. Of je nu 200 euro of 58.000 euro aan kinderopvangkosten niet had betaald: je krijgt 30.000 euro en meer.

    Like

  28. frenky van gelden 27 december 2021 om 15:22

    Voor mij heeft Veilig Thuis & JZ = jeugdzorg ook gefaald kijk maar wat er gebeurd afgelopen 5 jaar ………..theoretische doemdenkers, hebben nooit enige hulp geboden, behalve mijn kinderen afgepakt en mij vals beschuldigd met leugens., er is mij zoveel ontrecht aangedaan. Bijna geen woorden meer voor

    Like

  29. P 27 december 2021 om 03:51

    Veilig thuis Flevoland stunt ook met aanbod tot stelen/ ontvoeren van kinderen. Ik, alleenstaande moeder was binnen 20 minuten mijn kind kwijt , onder mijn protest is het kind neergeplant op een adres waar ik dik bezwaar tegen had aangezien dat de melder is van de valse claim. Vanaf eerste woord staat dossier vol leugens en steun in de fantasie van mijn zoon. De medewerker begint het gesprek met jij en jou tegen mij en een dreiging : “als jij niet meewerkt , zoek ik het meteen hogerop”. Daarop werd deze meneer aangesproken door mij waardoor ik er nóg negatiever voor stond. Zonder enig onderzoek is mijn kind van adres naar adres gesleept en flink gevoed met negatieve praat over moeder. Afspraken worden genegeerd, moeder wordt belogen, vernederd, vals beschuldigd , bedreigd en bestolen om dan na anderhalf jaar vechten tegen muren waarachter mensen zitten met handen over de oren , te horen krijgen dat inderdaad er vanaf eerste actie veel fouten zijn gemaakt , maar ach ja, nu kunnen we het niet meer terug draaien…..maar dat is een fijne troost voor het feit dat ik al die tijd mijn kind niet meer heb gezien en dat ook nooit meer zal gebeuren. Waar deze onprofessionele en onfatsoenlijke mensen de brutaliteit vandaan halen om onwettige acties uit te voeren , dat wil ik niet weten. De medewerker die mij met het vingertje steeds aanwees kan zelf de hulp van veilig thuis hard gebruiken in zijn eigen privé situatie. Ja, inderdaad…nadat ik heb laten weten dat ik deze meneer ken en ook van zijn privé situatie afweet liet ik ook meteen weten dat ik deze meneer van de zaak af wilde hebben en hem ook niet in mijn huis accepteer. Tot mijn verbazing heeft deze meneer tot aan laatste beslissingen zijn dikke vingers in de pap gehad ! Kinderbescherming zegt dat deze moeder zeker geen slechte moeder is maar dat zinnetje in het rapport is niet zo belangrijk, da’s in het belang van moeder en dat moet natuurlijk niet. Slangen zijn het.

    Like

  30. frenky van gelden 25 december 2021 om 12:39

    Den haag democratie leugens van jeugdzorg

    Like

  31. Anoniem 25 december 2021 om 01:41

    Het verbijsterende misbruikschandaal..!

    Onze grote dank voor de inhoud van dit artikel gaat uit naar Ellaster; de persoon die onverdroten doorgaat met het aan het licht brengen van de ‘smurrie en drek’ die in dit artikel volledig bloot gelegd wordt.. Zodat we het allemaal gaan zien; zodat we allemaal deze liefdeloze rotzooi mogen helpen opruimen. Door ernaar te kijken en het te delen. Niet met haat vervuld, maar wél vergevingsvol. Hoe vreemd dat voor menigeen ook lijkt of zal klinken. Want als we in dit verhaal tekeer gaan met wraak- en haatgevoelens, doen we precies dátgene wat ervoor zorgt, dat dit verhaal in leven blijft. Dat deze ‘smurrie-en-drek-draak’ in leven blijft. De draak die zich voedt aan negatieve energie van pijn en lijden. Deze draak weet niet beter. Maar dat betekent niet dat hij zijn gang mag blijven gaan. Ten koste van..!

    Dank dus voor Ellaster, die het mogelijk maakt, dat wij dit artikel kunnen herplaatsen. Van haar site hier herplaatst op de site van WantToKnow.nl/be. In onze vóórtdurende pogingen om licht in de beerput te laten vallen. Inderdaad, de beerput van ‘smurrie en drek’.. Passend in de serie artikelen die het misbruik van én de moord op onschuldige kinderen aan de kaak stelt. Probeer alsjeblieft je vooringenomenheid opzij te zetten.. Lees met een open mind.. En besef dat de wereld veel en veel gecompliceerder in elkaar zit, dan menigeen door heeft. Dat jij daar ook toe mag horen. Dat het geen wedstrijd is, wie wát weet en wie dát niet weet. Het gaat erom, nogmaals, dat deze beerput open gaat. Dat de pijn en het verschrikkelijke lijden STOPT..!!

    Kindermoord door de Nederlandse Kroon
    x

    Anne Marie van Blijenburgh
    De getuige Anne Marie van Blijenburgh verklaarde in 2014 voor het ITCCS (International Tribunal into Crimes of Church and State) aanwezig te zijn geweest bij rituele kindermoorden gepleegd in Nederland en België. De slachtoffers werden geregeld door de broers van Korlaar die onderdeel zijn van een crimineel syndicaat. Beatrix was de opdrachtgever en financierde de boel. Haar zoon prins Johan Friso, premier Mark Rutte, Geert Wilders en andere personen van de politieke top waren volgens de getuige aanwezig bij deze martelpartijtjes. Ze verklaarde tevens over jachtpartijen waarbij in de bossen rond de koninklijke paleizen op kinderen werd gejaagd. Kinderen die uiteindelijk als wild werden neergeschoten.

    Deze publieke getuigenis is onderdeel van een serie onthullingen waarvan details door het ITCCS (Internationaal Tribunaal inzake Misdaden door Kerk en Staat) naar buiten zijn gebracht. De misdaden die zij beschrijft zijn zowel grotesk als weerzinwekkend. Het werpt een ander licht op zaken zoals Robert M., Marc Dutroux en Demmink, die verweven blijken te zijn met een gigantisch netwerk van georganiseerde misdaad, mensenhandel, drugshandel, kinderporno en Satanische rituelen tot kindermoord aan toe.

    Deze misdaden blijken niet alleen verweven te zijn met de maffia, maar ook met justitie, de politie en de politieke top inclusief het koningshuis. Wat er plaatsvindt is totale waanzin, maar helaas de gang van zaken achter de schermen van de politieke elite. Bovendien is het een wereldwijd fenomeen, zoals uit velen getuigenverklaringen (HIER op YT) blijkt. Politici en topambtenaren nemen deel aan weerzinwekkende praktijken en worden daar gefilmd of gefotografeerd. Deze beelden worden vervolgens ingezet om daarmee later politieke druk uit te oefenen of voor afpersing.

    De getuige, die zelf als jurist werkzaam was binnen de Nederlandse justitie, begint haar getuigenis met:

    “Mijn naam is Anne Marie van Blijenburgh. Ik ben 24 jaar getrouwd geweest met Kees van Korlaar. Samen met zijn 3 broers vormt Kees van Korlaar een criminele organisatie genaamd het Octopus Syndicaat (E*: dit is in Nederland een andere term voor Ndrangheta, een misdaadnetwerk gelinkt aan de Italiaanse maffia). Ze zijn vanaf 1960 tot op de dag van vandaag nog steeds actief. In opdracht van koningin Beatrix hebben zij kinderen geronseld die ten aanzien van een publiek werden gemarteld, verkracht en vermoord. Deze kinderen werden geregeld via jeugddetentiecentra in Nederland.”

    https://www.wanttoknow.nl/overige/mind-control/het-verbijsterende-misbruikschandaal/

    Like

  32. frenky van gelden 24 december 2021 om 23:28

    Bjz heeft voor mij ook gefaalt theoretische doemdenkers. Kijk maar wat er is gebeurt afgelopen 5 jaar. Bjz heeft nooit enige hulp geboden behalve problemen.
    Veilig Thuis is de stoorzender in het verhaal , hun schetsen je de verdoemenis in

    Like

  33. Laura C 24 december 2021 om 23:24

    De Heksenjacht op onschuldige mensen Jeugdzorgaffaire JZ,JGZ, G.I Bjz de raad en de belastingdienst. Hellverlening

    Gezinshuizen zijn ’n betrekkelijk nieuw fenomeen sinds 2015 .Zij staan onder druk en hebben te kampen met vele partijen en startproblemen.
    Gezinshuis Heykeshoeve is aangesloten bij de vereniging zelfstandige gezinshuizen en Present 24/7.
    Vergelijkingen gaan mank, maar toch
    In de heksenjacht op onschuldige mensen in de kindertoeslagaffaire van de machtige belastingdienst, zijn overeenkomsten te vinden met de heksenjacht op gezinshuis de Heykeshoeve/andere gezinshuizen en bv. de machtige Jeugdzorg.
    Zonder uitputtend te zijn:
    Net als de belastingdienst en het functioneren van onze democratie is ook Jeugdzorg/veilig thuis, aan ’n grondig onderzoek en revisie toe.
    heeft dat in 2013 uitvoerig beschreven in zijn dissertatie: “Tirannie in de Jeugdzorg
    Het gaat ook bij Jeugdzorg/veilig thuis, over misbruik van te grote macht en bureaucratie.
    Jeugdzorg negeert art. 3.3 van de nieuwe wet op de jeugdzorg uit 2015 hoor/wederhoor. Waarheidsvinding is dan onmogelijk .
    Veel leed wordt hierdoor veroorzaakt bij kinderen, ouders, grootouders, pleegouders, gezinshuisouders.
    Gezinshuisouders, zoals wij sinds 3 jaa bovendien al heel lang officieel pleegouders, hebben nu niet eens rechtsingang, dus geen kans om ons te verdedigen en moet de rechtbank klakkeloos aannemen wat Jeugdzorg aanlevert aan informatie.
    Toch zijn er soms rechters die zich niet laten gijzelen door jeugdzorg en ‘de wet ’n beetje oprekken’ in het belang van het kind.
    Er is ‘ n heksenjacht op mondige pleegouders/gezinshuisouders èn ’n angstcultuur, ook bij medewerkers van Jeugdzorg, waar ‘samenwerken’

    betekent, gewoon je mond houden als je het beleid van Jeugdzorg in strijd met het belang van je kind vindt. Integere gezinsvoogden die vóór het kind staan, worden monddood gemaakt.

    Dan kan het gebeuren, dat ook ‘ onze’ kinderen, net als bij andere ouders, grootouders, mondige pleegouders en gezinshuisouders waar het goed met de kinderen gaat, bruut worden weggeruk zonder enig bewijs van onveiligheid of waarheidsvinding.
    Dan kan het gebeuren, dat onze prachtige, net gerestaureerde en gerenoveerde monumentale Heykeshoeve, daarom sinds kort in de verkoop staat.
    Dan kan het gebeuren, dat ’n medewerker van Jeugdzorg dit lachend rondvertelt.
    Dan kan het gebeuren, dat de woordvoerder van Jeugdzorg BJL,
    , als wederhoor, tegen de wèl integere onderzoeksjournalist
    antwoordt: “ga maar op social media kijken Dan verwijst hij als waarheidsvinding naar:
    De verschrikkelijke smaad / laster/bedreiging hetze, van ’n paar boosaardige mensen en hun volgers met absurde, bewijsbare leugens en daar heeft
    Jeugdzorg dankbaar misbruik van gemaakt, vanwege ons aanhoudend verzet tegen hun zeer ondemocratisch, oppermachtig, bureaucratisch beleid.
    Dan kan het gebeuren dat ook gemeenten het contract zonder hoor/wederhoor/waarheidsvinding intrekken.
    Dan kan het gebeuren dat wij ’n prachtige plek hebben voor kinderen en we gebeld worden voor kinderen in nood, maar nee moeten zeggen.
    þÿ%
    Wij zijn blij met de stapels spontane verklaringen van o.a. vele volwassen pleegkinderen, andere betrokkenen, en ook vele dorpsgenoten, die écht weten hoe het bij de Heykeshoeve is.
    Wij hebben de inspectie direct na die brute razzia’s in juli om ’n onderzoek gevraagd. Wij blijven hopen en misschien is het ’n illusie, dat deze inspectie
    1

    onpartijdig en respectvol handelt en er brieven en andere documenten niet zomaar verdwijnen, zoals bij ’n ander mondig gezinshuis en de belastingdienst.
    Wij stellen alles in het werk om onze prachtige Hoeve te behouden, en hoe dan ook gaan we onze twee onlosmakelijk met elkaar verbonden doelstellingen, kinderen en dieren, voorzetten.

    We zullen het NIET opgeven!
    Samen met vele andere slachtoffers van Jeugdzorg hebben we deze maand ‘ n gesprek gehad op het ministerie van VWS, waar al veel zorgen zijn neergelegd.
    , Jeugd en gezinsprofessional SKJ.
    http://www.heykeshoeve.nl

    Like

  34. Ronnie De Koning 24 december 2021 om 23:11

    Donderdag 4 maart verscheen er in de Volkskrant een opiniestuk geschreven door Arina Kruithof en Astrid Rotering, bestuurders van respectievelijk Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond en Jeugdbescherming West. De laatste organisatie meldt in hun LinkedIn post dat ze een onmogelijke opdracht hebben. Maar als ik het stuk lees, en het is gecategoriseerd als opiniestuk, dan zit er weinig opinie in en is het niets anders dan een huilverhaal van een dreinende puber die niet krijgt wat het wil. Een Volkskrant onwaardig stuk waarbij meer duiding noodzakelijk is.

    Dit opiniestuk van de jeugdzorg moet alle alarmbellen in Den Haag, alle gemeenten en zorgregio’s laten afgaan.
    Laten we deze blog al meteen beginnen met correctie. De dames Rotering en Kruithof zijn bestuurders van Jeugdbeschermingsinstellingen. Dat is iets anders dan Jeugdzorg. Jeugdbeschermingsinstellingen zijn gecertificeerde instellingen die door rechters worden ingezet om kinderbeschermingsmaatregelen uit te voeren en te monitoren, de regie te voeren dus. In de wet staat nadrukkelijk vastgelegd dat zij geen zorg mogen bieden. Dus de term Jeugdzorg voeren is een oneigenlijke term die, merk ik, niet alleen tot verwarring leidt in de discussie, het is pure misleiding naar overheden, Kamerleden, Raadsleden, de Rechtspraak en media. Laten we vanaf nu duidelijk zijn en de Jeugdbeschermingsinstanties niet meer zien als jeugdzorg maar als regisseurs.

    “Ons moreel kompas is van slag”, schrijven Rotering en Kruithof vervolgens in hun opiniestuk. Dames toch, is het u beiden nog niet opgevallen dat jullie helemaal geen moreel kompas hebben?
    We weten dat leden van Jeugdzorg Nederland niet overlopen van zelfreflectie en dat ze graag op de loop gaan met de waarheid, en dan met name hun eigen waarheid. Want aan waarheidsvinding hoeven ze, vinden ze zelf, niet te doen. De wet zegt overigens iets anders. Niet alleen op de werkvloer wordt niet aan waarheidsvinding gedaan, maar dit stuk, van deze broodbestuurders, toont ook aan dat in de bestuurskamers er geen enkel oog is voor wat er echt speelt en de waarheid. Overigens niet alleen de wet geeft aan dat de waarheid gesproken moet worden, ook in het normale omgangsverkeer is het een moreel uitgangspunt dat je eerlijk bent en de waarheid vertelt. “Ons moreel kompas is van slag”, schrijven Rotering en Kruithof vervolgens in hun opiniestuk. Dames toch, is het u beiden nog niet opgevallen dat jullie helemaal geen moreel kompas hebben? “De menselijke maat is verdwenen” stellen jullie, dat is niets nieuws, dat geldt, weten we inmiddels, bij elke uitvoeringsinstantie. Jullie “willen geen overlegtrajecten meer met het rijk en de gemeenten met als doel de jeugdzorg goedkoper te maken”. Jullie willen “een eenvoudig stelsel met een simpel financierings- en verantwoordingssysteem waarin jullie adequate hulp kunnen bieden”. Maar jullie mogen wettelijk helemaal geen hulp bieden, jullie moeten regisseren, dat is heel iets anders. Maar hoe dat eenvoudige stelsel en systeem er uit moet zien zeggen jullie niet. Wat wel duidelijk is dat er geen controle mag zijn of in ieder geval geen controle die te diep gaat en misstanden kan blootleggen. Dit moet alle alarmbellen in Den Haag, alle gemeenten en zorgregio’s laten afgaan. Jullie artikel komt op mij over als de puber die meer kleedgeld wil hebben maar niet wil en kan uitleggen waarom dat moet.

    “Jeugdzorg is een patiënt die geen pleisters meer aankan maar rijp is voor de operatietafel” mag ik lezen. En wat vragen jullie? Nog meer pleisters in de vorm van geld.
    Maar waarom zouden we de jeugdzorg blind dat vertrouwen en geld geven? Waarom op jullie blauwe of groene ogen geloven dat het dan allemaal goed komt? Een zeer opportunistische gedachte dames. In de afgelopen 2 jaar zijn er een 5-tal rapporten verschenen die de misstanden in jullie handel, jullie spreken zelf immers van marktwerking, blootleggen: commissie de Winter, commissie Samson, expertteam ouderverstoting/complexe omgangsproblematieken, internationale adoptie en het rapport van de commissie Bosman, wat ook één op één doorgetrokken kan worden naar jullie. Het dunkt me dat er, met al deze rapporten, dan meer aan de hand is dan alleen een geldgebrek. Maar inhoudelijke reacties hoe jullie geleerd hebben van deze onderzoeken en rapporten, de visie op de conclusies en voorstelen om het systeem anders gaan inrichten komen er niet. er is maar 1 oplossing: geld. Het toont een gebrek aan zelflerend vermogen. Daarbij geldgebrek? Jullie roepen het steeds, maar is dat ook zo?

    De menselijke maat inbrengen in de jeugdzorg is niet afhankelijk van geld maar van respect, eerlijkheid, empathisch vermogen, attitude en open staan voor mensen. Menselijk maat is niet mogelijk in systemen van repressie, wantrouwen, leugens, gebrek aan controle en onvoldoende kennis van zaken. Dat heeft de toeslagenaffaire wel bewezen.
    Nog niet zo lang geleden was de bestuurder van JBB niet in staat om zijn kostprijzen naar de gemeenten te onderbouwen omdat hij in “zijn administratieve proces onvoldoende valide data had daarvoor”, maar is het niet steeds jullie argument geweest dat de kosten van de jeugdzorg zo opliepen omdat de gemeenten zoveel informatie aan jullie vroegen? Dan is dat toch valide data? Op het verzoek van de gemeenten om dan maar een toezichthouder te benoemen die mee gaat kijken in de bedrijfsvoering werd negatief gereageerd door de bestuurder van JBB. De conclusie: jullie kunnen geen inzage geven in de kostprijs en willen geen inzage geven in de bedrijfsvoering. En dus geen zicht in de besteding van overheidsgeld. Ieder ander die subsidie krijgt moet zich verantwoorden maar jullie willen dat kennelijk niet. Dan heb je wat te verbergen! Met dergelijke acties is het toch niet verwonderlijk dat gemeenten enige controle willen hebben? Wellicht dat gemeenten rekenkameronderzoeken moet gaan vragen om zicht te krijgen op de bestedingen.

    Meer geld gaat alle bevindingen die er zijn in de rapporten niet oplossen. Het probleem zit nl. in de attitude van de jeugdzorg, op alle levels. Van de werkvloer tot aan de bestuurskamers.
    “Het systeem werkt niet en we houden zelf een slecht systeem in de hand” zeggen jullie in dit artikel. Maar waarom dan? Waarom gaan jullie zelf niet aan de slag om het te veranderen? “Jeugdzorg is een patiënt die geen pleisters meer aankan maar rijp is voor de operatietafel” mag ik lezen. En wat vragen jullie? Nog meer pleisters in de vorm van geld. Want er is geen enkel voorstel voor een operatie door middel van een antwoord op de vele inhoudelijke problemen in de jeugdzorg. Maar wat maakt dat jullie zo blijven geloven dat meer geld het probleem bij de jeugdzorg oplost?

    Het opinie stuk een visieloos geraaskal van een puber die meer kleedgeld wil maar niet kan duidelijk maken waarvoor het nodig is.
    Meer geld gaat alle bevindingen die er zijn in de rapporten niet oplossen. Het probleem zit nl. in de attitude van de jeugdzorg, op alle levels. Van de werkvloer tot aan de bestuurskamers. Jullie schrijven dat “er talloze Kamervragen gesteld worden over de jeugdzorg waarbij de antwoorden steeds weer om de hete brij heen draaien. Zelden gaat het om het kind”. Dit is precies wat jullie ook doen. Op vragen van ouders en advocaten draaien jullie om de hete brij heen, zelden is het kind in zicht bij jullie. Op vragen van gemeenten wordt keihard gelogen, als gemeenten om inzicht vragen in lopende kinderbeschermingsmaatregelen weigeren jullie overleg en inzage te geven in het kader van de privacy terwijl jullie eigen gedragscode dat wel toelaat. Jullie willen geen inzagen geven in de besteding van belastinggeld laat staan in de voortgang van de bij jullie ondergebrachte minderjarigen.

    De oproep aan het kabinet om van de jeugdzorg een topprioriteit te maken is het enige wat door de samenleving ondersteund kan worden, maar dan wel voor een nieuw systeem.
    Jullie zeggen dat jullie ‘een onmogelijk opdracht hebben”. Maar is dat ook zo? Mijn antwoord is nee als jullie je maar houden aan de wet- & regelgeving. Kom beschikkingen na die door de rechter zijn opgelegd, volg de adviezen van de RvdK in plaats van zelf nieuwe onderzoeken te doen. Als jullie doen wat je moet doen is de opdracht niet onmogelijk. Jullie maken het jezelf zo moeilijk. Artikel 3.2 en 3.3 van de Jeugdwet zijn eenvoudig te lezen. Als jullie daar eens mee beginnen. En de menselijke maat inbrengen is niet afhankelijk van geld maar van respect, eerlijkheid, empathisch vermogen, attitude en open staan voor mensen. Menselijk maat is niet mogelijk in systemen van repressie, wantrouwen, leugens, gebrek aan controle en onvoldoende kennis van zaken. Dat heeft de toeslagenaffaire wel bewezen.

    We weten dat leden van Jeugdzorg Nederland niet overlopen van zelfreflectie en dat ze graag op de loop gaan met de waarheid, en dan met name hun eigen waarheid.
    Het niet inhoudelijk reageren op de verschillende rapporten, het niet aandragen van inhoudelijke oplossingen, het op afstand houden van diegene die jullie betaald maakt dat jeugdzorg niet meer op de operatietafel moet maar dat de patiënt al hoog en breed in comateuze staat is en er geen kans op een menswaardig leven meer is. De vraag is of voortzetting van de behandeling nog wel wenselijk is.

    Jullie oproep aan het kabinet om van de jeugdzorg een topprioriteit te maken is het enige wat door de samenleving ondersteund kan worden, maar dan wel voor een nieuw systeem. Want verder is jullie opinie stuk een visieloos geraaskal van een puber die meer kleedgeld wil maar niet kan duidelijk maken waarvoor het nodig is.

    Like

  35. Bert Van der sloot 24 december 2021 om 23:04

    OM eist celstraf tegen medewerker zorginstelling voor seksueel misbruik

    Eén jaar gevangenisstraf, waarvan een half jaar voorwaardelijk. Dat eiste het Openbaar Ministerie vanochtend tegen een 42 jarige man uit Groningen Hij werkte bij een zorginstelling voor mensen met psychische problemen in zijn woonplaats en had in Mei 2020 seks met een cliënte.

    De man ging als begeleider een weekendje weg met cliënten, ook in Groninnen. Het slachtoffer, dat tijdelijk in een woning van de instelling woonde omdat ze thuis problemen had, ging ook mee. Op een avond masseerde hij de rug van de vrouw. Zij zag daar naar eigen zeggen geen kwaad in, maar hij ging veel verder dan zij had gedacht. De vrouw vertelde bij de politie dat de man haar uitkleedde, zoende, betastte en uiteindelijk seks met haar had. Ze heeft hem naar eigen zeggen meerdere keren gevraagd te stoppen, maar dat deed de man niet.

    ‘Stout maar niet fout’
    De Groninger bekende dat hij de vrouw heeft gemasseerd. Hij bekende ook het zoenen en betasten, maar meer is er volgens hem niet gebeurd. “Er hing al langer een seksuele spanning tussen ons. We zaten beiden thuis in een lastige situatie, dus we hadden een klik”, zei hij. Volgens hem wilde de vrouw het ook. Toen haar zoontje in een andere kamer begon te huilen, ging zij naar hem toe en was het afgelopen, verklaarde hij in de rechtszaal. “Ik vind het verschrikkelijk dat zij het zo verschrikkelijk vindt wat er is gebeurd”, aldus de man in de rechtszaal. Daar had hij die avond zelf niks van gemerkt.

    “Ik ben stout geweest, maar niet fout”, zei de Groninger bij de politie. Hij werd aangehouden nadat de vrouw een paar weken na het weekend weg met een psycholoog en daarna ook met de politie besprak wat haar was overkomen. Toen de directie van de zorgorganisatie hoorde wat er was gebeurd, werd hij ontslagen.

    ‘Geen hulpverlener’
    In de rechtszaal ontkende de man nadrukkelijk dat hij als hulpverlener van de vrouw werkte. Welke problemen ze had, wist hij niet, omdat hij haar dossier niet kende. Maar volgens haar persoonlijk begeleider wist de Groninger wel degelijk dat ze onder meer getraumatiseerd was en een laag IQ heeft. Tijdens de zitting bleek dat ze er nog steeds veel last van heeft. Ze eist 1500 euro schadevergoeding.

    De officier van justitie stelt dat de man het seksueel misbruik pleegde in zijn rol als hulpverlener, waarin de vrouw afhankelijk van hem was. Ze eiste dat de man zich na zijn celstraf laat behandelen. Volgens zijn advocaat was de man in mei 2020 niet meer officieel werkzaam bij de instelling. Hij ging in het weekend mee als vrijwilliger en was niet de begeleider van de vrouw, zei de advocaat. Omdat de man dus officieel geen hulpverlener was, pleitte hij voor vrijspraak.

    Like

  36. John van Mechelen 24 december 2021 om 14:49

    Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  37. Annemieke Krol 24 december 2021 om 14:47

    Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022.

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  38. John van Mechelen 24 december 2021 om 14:35

    Toeslagenaffaire. De ellende uitgelegd. Jeugdzorgaffaire

    Like

  39. frenky van gelden 24 december 2021 om 14:33

    Duizenden ouders en kinderen dupe van Jeugdzorgaffaire

    Like

  40. John van Mechelen 24 december 2021 om 14:30

    Toeslagenaffaire. De ellende uitgelegd. Kinderopvangtoeslagaffaire op

    Like

  41. John van Mechelen 24 december 2021 om 14:21

    De ouders moeten 5,9 miljoen terugbetalen toeslagaffaire

    In oktober 2009 valt de FIOD binnen bij De Appelbloesem. De hele administratie van het gastouderbureau wordt in beslag genomen. Oma’s en opa’s tot gastouder promoveren is nog tot daar aan toe, maar Jan V. gaf medewerkers ook opdracht om opvangovereenkomsten te vervalsen en met terugwerkende kracht tienduizenden euro’s kinderopvangtoeslag aan te vragen over een periode waarin er helemaal geen formele kinderopvang was geweest. Dat is andere koek. Dat is regelrechte fraude.

    Jan V. krijgt anderhalf jaar cel.

    Maar hadden de Appelbloesem-ouders wél recht op kinderopvangtoeslag? ‘Ik heb de boel niet moedwillig opgelicht’, zegt Joyce. ‘Mijn kinderen werden gewoon opgevangen.’ Het enige probleem: Joyce heeft de 1.400 euro aan verplichte eigen bijdrage niet betaald. Jan V. had gezegd dat het niet hoefde – en tsja, De Appelbloesem was een erkend gastouderbureau, dus het zou wel goed zitten.

    Noem het naïef, noem het goedgelovig, een beetje stom misschien, maar kwaadwillend was het niet. ‘Als die eigen bijdrage het probleem is, dan willen wij die best alsnog betalen’, zegt Joyce.

    Het mag niet baten. De Belastingdienst vordert niet alleen de eigen bijdrage, maar ook het hele bedrag aan kinderopvangtoeslag à 5,9 miljoen euro terug bij 519 ouders van De Appelbloesem. Zo staat het volgens de Belastingdienst namelijk in de wet die is aangenomen door de Tweede Kamer.

    In die Tweede Kamer brengt Richard de Mos (PVV) op 22 november 2010 de problemen van de Appelbloesem-ouders ter sprake. ‘Op dit moment worden ruim duizend gezinnen financieel uitgekleed door de fiscus, omdat ze betaalde oppas hebben geregeld via frauderende gastouderbureaus’, begint hij zijn betoog.

    Aan het eind van het debat dient De Mos een motie in om de schade te verhalen op de fraudeurs, en niet op de ouders.
    Lees hier de motie van De Mos.De motie wordt aangenomen; alleen VVD, SGP en ChristenUnie stemmen tegen.
    Kijk hier hoe de stemming verliep.

    Minister Henk Kamp (Sociale Zaken, VVD) stuurt daarop een brief naar de Kamer waarin hij aangeeft ‘binnen de mogelijkheden’ uitvoering te geven aan de motie. Die mogelijkheden blijken niet erg ruim. ‘De verantwoordelijkheid voor de correctheid van de aanvraag ligt bij de aanvrager [van toeslagen] zelf’, schrijft hij. Mochten ouders denken ‘ik ben opgelicht’, dan kunnen ze naar de rechter stappen om het geld terug te halen bij het frauderende gastouderbureau.

    Like

  42. Geert Douwma 24 december 2021 om 14:15

    Jeugdzorg Nederland zegt dat terugplaatsingen ‘uiteraard’ goed moeten worden begeleid. ,,We zullen hier, ondanks het tekort aan hulp en de hoge werkdruk, altijd doen wat nodig is”, zegt een woordvoerder.

    Like

  43. John van Mechelen 24 december 2021 om 14:13

    Jeugdzorgkenner: Kans op terugplaatsing kinderen toeslagenouders ‘vrijwel nihil’

    Jeugdzorgadvocaat Mieke Krol voorziet meer teleurstellingen.

    Vlak voordat minister Sander Dekker de Kamer informeerde over hoe hij verder gaat, nu is gebleken dat ten minste 1115 kinderen van toeslagenouders uit huis zijn geplaatst, zat Kristie Rongen nog bij hem aan tafel. De alleenstaande moeder is door haar optreden tijdens een verkiezingsdebat het gezicht van de toeslagenaffaire geworden. Nu had ze Karin van Opstal aan haar zijde, die niet alleen haar geld, maar ook haar kinderen kwijtraakte nadat de Belastingdienst haar plukte. Samen vertelden ze Dekker: als er onderzoek komt, naar die kinderen, dan moet het écht onafhankelijk zijn. Rongen: ,,Geen ambtenaren.”

    Kort daarna verstuurde Dekker een Kamerbrief. Ja, er komt een onderzoek. Maar dat wordt wel uitgevoerd door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie Justitie en Veiligheid, die dat ‘snel en onafhankelijk’ kunnen. ,,Ik was woedend”, zegt Rongen. Niet alleen is dit volgens haar helemaal niet onafhankelijk, snel is ook een relatief begrip – eind 2022 moeten er resultaten zijn. Rongen: ,,Ik vroeg tijdens dat gesprek nog: kan je niet bellen, zodat Karin haar dochter terugkrijgt? ‘We kunnen nu niks doen’, zei Dekker, en keek me amper aan.”

    Teleurstelling
    Jeugdzorgkenners denken dat meer teleurstelling wacht. Advocaat Mieke Krol kent als gespecialiseerde advocaat niet alleen de wet, maar ook de praktijk. ,,Ik vind het zeer zorgelijk dat toeslagenouders een worst wordt voorgehouden”, zegt ze, nu Dekker stelt dat wordt bekeken of ‘herstel van de gezinssituatie wenselijk en mogelijk’ is. Krol zegt dat het nog maar zeer de vraag is of uithuisplaatsingen, zelfs als ze onterecht blijken te zijn, nog kunnen worden teruggedraaid.

    Sander Dekker, minister voor rechtsbescherming.
    Sander Dekker, minister voor rechtsbescherming. © ANP
    Belangrijkste reden: de tijd die verstreek. ,,Als Dekker erover spreekt dat een kind naar huis kan als gronden voor een ondertoezichtstelling en daarna uithuisplaatsing zijn weggenomen, vraag ik me af of hij bekend is met het fenomeen aanvaardbare termijn.” Uitgangspunt in de geldende richtlijnen is dat een jong uithuisgeplaatst kind er recht op heeft binnen een half jaar duidelijkheid te hebben over de plek waar het zal opgroeien. Voor oudere kinderen geldt de termijn van een jaar. De 1115 kinderen werden uithuisgeplaatst vanaf 2015. ,,Voor de meesten is gezien de richtlijnen de aanvaardbare termijn dus allang overschreden.” Het maakt de kans op thuisplaatsing bijna nihil, denkt Krol. Ook in ‘gewone’ uithuisplaatsingen lopen ouders daartegenaan. ,,De tijd is in de meeste gevallen de grootste vijand voor mijn cliënten.”

    Ook omdat na een langere tijd een ander argument een rol gaat spelen bij de terugplaatsing van kinderen: de hechting. Gesteld wordt dat hoe langer kinderen bij een pleeggezin verblijven, hoe meer ze daar gewend raken. Volgens de professionals kunnen vooral zeer jonge kinderen zich daardoor beter thuis gaan voelen op een andere plek dan bij hun biologische ouders.

    Te rooskleurig
    Ondertussen schetst Dekker een te rooskleurig beeld van de praktijk in zijn brief, waarschuwt Krol. Dekker stelt: ‘Een uithuisplaatsing is dan een laatste redmiddel na een doorgaans langdurig traject’. ,,Dat er hulp is ingezet, voorafgaand aan een uithuisplaatsing, betekent niet altijd dat dat de juiste is. Trouwens: vaak kan tijdens rechtszaken niet eens verteld worden wat is gedaan om uithuisplaatsing te voorkomen, of hulp is opgeschroefd.” Jeugdzorg Nederland erkent dat personeelstekorten zorgen dat niet alle gezinnen de juiste hulp krijgen. Wie moet dan precies de toeslagenouders en hun kinderen begeleiden, als ze al kunnen worden herenigd?

    Het maakt toeslagenouder Rongen verdrietig en teleurgesteld. Ze wil zelf actie ondernemen en vraagt gedupeerde ouders van uithuisgeplaatste kinderen zich bij haar te melden. ,,Er moet een onafhankelijk onderzoeksbureau komen, dat kijkt wat er is gebeurd.” Het helpen van anderen houdt haar op de been – zelf staat ze nog op de wachtlijst bij een psycholoog, om te verwerken wat haar is overkomen. ,,We helpen als toeslagenouders elkaar, omdat de overheid het nalaat. Ouders van uithuisgeplaatste kinderen hebben het heel zwaar. Onlangs benaderde een hulpverlener me nog, vanwege een toeslagenmoeder die haar uithuisgeplaatste kinderen vreselijk mist. Ze is erkend gedupeerde, meteen geholpen, maar heeft haar kinderen niet. Ze heeft een poging tot zelfdoding ondernomen. Nu is ze in ons groepje opgenomen. Wij vragen haar hoe het gaat. Maar wij horen dit niet op te lossen. Het doet me zo’n pijn dat dat wel moet, verdorie.”

    Reactie ministerie en Jeugdzorg

    Het ministerie van Justitie en Veiligheid laat weten dat de onafhankelijkheid van het onderzoek ook bij de inspecties is gegarandeerd. Door hun expertise kan het onderzoek gedegen en zorgvuldig worden uitgevoerd én snel beginnen. Het samenstellen van een commissie zou meer tijd in beslag nemen. ,,Overigens wordt niet gewacht op de uitkomst van het onderzoek om de betrokken ouders hulp en ondersteuning te bieden”, meldt een woordvoerder.

    Het is niet bij wet geregeld dat kinderen binnen een half jaar tot een jaar moeten weten waar ze opgroeien – de ‘aanvaardbare termijn’ is een richtlijn. Wat een redelijke termijn is, is volgens het ministerie afhankelijk van de specifieke situatie van het kind, uiteindelijk moet de kinderrechter erover beslissen.

    Of herstel van de gezinssituatie bij de gedupeerde ouders wenselijk en mogelijk is, vereist per ouder en kind afweging, waarbij het belang van het kind centraal dient te staan. Het ‘perspectief op thuis wonen’ is een mogelijke uitkomst van de aanpak van Dekker. Maar als beëindiging van de uithuisplaatsing niet mogelijk is, kan ook worden gewerkt aan beter contact tussen ouders en kinderen.

    Als laatste benadrukt het ministerie dat Dekker heel goed op de hoogte is van de praktijk en eraan werkt de problemen binnen jeugdzorg aan te pakken.

    Like

  44. Melvin 24 december 2021 om 14:03

    Klacht: Gezinsvoogd neemt klakkeloos grove leugens voor waarheid aan en meent van daaruit te kunnen handelen

    Mijn Klacht:
    Het begon allemaal wat eigenlijks als een onschuldig logeerpartijtje had moeten zijn, maar in plaats daarvan begon voor mij een verschrikkelijke nachtmerrie. Ik ben een alleenstaande vader van een tienerdochter van momenteel 15 jaar. Vorig jaar zomer bracht ik mijn dochter naar haar 10 jaar oudere halfzus in de stad voor een logeerpartijtje voor een week. Eerste dag niets aan de hand. Ik kreeg vrolijke whats-app berichtjes van mijn dochter binnen en ook de tweede en derde dag was er niets aan de hand. Tot opeens de vierde dag als donderslag bij heldere hemel alles op z’n kop stond. Dit heb ik alles nadien vernomen. Jeugdbescherming werd erbij gehaald en werd mijn dochter plotseling versleept naar wat werd genoemd B6T. Wat binnen 6 weken thuis moet heten. Daar kwam al niets van terecht. Een paar dagen later werk ik gesommeerd op het kantoor van JB-Noord (Jeugdbescherming) te verschijnen. Daar werd me gemeld dat ik als vader mijn dochter zou hebben mishandeld en dat die 10 jaar oudere halfzus daar melding van had gemaakt bij de Jeugdbescherming. Nu moet erbij gemeld worden dat die 10 jaar oudere halfzus zelf ook moeder van inmiddels een kleuter is. Zij moest dat kind al bij de geboorte al afstaan vanwege haar leefgedrag. Kennelijk zag zij haar kans schoon om nu bij mij eens flink de knuppel in het hoenderhok te gooien. Al van een andere bron vernam ik later dat zij al langer tussen mij en mijn dochter zat te stoken met allerlei valse meldingen richting de desbetreffende instanties. In ieders geval werd haar verhaal klakkeloos geloofd, hoewel geen bewijs in die richting kan worden aangetoond. In mijn ogen blaast Jeugdbescherming Noord hoog van de toren met lege handen. Maar zoals altijd, ze gaan met dat verhaal naar zo’n kinderrechter (voor ingenomen rechter) om daarmee hun zogenaamde rechtspositie te kunnen verstevigen, om van daaruit hun handelen te kunnen rechtvaardigen. Of zo’n gelogen verhaal klopt, daar wordt niet naar gekeken en merkwaardig genoeg gaan die rechters daar klakkeloos in mee. Ik kan dat geen goede rechtsgang noemen, dat is gewoon het gelogen verhaal van de instantie aanhoren en hop de instantie krijgt gelijk. Hoewel in de media talloze voorbeelden worden genoemd dat zulke kinderen trauma’s kunnen oplopen, wanneer ze permanent bij zo’n instanie worden ondergebracht. Dus per definitie is zo’n kind bij zo’n instantie dus ook niet veilig, zoals dat wordt beweerd. Mijn dochter is uit huis geplaatst en na wat heen en weer gesleep van B6T naar Veendam (onderdeel van Leger des Heils), werd ze uiteindelijk naar Veendam geplaatst, waar zij nu reeds een half jaar verblijft. Mij werd toegezegd dat “er gewerkt wordt van uw dochter naar huis”. Tot op heden heb ik daar niets van gemerkt of vernomen. De gezinsvoogd bepaald de regels en noemt dat gemakshalve afspraken. Eénzijdige afspraken wel te verstaan. Voordat de uithuisplaatsing werd uitgesproken in het gerechtsgebouw, deed er in de wachtruimte van dat gerechtsgebouw een intensief emotioneel tafereel tussen mij en mijn dochter voor. We hadden elkaar al langer dan een week niet gezien en huilend knuffelden we elkaar en dat in het bijzijn van de gezinsvoogd die even niet wist wat zij zag. Zij moest mij daarom dan ook wel bezoektijd gunnen, hoewel dat niet van harte ging. Want later las ik dat ik als vader uitnodigend zou zijn naar mijn dochter toe voor dat tafereel. Het blijkt dus dat ze daarmee de emotionele band tussen mij en mijn dochter wil gaan uithollen, want dat bevalt haar niet, omdat dat niet overeenkomt met wat haar door die 10 jaar oudere halfzus is verteld. Het past namelijk niet in het profiel, beeldvorming en al helemaal niet in het straatje. En daarmee wordt ik constant mee tegengewerkt ondanks alle tegenbewijs die ik als vader hun heb kunnen overleggen. Daar wordt niet naar gekeken, wordt zomaar van de tafel geveegd als niet ter zake doende. Nee, de Jeugdbescherming Noord meent dat zij gelijk hebben en al het andere is dan niet belangrijk. Wel wordt er tussen neus en lippen door gemurmeld dat zij ook wel zien dat mijn dochter wel van me houdt. En daarmee houdt het dan echt op. Inmiddels heb ik hoger beroep via een advocaat aangevraagd dat binnenkort dient. Dit naar aanleiding van mijn dochter die bij de instantie aangaf wel degelijk naar huis te willen. Maar mijn indruk is, op dat moment dat zij aangaf naar huis te willen er krachten aan het werk zijn om haar daar vanaf te brengen en mij als een boeman neer te zetten dan wel af te schilderen. Ik merk dat haar motivatie daarin dalende is. Dit allemaal ter genoegdoening van de Jeugdbescherming en gezinsvoogd. Bij een IQ-test bij Accare van mijn dochter kwam naar voren, dat mijn dochter gevoelig is voor beïnvloeding. Het is meer dan mogelijk dat die 10 jaar oudere halfzus mijn dochter gouden bergen heeft beloofd en daar in is meegegaan. Met de uitspraak van de rechter in de hand zwaaiend meent de gezinsvoogd dat mijn dochter naar elders moeten worden geplaatst. Haar keuze viel op Beilen, omdat ze “daar een goed gevoel bij had”, zoals zij dat noemde. Ook moet mijn dochter van school veranderen, hoewel mijn dochter zich daar eerst heftig tegen verzette (er waren reeds andere plannen van de gezinsvoogd in die richting), laat ze dat nu ook min of meer varen. Ik word aan de kant gezet, hoewel ik wel degelijk een gezagshoudende ouder ben. En dat moet dan allemaal in een rap tempo door m’n strot worden gedouwd en als dat nog even kan ook nog voor de zitting van het hoger beroep. Het is nog maar de vraag of deze plotselinge verandering van plaatsing goed voor mijn dochter is. Gezien haar niet al te hoge IQ heeft zij stabiliteit nodig en met deze plotselinge verandering is dat niet het geval. Van de gezinsvoogd werd bepaald dat mijn dochter maar alvast daar voor een weekend moest gaan logeren, om te kunnen “wennen” zoals dat werd genoemd. De adresgegevens met telefoonnummer van die instelling in Beilen werden mij niet verstrekt. Dat hele weekend ben ik in het donkere gebleven omtrent de “toekomstige” verblijfplaats van mijn dochter. Ik ben er kapot van, dat zo’n iemand op grond grove leugens zulk soort beslissingen domweg door kan voeren en je staat erbij en kijkt ernaar en je staat als het ware met de rug tegen de muur, dat je elke strohalm vast kunt grijpen die je maar grijpen kunt. In mijn ogen in dit geen stijl gelijk. Naar aanleiding van een klacht bij de Jeugdbescherming Noord, omdat ik niet met die gezinsvoogd door één deur kan werd besloten door de manager van Jeugdbescherming Noord het geheel over te dragen aan de William Schrikker Groep. Daar zijn de klachten ook al over heb ik al weg gelezen. Gezinsvoogden maken zich maar al te graag schuldig aan machtsmisbruik en menen vanuit een verhaal, of ie correct is of niet, daaruit te kunnen handelen. Ook rechters die familierecht onder hun hoede hebben zouden er goed aan doen zich meer achter hun oor te krabbelen of het verhaal van die instantie lui dan ook wel klopt ja of nee. En niet zomaar daar in mee gaan in hun beweringen. Het is niet altijd zo dat kinderen beter af zouden zijn, als zij permanent bij zo’n instantie geplaatst worden. Daar zijn voorbeelden genoeg te vinden in de media van mishandeling van kinderen bij zo’n instantie. Het is de kortzichtigheid en de tunnelvisie wat bij zulke instanties schering en inslag is, waar je als ouder constant tegenaan loopt. En dat zou eens veranderd moeten worden in dit land!

    Gewenste Oplossing:
    Wanneer ik mijn dochter weer gewoon in huis heb en de draad weer kunnen oppakken

    Like

  45. Miranda Van Zanten 24 december 2021 om 13:59

    Meld u klacht Uw Klacht over Bureau Jeugdzorg Nederland hier

    https://www.klacht.nl/machtsmisbruik-en-corruptie/

    Like

  46. Jan Guus Damhoff 24 december 2021 om 13:37

    70.000 gedupeerde kinderen toeslagenaffaire krijgen tegemoetkoming

    Alle kinderen die door de toeslagenaffaire zijn opgegroeid in armoede en te maken kregen met gezinsproblemen, krijgen een financiële compensatie. Het gaat om 1500 tot 7500 euro, afhankelijk van hun leeftijd. Dat schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.

    Het gaat om ongeveer 70.000 kinderen en jongeren. Naast een financiële tegemoetkoming krijgen zij langdurende ondersteuning bij traumaverwerking en het vinden van hun weg in de maatschappij.

    Groepen kinderen van ‘toeslagenouders’ hebben hier zelf het kabinet over geadviseerd via gesprekken en panels.

    Van Huffelen bedankt de kinderen voor hun inbreng en zal ook de komende jaren om hun advies blijven vragen. “Het verlies aan jeugd is op geen enkele manier met terugwerkende kracht te repareren”, zegt Van Huffelen. “Het kabinet kan wel hun leed erkennen en bijdragen aan een betere toekomst.”

    Achterstanden
    Tot nu toe hebben zich meer gedupeerde ouders gemeld van de kinderopvangtoeslagaffaire dan gedacht. Ook het aantal uren dat zij hulp nodig hebben bij de afhandeling van hun zaak is groter dan gedacht: 35 uur in plaats van 20 uur gemiddeld.

    De organisatie die is opgezet voor de afwikkeling heeft daardoor een achterstand opgelopen.

    Van Huffelen probeert al maanden om het aantal medewerkers op te voeren, maar het is niet eenvoudig om mensen te vinden met de juiste achtergrond. Verder moeten zij ook nog opgeleid en ingewerkt worden. Er werken nu achthonderd mensen bij de speciale organisatie.

    Catshuisregeling
    42.000 ouders hebben zich tot nu toe gemeld voor de Catshuisregeling. Van hen hebben 19.000 ouders de eerste compensatie van 30.000 euro ontvangen, na een ‘lichte toets’ of zij daarvoor in aanmerking komen.

    Ouders die in de grote financiële problemen zitten en die niet kunnen wachten op de eerste compensatie zijn versneld geholpen. Van hen is wel het hele dossier beoordeeld. Het gaat tot nu toe om een paar duizend ouders.

    Van Huffelen wil de zomer gebruiken om de werkwijzen te verbeteren om ouders meer maatwerk te geven. Er zijn groepen ouders die minder schade hebben dan de 30.000 euro die ze krijgen, maar er zijn ook ouders die de komende jaren nog hulp nodig hebben om hun situatie weer op orde te krijgen.

    Ook wordt er door het kabinet gewerkt aan regelingen en bijstand voor andere gedupeerden dan de ouders, zoals hun ex-partners en gedupeerden van andere toeslagen dan de kinderopvangtoeslag.

    Like

  47. Michelle van der Vaart 24 december 2021 om 13:34

    Gedupeerde kinderen toeslagenaffaire krijgen duizenden euro’s van overheid

    Het kabinet wil de kinderen die de dupe zijn geworden van de toeslagenaffaire, een bedrag op hun rekening storten. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen denkt aan bedragen tussen de 2000 en 10.000 euro per kind, afhankelijk van de leeftijd.

    Het gaat om ongeveer 95.000 kinderen. Het kabinet heeft hiervoor 660 miljoen euro gereserveerd. Het bedrag kan – als de Tweede Kamer instemt – volgens het kabinet ‘in de loop van 2022’ worden gestort. Ook moeten de kinderen waar nodig psychische steun kunnen krijgen.

    Het is belangrijk om hier zoveel mogelijk vaart mee maken, maar om echt te kunnen helpen, moet de uitvoering goed worden voorbereid. Daar is tijd voor nodig”, zegt Van Huffelen.

    Ook ex-partners gecompenseerd
    Voor ex-partners heeft het kabinet een soortgelijk plan. Ook zij hebben veel ellende van dichtbij meegemaakt en kunnen daarvoor een financiële tegemoetkoming verwachten, bovenop het bedrag dat ze als schadevergoeding kunnen krijgen. Waarschijnlijk komen tussen de 7000 en 10.000 ex-partners hiervoor in aanmerking.

    De Nederlandse gemeenten zijn niet blij met deze aankondiging van de staatssecretaris. “Niets is frustrerender voor gedupeerde ouders dan het presenteren van nieuwe plannen en regelingen die later toch weer niet uitvoerbaar blijken te zijn”, stelt de VNG in een verklaring.

    De gemeenten willen maatwerk voor elke gedupeerde, en geen generieke regelingen, waarbij de ernstig gedupeerden nog steeds niet voldoende geholpen worden en anderen worden overgecompenseerd.

    Gênante overcompensatie
    “Dat neemt soms gênante vormen aan. Bijvoorbeeld stiefkinderen, die nooit iets met de affaire te maken hebben gehad, die straks ineens tienduizend euro gestort krijgen”, zegt de Dordtse wethouder Peter Heijkoop namens de VNG,

    Hoe de regelingen worden uitgevoerd is nog niet bekend. In totaal wordt er bijna 1,3 miljard euro voor uitgetrokken.

    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5263722/toeslagenaffaire-kinderen-schadevergoeding-geld-eigen-rekening

    Like

  48. Anton Bleekmans 24 december 2021 om 13:22

    Kinderen van toeslagenouder Jolanda werden uit huis geplaatst

    Meer dan 1115 kinderen van gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire zijn de afgelopen jaren uit huis geplaatst. Dat overkwam ook de vier kinderen van Karin (niet haar echte naam). Dat gebeurde nadat ze haar baan was kwijtgeraakt doordat ze één van haar kinderen niet meer naar de kinderopvang kon brengen. “Het was of niet werken, of mijn kind naar mijn werk meenemen.”

    In 2020 kreeg Jolanda van de Belastingdienst te horen dat haar toeslagen voor de kinderopvang zouden worden stopgezet. “Ik kon mijn kinderen dus niet meer naar de opvang brengen, tenzij ik zelf zou betalen voor de opvang.”

    Op zichzelf aangewezen
    Dat laatste was geen optie. Karin woonde niet samen met haar partner. “Ik had net een nieuwe baan, dus ik was genoodzaakt om mijn jongste kind mee te nemen naar mijn werk. De andere drie zaten gelukkig al op de basisschool.”

    Jolanda nam haar jongste mee naar haar nieuwe baan op een middelbare school, vertelt ze in deze video:

    In die baan zat ze nog in haar proefperiode. “Eigenlijk kan het niet, zei ik ook tegen mezelf. Maar ik was echt op mezelf aangewezen. Het was óf niet werken, óf mijn kind naar mijn werk meenemen. Mijn inkomen, alles hing daar vanaf.”

    De Belastingdienst stuurde haar van het kastje naar de muur en Jolanda begon aan zichzelf te twijfelen. “Je denkt dat je zelf een fout hebt gemaakt, waardoor je geen geld meer krijgt.”

    Ruim 1115 kinderen van gedupeerden toeslagenaffaire uit huis geplaatst
    Tot overmaat van ramp ging het daarna mis op haar werk. “Ik maakte een heel grote fout. De examens die bij de school binnenkwamen, moesten gelijk in de kluis worden gelegd. Maar ik had de examens verwisseld met de tentamens. Mijn werkgever begreep dat ik een fout had gemaakt, maar toch werd ik ontslagen.”

    Alcohol
    Jolanda kwam thuis te zitten. “Ik moest en zou alles alleen doen. Je kan het niet alleen, zei mijn partner op een gegeven moment. Ik dacht: ik heb gefaald. Daarna belandde mijn partner ook nog in de gevangenis.”

    Jolanda probeerde zich erdoorheen te slepen. “Voor je kinderen moet je sterk blijven. Maar ’s avonds lig je te janken en kun je niet slapen. En dan trek je het gewoon niet meer.” Ze ‘was eigenlijk nooit een drinker’, zegt ze. Toch ging ze meer en meer drinken, vooral om ’s nachts te kunnen slapen.

    1115 kinderen uit huis geplaatst

    Tussen 2015 en 2020 werden 1115 kinderen uit huis geplaatst van ouders die door de toeslagenaffaire zijn getroffen. Het ministerie van Justitie en Veiligheid gaf opdracht voor het onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat beperkt zich tot de jaren 2015 tot en met 2020, omdat in 2015 de nieuwe Jeugdwet in werking trad. Maar de toeslagenaffaire speelde al ver voor die periode.

    Het is niet duidelijk uit de cijfers van het CBS of de uithuisplaatsingen ook een direct gevolg zijn van de toeslagenaffaire. “Het gaat nu puur om kinderen die uit het huis zijn geplaatst bij slachtoffers van de toeslagenaffaire. We weten niet of dat voor of na onenigheid met de Belastingdienst is geweest”, zegt een woordvoerder van het CBS. “Daarvoor zou aanvullend onderzoek nodig zijn, en zo’n verzoek ligt er nu niet.”

    “Mijn moeder merkte dat het niet goed met mij ging. Ze zei: geef het maar toe, je zit aan de grond. Ga aan je problemen werken, dan vang ik je kids even op.”

    Karin ging in een kliniek om aan haar verslaving te werken en bracht haar vier kinderen onder bij haar moeder. Haar moeder zocht daarvoor hulp bij jeugdzorg. “Terwijl ik in een kliniek zat, kreeg ik van jeugdzorg te horen dat mijn kinderen niet meer bij me terug zouden komen. Ik mocht niet meer voor m’n kinderen zorgen zolang ik m’n shit niet op orde had.”

    Like

  49. Anoniem 24 december 2021 om 12:55

    Klein meisje SCHELD juf uit GAAT FOUT in en beschuldigd vader

    Like

  50. Fatima 24 december 2021 om 12:44

    10 Jaar geleden

    Like

  51. Anoniem 24 december 2021 om 12:43

    Jeugdzorg Leugens

    Like

  52. Mina 24 december 2021 om 12:40

    De Telegraaf

    Hier zit geen zand’-Mina eerlijk over horror-jeugdzorg

    Naar aanleiding van een vernietigend rapport over misstanden in de jeugdzorg kunnen slachtoffers binnenkort worden gecompenseerd met een schadevergoeding. Een van deze slachtoffers is Mina, die haar emotionele verhaal bij ons doet

    Like

  53. Anoniem 24 december 2021 om 12:00

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022.

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  54. Olivia Luiken 24 december 2021 om 11:57

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022.

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  55. frenky van gelden 24 december 2021 om 11:09

    JZ heeft voor mij gefaald kijk maar wat er is gebeurd afgelopen 3jaar, theoretische doemdenkers hebben nooit enige hulp geboden

    Like

  56. Mehmet Turcesatta 24 december 2021 om 11:05

    De mensenrechtencommissie van het Turkse parlement uit in een rapport stevige kritiek op de jeugdzorg in Nederland. Volgens de Turken haalt Jeugdzorg kinderen te makkelijk weg bij hun ouders.
    Bij de keuze voor pleegouders wordt bovendien veel te weinig rekening gehouden met de culturele en religieuze achtergrond van het kind.

    Een Turkse delegatie bracht in juni een bezoek aan Nederland en België om onderzoek te doen naar jeugdzorg. Begin dit jaar ontstond commotie over de uithuisplaatsing van de 13 jarige ,met Turkse ouders, in een lesbisch pleeggezin.

    Like

  57. Kliftor Masckakhil el 23 december 2021 om 20:29

    Ik gevlucht van syri nu nederland wonen. Joogdzorg gepakt mijn kienderen. Wonen azc voor eten drienken slapen

    Like

  58. Jan Brinkhuizen 23 december 2021 om 07:18

    Buro Jeugdzorg is een Criminele Organisatie

    Like

  59. Linda Hiddema 23 december 2021 om 07:03

    Geheim rapport omstreden zorgbureau: veiligheid in geding omdat incidenten in doofpot verdwenen

    Geheim rapport omstreden zorgbureau: veiligheid in geding omdat incidenten in doofpot verdwenen
    De sociale recherche is bij het onderzoek naar het in opspraak geraakte zorgbureau Victorie in Almelo op nog meer misstanden gestuit. Zo blijkt dat de veiligheid ernstig in het geding was en dat veel gewelddadige incidenten in de doofpot verdwenen. Het geheime rapport staat verder bol van de bizarre details. Zo blijkt algemeen directeur Nina B. niet eens op de hoogte van de wettelijk verplichte calamiteitenregeling en verstrekten onbevoegde medewerkers medicijnen aan cliënten. Behalve directeur Nina B. hangt ook adjunct-directeur Jan B. strafvervolging boven het hoofd.

    GESCHREVEN DOOR Jan Colijn
    De sociale recherche heeft haar bevindingen en vernietigende conclusies vastgelegd in een geheime notitie die in handen is van RTV Oost. Bij Victorie worden probleemjongeren begeleid.

    Verhaal gaat verder onder de foto

    De directrice van zorgbureau Victorie werd met cliënten in het casino gesignaleerd (Foto: RTV Oost)
    Tonnen spoorloos
    Zoals eerder gemeld, heeft onderzoek door de sociale recherche uitgewezen dat er bij het Almelose zorgbureau de afgelopen jaren tonnen zijn verdwenen. Tegelijk blijkt uit een analyse dat directeur Nina B. in circa drieënhalf jaar tijd in totaal 703 keer het casino bezocht. Daarvan werd ze 115 keer samen met een cliënt gesignaleerd. Haar casinobezoek liep dusdanig de spuigaten uit dat Holland Casino haar een landelijk casinoverbod oplegde. Volgens de beveiliging van Holland Casino had ze voor tonnen vergokt. Haar vorige accountant verklaarde tijdens de rechercheverhoren dat ze soms met 4 à 5 pinpassen van haar diverse bedrijven op pad ging. Volgens een naaste medewerker had B. een Diamond Card: de meest exclusieve ledenkaart die allerlei privileges biedt.

    Borstvergroting
    Ook blijkt uit onderzoek dat de directeur cliënten fêteerde – en volgens haar personeel op die manier ‘omkocht’ – met allerlei luxe cadeaus, waaronder dure trainingspakken, sportschoenen en een Louis Vuittontas. Bovendien zouden van zorggeld zelfs een borstvergroting en botox-fillers zijn betaald.

    Niet op hoogte verplichte calamiteitenregeling
    Tijdens de verhoren rolden de gemeentelijke rechercheurs meermalen van de ene verbazing in de andere. Toen Nina B. aan de tand werd gevoeld hoe ze omgaat met de zogenoemde calamiteitenmelding, antwoordde ze tot ontsteltenis van haar ondervragers: “Het zegt mij één, twee, drie niets, calamiteitenmelding. Is dit iets standaards?” Waarop ze eraan refereert dat ze goede contacten onderhoudt met de wijkagent.

    Wettelijk is echter geregeld dat zorgaanbieders verplicht zijn om calamiteiten te melden, zo valt in het rapport te lezen.

    Kritische noot casinogedrag

    Daarbij wijzen de gemeentelijke rechercheurs er in hun rapportage fijntjes op dat het nachtelijke casinogedrag van B. “de veiligheid van de cliënten indirect behoorlijk in het geding brengt”. Bij problemen kan dat leiden tot onveilige situaties, aldus het rapport. “B. kan nooit op tijd (binnen 10 minuten) bij een calamiteit zijn als zij in de nachtelijke uren in het casino zit. Dat zij zelfs cliënten meeneemt naar het casino kan haar zwaar worden aangerekend als het op veiligheid aan komt”, aldus de gemeentelijke rechercheurs.

    ‘Incidenten in de doofpot’
    Volgens naaste medewerkers werden veel gewelddadige incidenten door de leiding van Victorie bewust in de doofpot gehouden. De sociaal rechercheurs komen na onderzoek tot de conclusie dat veel incidenten niet werden gemeld. In de geheime notitie wordt onder meer melding gemaakt van een ernstig voorval rond de motorclub Saudarah (een supportclub van Satudarah). Daarbij bedreigden twee leden van de motorclub personeel en cliënten. Een cliënt had aangifte gedaan van mishandeling: hij wilde geen lid meer zijn van Saudarah en daar was ruzie over ontstaan.

    “Dit incident is zelfs niet eens gemeld bij de politie. (…) Gezien de vele politiemeldingen kan niet worden gesteld dat Victorie de veiligheid hoog in het vaandel heeft”, aldus de gemeentelijke rechercheurs. Ook was de gemeenschappelijke ‘huiskamer’ aan de Ootmarsumsestraat verre van veilig. Dit vanwege de “cliënten met verschillende zorgvelden”, zo schrijven de sociaal rechercheurs.

    Vrouwelijke cliënt met pistool

    In het rapport wordt verder melding gemaakt van een pistool dat bij een vrouwelijke cliënt werd gevonden. Volgens een personeelslid heeft Nina B. hier weken mee rondgereden en het pas later naar de politie gebracht. Adjunct-directeur Jan B. verklaart in het verhoor daarentegen dat hij het vuurwapen samen met Nina op advies van de politie bij de cliënt heeft opgehaald en daarna meteen heeft afgeleverd op het politiebureau. “Ik vond het zeer ongewoon dat wij dat moesten doen van de politie.”

    ‘Havo-diploma’

    Uit onderzoek blijkt dat haar personeel wel over de vereiste diploma’s beschikt, maar dat Nina B. zelf een Iraakse opleiding heeft die naar Nederlandse maatstaven gelijkstaat aan het havo-diploma, zo meldde RTV Oost eerder al. “B. voldoet niet aan de eisen gesteld aan een beroepskracht conform de beleidsregels maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Almelo”, aldus het rapport.

    Crisisopvang in hotels
    Ook blijkt uit het rapport dat er duizenden euro’s is uitgegeven aan reis- en verblijfkosten: in 2016 ging het om 12.354 euro, in 2017 om 7.869 euro. Een groot deel ervan ging op aan hotelrekeningen. Volgens de directeuren ging het daarbij om spoedopvang en crisisverblijf van cliënten. “De vraag kan worden gesteld of dit een maatschappelijk wenselijke situatie is”, luidt de kritische kanttekening van de sociaal rechercheurs.

    Medicijnen

    Ook wordt in het rapport de medicijnverstrekking aan de kaak gesteld. Op het moment dat directeur Nina B. tijdens het verhoor wordt gevraagd of haar personeel medicatie uitdeelt, ontkent ze dit in alle toonaarden. Haar medewerkers mochten dit sowieso niet omdat ze de vereiste ‘cursus uitgifte medicatie’ niet hadden gevolgd.

    Uit onderzoek door de sociale recherche blijkt echter dat het personeel wel degelijk pillen uitdeelde. Deze medicatie lag opgeborgen in een kast in het kantoor. De uitgifte ervan werd op papier bijgehouden. De gemeentelijke rechercheurs hebben daarvan bewijs in de vorm van een WhatsApp-foto van deze lijst.

    Dure lease-Mercedes
    Tijdens de verhoren werd directeur Nina B. ook gevraagd waarom ze heeft gekozen voor een dure lease-Mercedes (type: GLC-250D, cataloguswaarde 81 mille). Daarop antwoordde ze: “Wij gebruiken deze auto’s voor ambulante begeleiding of voor het verhuizen van cliënten. Ik heb een dure auto genomen omdat ik vind dat ik het verdien.”

    Tekst gaat door onder foto.

    De dure lease-Mercedes waarvan directrice Nina B. vindt dat ze “die verdiend heeft”. (Foto: RTV Oost)
    Adjunct-directeur ook verdacht

    Behalve Nina B. hangt ook adjunct-directeur Jan B. strafvervolging boven het hoofd. De man zit al geruime tijd overspannen thuis, naar eigen zeggen vanwege de spanningen bij Victorie. Tijdens de verhoren verklaarde hij uitgebreid over de financiële misstanden en dat hij tegen Nina B. had gezegd dat ze moest stoppen met de casinobezoeken en hulp moest zoeken wanneer er sprake was van een verslaving. B. ontkende trouwens eerder tegenover RTV Oost dat ze gokverslaafd is.

    Volgens het rapport van de sociale recherche wordt nu samen met het Openbaar Ministerie bekeken of er proces-verbaal wordt opgemaakt wegens valsheid in geschrifte, verduistering en zorgfraude tegen beide directeuren van het zorgbureau. De officier van justitie beslist uiteindelijk of er een strafrechtelijk onderzoek volgt.

    Vernietigend oordeel

    Op basis van onderzoek velt de sociale recherche in haar rapport uiteindelijk een vernietigend oordeel over Victorie. “De kwaliteit en rechtmatigheid (…) zijn zwaar ondermaats.”

    Tekst gaat door onder foto.

    Verantwoordelijk wethouder Eugène van Mierlo bestudeert de juridische mogelijkheden tegen Victorie (Foto: RTV Oost)
    Aangifte zorgfraude
    Verantwoordelijk wethouder Eugène van Mierlo liet eerder al tegenover RTV Oost weten dat – wanneer mocht blijken dat er zorggeld in verkeerde zakken is beland – de gemeente Almelo alles op alles zal zetten om dit geld terug te vorderen. Bovendien zal dan aangifte worden gedaan van zorgfraude.

    Like

  60. Denise Manncheft 23 december 2021 om 06:59

    Geheim rapport omstreden zorgbureau: veiligheid in geding omdat incidenten in doofpot verdwenen

    Geheim rapport omstreden zorgbureau: veiligheid in geding omdat incidenten in doofpot verdwenen
    De sociale recherche is bij het onderzoek naar het in opspraak geraakte zorgbureau Victorie in Almelo op nog meer misstanden gestuit. Zo blijkt dat de veiligheid ernstig in het geding was en dat veel gewelddadige incidenten in de doofpot verdwenen. Het geheime rapport staat verder bol van de bizarre details. Zo blijkt algemeen directeur Nina B. niet eens op de hoogte van de wettelijk verplichte calamiteitenregeling en verstrekten onbevoegde medewerkers medicijnen aan cliënten. Behalve directeur Nina B. hangt ook adjunct-directeur Jan B. strafvervolging boven het hoofd.

    GESCHREVEN DOOR Jan Colijn
    De sociale recherche heeft haar bevindingen en vernietigende conclusies vastgelegd in een geheime notitie die in handen is van RTV Oost. Bij Victorie worden probleemjongeren begeleid.

    Verhaal gaat verder onder de foto

    De directrice van zorgbureau Victorie werd met cliënten in het casino gesignaleerd (Foto: RTV Oost)
    Tonnen spoorloos
    Zoals eerder gemeld, heeft onderzoek door de sociale recherche uitgewezen dat er bij het Almelose zorgbureau de afgelopen jaren tonnen zijn verdwenen. Tegelijk blijkt uit een analyse dat directeur Nina B. in circa drieënhalf jaar tijd in totaal 703 keer het casino bezocht. Daarvan werd ze 115 keer samen met een cliënt gesignaleerd. Haar casinobezoek liep dusdanig de spuigaten uit dat Holland Casino haar een landelijk casinoverbod oplegde. Volgens de beveiliging van Holland Casino had ze voor tonnen vergokt. Haar vorige accountant verklaarde tijdens de rechercheverhoren dat ze soms met 4 à 5 pinpassen van haar diverse bedrijven op pad ging. Volgens een naaste medewerker had B. een Diamond Card: de meest exclusieve ledenkaart die allerlei privileges biedt.

    Borstvergroting
    Ook blijkt uit onderzoek dat de directeur cliënten fêteerde – en volgens haar personeel op die manier ‘omkocht’ – met allerlei luxe cadeaus, waaronder dure trainingspakken, sportschoenen en een Louis Vuittontas. Bovendien zouden van zorggeld zelfs een borstvergroting en botox-fillers zijn betaald.

    Niet op hoogte verplichte calamiteitenregeling
    Tijdens de verhoren rolden de gemeentelijke rechercheurs meermalen van de ene verbazing in de andere. Toen Nina B. aan de tand werd gevoeld hoe ze omgaat met de zogenoemde calamiteitenmelding, antwoordde ze tot ontsteltenis van haar ondervragers: “Het zegt mij één, twee, drie niets, calamiteitenmelding. Is dit iets standaards?” Waarop ze eraan refereert dat ze goede contacten onderhoudt met de wijkagent.

    Wettelijk is echter geregeld dat zorgaanbieders verplicht zijn om calamiteiten te melden, zo valt in het rapport te lezen.

    Kritische noot casinogedrag

    Daarbij wijzen de gemeentelijke rechercheurs er in hun rapportage fijntjes op dat het nachtelijke casinogedrag van B. “de veiligheid van de cliënten indirect behoorlijk in het geding brengt”. Bij problemen kan dat leiden tot onveilige situaties, aldus het rapport. “B. kan nooit op tijd (binnen 10 minuten) bij een calamiteit zijn als zij in de nachtelijke uren in het casino zit. Dat zij zelfs cliënten meeneemt naar het casino kan haar zwaar worden aangerekend als het op veiligheid aan komt”, aldus de gemeentelijke rechercheurs.

    ‘Incidenten in de doofpot’
    Volgens naaste medewerkers werden veel gewelddadige incidenten door de leiding van Victorie bewust in de doofpot gehouden. De sociaal rechercheurs komen na onderzoek tot de conclusie dat veel incidenten niet werden gemeld. In de geheime notitie wordt onder meer melding gemaakt van een ernstig voorval rond de motorclub Saudarah (een supportclub van Satudarah). Daarbij bedreigden twee leden van de motorclub personeel en cliënten. Een cliënt had aangifte gedaan van mishandeling: hij wilde geen lid meer zijn van Saudarah en daar was ruzie over ontstaan.

    “Dit incident is zelfs niet eens gemeld bij de politie. (…) Gezien de vele politiemeldingen kan niet worden gesteld dat Victorie de veiligheid hoog in het vaandel heeft”, aldus de gemeentelijke rechercheurs. Ook was de gemeenschappelijke ‘huiskamer’ aan de Ootmarsumsestraat verre van veilig. Dit vanwege de “cliënten met verschillende zorgvelden”, zo schrijven de sociaal rechercheurs.

    Vrouwelijke cliënt met pistool

    In het rapport wordt verder melding gemaakt van een pistool dat bij een vrouwelijke cliënt werd gevonden. Volgens een personeelslid heeft Nina B. hier weken mee rondgereden en het pas later naar de politie gebracht. Adjunct-directeur Jan B. verklaart in het verhoor daarentegen dat hij het vuurwapen samen met Nina op advies van de politie bij de cliënt heeft opgehaald en daarna meteen heeft afgeleverd op het politiebureau. “Ik vond het zeer ongewoon dat wij dat moesten doen van de politie.”

    ‘Havo-diploma’

    Uit onderzoek blijkt dat haar personeel wel over de vereiste diploma’s beschikt, maar dat Nina B. zelf een Iraakse opleiding heeft die naar Nederlandse maatstaven gelijkstaat aan het havo-diploma, zo meldde RTV Oost eerder al. “B. voldoet niet aan de eisen gesteld aan een beroepskracht conform de beleidsregels maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp Almelo”, aldus het rapport.

    Crisisopvang in hotels
    Ook blijkt uit het rapport dat er duizenden euro’s is uitgegeven aan reis- en verblijfkosten: in 2016 ging het om 12.354 euro, in 2017 om 7.869 euro. Een groot deel ervan ging op aan hotelrekeningen. Volgens de directeuren ging het daarbij om spoedopvang en crisisverblijf van cliënten. “De vraag kan worden gesteld of dit een maatschappelijk wenselijke situatie is”, luidt de kritische kanttekening van de sociaal rechercheurs.

    Medicijnen

    Ook wordt in het rapport de medicijnverstrekking aan de kaak gesteld. Op het moment dat directeur Nina B. tijdens het verhoor wordt gevraagd of haar personeel medicatie uitdeelt, ontkent ze dit in alle toonaarden. Haar medewerkers mochten dit sowieso niet omdat ze de vereiste ‘cursus uitgifte medicatie’ niet hadden gevolgd.

    Uit onderzoek door de sociale recherche blijkt echter dat het personeel wel degelijk pillen uitdeelde. Deze medicatie lag opgeborgen in een kast in het kantoor. De uitgifte ervan werd op papier bijgehouden. De gemeentelijke rechercheurs hebben daarvan bewijs in de vorm van een WhatsApp-foto van deze lijst.

    Dure lease-Mercedes
    Tijdens de verhoren werd directeur Nina B. ook gevraagd waarom ze heeft gekozen voor een dure lease-Mercedes (type: GLC-250D, cataloguswaarde 81 mille). Daarop antwoordde ze: “Wij gebruiken deze auto’s voor ambulante begeleiding of voor het verhuizen van cliënten. Ik heb een dure auto genomen omdat ik vind dat ik het verdien.”

    Tekst gaat door onder foto.

    De dure lease-Mercedes waarvan directrice Nina B. vindt dat ze “die verdiend heeft”. (Foto: RTV Oost)
    Adjunct-directeur ook verdacht

    Behalve Nina B. hangt ook adjunct-directeur Jan B. strafvervolging boven het hoofd. De man zit al geruime tijd overspannen thuis, naar eigen zeggen vanwege de spanningen bij Victorie. Tijdens de verhoren verklaarde hij uitgebreid over de financiële misstanden en dat hij tegen Nina B. had gezegd dat ze moest stoppen met de casinobezoeken en hulp moest zoeken wanneer er sprake was van een verslaving. B. ontkende trouwens eerder tegenover RTV Oost dat ze gokverslaafd is.

    Volgens het rapport van de sociale recherche wordt nu samen met het Openbaar Ministerie bekeken of er proces-verbaal wordt opgemaakt wegens valsheid in geschrifte, verduistering en zorgfraude tegen beide directeuren van het zorgbureau. De officier van justitie beslist uiteindelijk of er een strafrechtelijk onderzoek volgt.

    Vernietigend oordeel

    Op basis van onderzoek velt de sociale recherche in haar rapport uiteindelijk een vernietigend oordeel over Victorie. “De kwaliteit en rechtmatigheid (…) zijn zwaar ondermaats.”

    Tekst gaat door onder foto.

    Verantwoordelijk wethouder Eugène van Mierlo bestudeert de juridische mogelijkheden tegen Victorie (Foto: RTV Oost)
    Aangifte zorgfraude
    Verantwoordelijk wethouder Eugène van Mierlo liet eerder al tegenover RTV Oost weten dat – wanneer mocht blijken dat er zorggeld in verkeerde zakken is beland – de gemeente Almelo alles op alles zal zetten om dit geld terug te vorderen. Bovendien zal dan aangifte worden gedaan van zorgfraude.

    Like

  61. Anoniem 22 december 2021 om 19:27

    Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022.

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  62. Anoniem 22 december 2021 om 19:26

    Frankrijk begint met inenten van kinderen

    Frankrijk is begonnen met het inenten van kinderen tussen de 5 en 11 jaar oud. In totaal zijn 350 vaccinatielocaties geopend waar kinderen de prik kunnen halen.

    De kinderen moeten toestemming hebben van de ouders en ten minste een van de ouders moet aanwezig zijn bij het toedienen van de prik. Het uitbreiden van de vaccinatiecampagne is een belangrijke maatregel om de verspreiding van de omikronvariant tegen te gaan, zei minister Veran van Volksgezondheid op televisie.

    De verwachting is dat de nieuwe variant voor het einde van het jaar de dominante variant zal zijn. Er worden voorlopig geen nieuwe beperkende maatregelen afgekondigd. Volgens Veran is “een robuuste vaccinatiecampagne” nu vooral van belang.

    In Frankrijk zijn gemiddeld meer dan duizend per 100.000 kinderen tussen de 6 en 10 jaar besmet met het coronavirus. 145 kinderen liggen in het ziekenhuis, 27 van hen op de IC.

    7 UUR GELEDEN

    Like

  63. Anoniem 22 december 2021 om 19:19

    aatregelen België maar horeca, winkels blijven open • Nederlanders halen booster in Gronau
    Welkom in het coronaliveblog van woensdag 22 december
    Bioscopen en theaters sluiten in België vanwege nieuwe coronamaatregelen
    Nigeria vernietigt vaccins en legt schuld bij de gevers
    13.460 nieuwe positieve tests, gemiddeld daling
    Quarantaineplicht voor niet geboosterde Nederlanders in Oostenrijk
    48 MINUTEN GELEDEN
    Tientallen Nederlanders halen Duitse booster in Gronau
    In de Duitse plaats Gronau, net over de grens bij Enschede, hebben tientallen Nederlanders vandaag een boosterprik gehaald. In december prikt de organisatie Mobiles Impfen iedereen zonder afspraak in het stadhuis van Gronau en daar komen dus ook veel Nederlanders op af.

    Volgens een ooggetuige die zelf vanavond ook een prik haalde, stonden in de rij opvallend veel Nederlanders die een wintersportvakantie in Oostenrijk hadden geboekt. Dat land voerde vandaag strenge maatregelen in voor toeristen.

    NOS

    NOS
    BEKIJK OOK

    Oostenrijk voert vanaf zaterdag quarantaine in voor niet geboosterde Nederlanders
    1 UUR GELEDEN
    Bioscopen en theaters sluiten in België vanwege nieuwe coronamaatregelen
    België heeft nieuwe maatregelen aangekondigd om de opkomst van de omikronvariant te remmen. Onder meer bioscopen en theaters gaan vanaf zondag dicht. De maatregelen gelden tot eind januari, maakte premier Alexander De Croo bekend in een persconferentie. “Doelstelling is de druk in de zorg beheersbaar te houden en ervoor te zorgen dat onze scholen op 10 januari weer open kunnen”, liet De Croo weten.

    Andere maatregelen zijn onder meer dat alle binnenactiviteiten worden afgelast, dat geen publiek meer aanwezig mag zijn bij sportwedstrijden en dat mensen maximaal in tweetallen mogen winkelen. Musea blijven open en ook kerstmarkten en bijvoorbeeld huwelijken en begrafenissen mogen met aanwezigen blijven doorgaan, vertelde De Croo. Ook de horeca blijft open.

    “Ondank die licht positieve cijfers is er reden tot bezorgdheid. Er is een kaper op de kust en dat is de omikronvariant”, zei De Croo. “We weten nog veel niet, maar wat we weten is geen goed nieuws. Omikron verspreidt zich sneller dan de deltavariant die zich al sneller verspreidde dan de eerdere varianten.”

    Belgiëcorrespondent Aïda Brands:
    “De maatregelen in België zijn een stuk minder vergaand dan die in Nederland”, vertelt Belgiëcorrespondent Aïda Brands. “Maar de situatie is hier ook anders. Allereerst omdat de Belgen veel verder zijn met hun boostercampagne. Bijna 40 procent heeft inmiddels een derde dosis gehad.”

    “Er liggen nog steeds 700 mensen op de IC’s. Nog meer nog dan in Nederland, maar de IC-capaciteit per inwoner is in België een stuk groter, dus vangen ze ook meer mensen op op de Intensive Cares. Toch kan het zijn dat ook België uiteindelijk in de lockdown moet. Als blijkt dat de omikronvariant naast besmettelijker ook even schadelijk is als de deltavariant dan zullen ze ook hier nog verder terugschroeven. Naar verwachting is met Oud en Nieuw omikron hier de dominante variant.”

    2 UUR GELEDEN
    Chinese miljoenenstad Xi’an vanaf morgen in lockdown
    De Chinese stad stad Xi’an gaat vanaf morgen in strenge lockdown. Dat betekent dat de dertien miljoen inwoners van de stad thuis moeten blijven en alleen naar buiten mogen in geval van nood. Een persoon per huishouden krijgt toestemming om eens in de twee dagen boodschappen te doen.

    Gisteren begon Xi’an met het testen van alle inwoners. Sinds 9 december heeft de stad te maken met een nieuwe corona-uitbraak. Sindsdien zijn 143 besmettingen vastgesteld. Woensdag werden 52 nieuwe gevallen gemeld, een dag eerder waren dat er 42.

    China heeft een zeer streng coronabeleid waarbij het land inzet op nul besmettingen op korte termijn. Dat leidt onder meer tot frequente strenge lockdowns. De maatregelen zijn in de afgelopen dagen in het land nog strenger geworden in de aanloop naar de Olympische Winterspelen die op 4 februari beginnen in Peking.

    2 UUR GELEDEN
    Verzekeraars waarschuwen: kijk niet naar reisadvieswebsite reisadvies.nu
    Verzekeraars roepen reizigers op niet naar de website reisadvies.nu te kijken, maar alleen naar de officiële reisadviezen van de overheid. “Verzekeraars houden alleen rekening met officiële reisadviezen”, waarschuwt het Verbond van Verzekeraars.

    Ook de Consumentenbond is niet blij met de website. “‘De hele look en feel van de site is hetzelfde als de officiële site met de adviezen van het ministerie van Buitenlandse Zaken”, zegt directeur Sandra Molenaar. “Dezelfde kleuren en lay-out, een vergelijkbaar logo en dezelfde kleurcodes voor reisadviezen: groen, geel, oranje en rood. Alleen zijn de reisadviezen op de alternatieve site veel rooskleuriger. Dit kan consumenten op het verkeerde been zetten.”

    Reisadvies.nu is van een groep reisorganisaties. Zij hebben de website opgericht omdat ze niet tevreden waren met de informatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken. “De term ‘vliegverbod’ voor Zuid-Afrika is een goed voorbeeld”, zeiden ze daar eerder over. “De KLM vliegt nog steeds dagelijks rechtstreeks op Zuid-Afrika, en EU-burgers waren vanaf dag één uitgezonderd van het ‘vliegverbod’. Doordat de Rijksoverheid die term tóch gebruikte ontstond veel angst en onzekerheid bij reizigers.”

    De groep reisorganisaties laat in een reactie weten naar een aantal kritiekpunten van de verzekeraars te gaan kijken. “Dan komen we wel tot een oplossing”, zegt Fenny Koppen van Riksja Travel. “We hebben de website wel echt gemaakt voor de reizigers en niet voor de verzekeraars.”

    2 UUR GELEDEN
    Huisartsen in Weert gaan inwoners vanaf 18 jaar boosteren
    Huisartsen in Weert gaan twee dagen lang boosterprikken toedienen aan inwoners van de stad tussen de 18 en 60 jaar. Weertenaren kunnen op verschillende locaties in de stad terecht als ze zijn ingeschreven bij een huisarts in de stad. Huisartsen gaan onder meer in sporthallen en wijkcentra vaccineren.

    De priklocaties zijn morgen en overmorgen geopend. De mensen die geprikt willen worden, moeten meer dan drie maanden geleden hun laatste vaccinatie hebben gehad of langer dan drie maanden geleden een coronabesmetting hebben doorgemaakt. Op websites van de huisartsen is meer informatie te vinden.

    3 UUR GELEDEN
    Nigeria vernietigt vaccins en legt schuld bij de gevers
    Nigeriaanse autoriteiten hebben woensdag ruim een miljoen vaccins van AstraZeneca die over de houdbaarheidsdatum zijn vernietigd. Het land liet weten geen gedoneerde vaccins meer te willen ontvangen die nog maar kort houdbaar zijn.

    Volgens Faisal Shuaib, een van de hoogste gezondheidsfunctionarissen in het land, wordt Nigeria in een lastig parket gebracht doordat westerse landen “vaccins hamsteren en opslaan totdat ze bijna niet meer houdbaar zijn en die dan doneren”.

    Nigeria heeft als doel om 55 miljoen van de 206 miljoen inwoners van het land voor februari volgend jaar te vaccineren. Hoewel de vaccinatiecampagne inmiddels op stoom is gekomen, heeft tot nu toe slechts 2 procent van alle inwoners twee prikken gehad.

    3 UUR GELEDEN
    Luxemburg verscherpt coronaregels: horeca eerder dicht en voornamelijk 2G
    Luxemburg gaat de coronaregels in het land verscherpen, heeft premier Xavier Bettel bekendgemaakt. Bars, restaurants en nachtclubs moeten om 23.00 uur hun deuren sluiten. Mensen die al een boosterprik hebben gehad of genezen zijn van een coronabesmetting mogen zonder hordes naar binnen. Gevaccineerden die nog geen boostervaccin hebben gekregen, moeten ter plekke een sneltest doen. Ook bij samenkomsten van meer dan twintig mensen geldt deze uitgebreide 2G-regel.

    De eindejaarsballen, die populair zijn in het land, zullen niet doorgaan. Andere maatregelen zijn onder meer een mondkapjesplicht voor leerlingen en docenten. Ook kunnen kinderen tussen de 5 en 11 jaar binnenkort geprikt worden. De premier liet echter nog niet weten of dit gaat om alle kinderen of alleen om kinderen die tot een kwetsbare groep behoren.

    3 UUR GELEDEN
    Politie-invallen in Duitsland vanwege vervalste coronabewijzen
    In de Duitse deelstaden Rijnland-Palts en Saarland zijn vandaag politie-invallen gedaan vanwege vermoedelijk valse vaccinatiepaspoorten. In de steden Bad Kreuznach en Trier werden in totaal zeventien appartementen doorzocht. Volgens de politie gaat het om “een groot aantal gevallen” van mogelijke vervalsingen.

    De Duitse justitie benadrukt hard op te treden “met het oog op de huidige pandemische situatie”.

    4 UUR GELEDEN
    13.460 nieuwe positieve tests, gemiddeld daling
    Bij het RIVM zijn tot 10.00 uur vanmorgen 13.460 nieuwe positieve tests gemeld. Dat zijn er 4029 meer dan gisteren.

    Gemiddeld daalt het aantal positieve coronatests juist: in de afgelopen zeven dagen werden gemiddeld 13.538 positieve tests per dag geregistreerd. Dat is 15 procent minder dan de zeven dagen daarvoor.

    Sinds 4 december geldt er een aangepast testbeleid. Mensen met lichte klachten kunnen nu ook volstaan met een zelftest. Als de test positief uitvalt, moet die persoon alsnog naar de GGD voor een PCR-test. Hierdoor kunnen de besmettingscijfers worden vertekend.

    48 overleden covidpatiënten
    Bij het RIVM werden 48 overleden covidpatiënten gemeld. De afgelopen zeven dagen registreerde het RIVM gemiddeld 47 doden per dag, tegen 59 doden per dag een week eerder.

    In de onderstaande twee grafieken zie je de ontwikkeling van het aantal positieve tests en het aantal doden:

    NOS

    NOS
    4 UUR GELEDEN
    Quarantaineplicht voor niet geboosterde Nederlanders in Oostenrijk
    Nederlanders die naar Oostenrijk willen en geen boosterprik hebben gehad, moeten eerst in quarantaine. Zij die wel geboosterd zijn, moeten een negatieve PCR overleggen.

    Dat heeft de Oostenrijkse regering bekendgemaakt. Onduidelijk is nog wanneer de maatregel ingaat en hoelang de quarantaine duurt. Oostenrijkse media zeiden eerder dat het om een periode van tien dagen gaat. De maatregel zou vrijdag ingaan.

    Het besluit is een streep door de rekening van veel wintersporters. Voor de meesten blijven dan geen of maar een paar dagen over om te skiën.

    BEKIJK OOK

    Oostenrijk voert vanaf zaterdag quarantaine in voor niet geboosterde Nederlanders
    5 UUR GELEDEN
    Duitse minister: vierde prik nodig in strijd tegen omikron
    De Duitse minister Lauterbach van Volksgezondheid zegt dat een vierde vaccinatie nodig is om de verspreiding van de omikronvariant tegen te gaan. Hij zegt dat Duitsland 80 miljoen doses van een BioNTech-vaccin heeft besteld, dat speciaal voor bescherming tegen omikronvariant wordt gemaakt.

    Naar verwachting worden die in april of mei geleverd. Duitsland heeft verder ook miljoenen doses van het nieuwe vaccin Novavax besteld. Die worden volgende maand geleverd. “Een offensieve boostercampagne is onze belangrijkste bouwsteen in de strijd tegen omikron”, zei de minister.

    Lauterbach sprak zich ook uit over een mogelijke vaccinatieplicht. Hij stelt dat dat nodig is om op de lange termijn voorbereid te zijn op nieuwe besmettingsgolven. De regering kondigde eerder aan begin per februari een vaccinatieplicht te willen invoeren.

    5 UUR GELEDEN
    2275 coronapatiënten in het ziekenhuis
    In de ziekenhuizen zijn 179 nieuwe coronapatiënten opgenomen op de verpleegafdeling. Op de IC’s kwamen er 28 nieuwe patiënten bij.

    In de ziekenhuizen nam de bezetting af. Er liggen nu 2275 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 2369), van wie 601 op de IC (gisteren: 615), meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS). Van de IC-patiënten liggen er 20 in Duitse ziekenhuizen.

    In onderstaande drie grafieken zie je hoe de instroom en bezetting in de ziekenhuizen zich heeft ontwikkeld, en wat de ruimte op de intensive cares is:

    NOS

    NOS

    NOS
    5 UUR GELEDEN
    Onderzoek: Omikron milder in Zuid-Afrika, maar kan aan hoge aantal herbesmettingen liggen
    Zuid-Afrika heeft tijdens de omikrongolf 80 procent minder ziekenhuisopnames gehad dan tijdens de vorige golf, die werd gedomineerd door de deltavariant. Dat zeggen verschillende Zuid-Afrikaanse onderzoekers vandaag tijdens een online persconferentie in het land.

    Onderzoekers van het Zuid-Afrikaanse National Institute for Communicable Diseases (NICD) keken in deze nieuwe studie vooral naar de beginperiode van omikron en vergeleken besmettingen, ziekenhuisopnames en sterftecijfers met vorige golven. Er werd al een paar weken gezegd dat de omikrongolf in Zuid-Afrika milder is, en deze nieuwe data bevestigt dit nu verder.

    Niet alleen ligt het aantal ziekenhuisopnames volgens dit onderzoek extreem veel lager, ook worden de mensen die wel in het ziekenhuis belanden veel minder ziek. Er was zeventig procent minder ernstige corona onder de opgenomen patiënten in vergelijking met delta. Daardoor vallen er ook minder doden en werden mensen veel sneller uit het ziekenhuis ontslagen. In de periodes die ze vergeleken waren er ruim drie keer zoveel besmettingen maar 75 procent minder sterfgevallen. Gemiddeld bleven mensen drie dagen in het ziekenhuis, in plaats van de zes tijdens de vorige golf.

    De onderzoekers benadrukken dat ze niet kunnen concluderen of de omikronvariant zelf zorgt voor de mildere klachten of dat dit komt door de omstandigheden in Zuid-Afrika. Daarbij wijzen ze er vooral op dat studies laten zien dat tussen de 60 en 70 procent van de Zuid-Afrikanen al covid heeft gehad. Inmiddels is 39 procent van de bevolking er volledig gevaccineerd, maar de vaccinatiecampagne kwam traag op gang. In veel van de gevallen zou het dus niet gaan om de eerste covid-besmetting en daarom zouden de gevolgen milder kunnen zijn.

    Hoewel ze denken dat omikron zich hetzelfde gaat gedragen in andere Afrikaanse landen, met vergelijkbare omstandigheden, kunnen ze dat niet zeggen over westerse landen. “In westerse landen is het nu winter, is de bevolking ouder en is een groter deel van de bevolking beschermd door een vaccin en heeft een kleiner deel ooit covid gehad,” zegt onderzoeker Cheryl Cohen van de NICD. “Het kan dus goed zijn dat we door het hoge aantal mensen dat covid heeft gehad beter beschermd zijn, dat dit robuuster is dan vaccinatie en ons simpelweg beter beschermt.”

    5 UUR GELEDEN
    Carnavalsoptocht Den Bosch komend jaar opnieuw afgelast
    De grote carnavalsoptocht in Den Bosch gaat volgend jaar opnieuw niet door. Volgens de Oeteldonksche Club is het onder de huidige corona-omstandigheden niet mogelijk om aan de carnavalswagens te bouwen, meldt Omroep Brabant.

    “Met pijn in het hart hebben we moeten besluiten dat de Grote Optocht ook komend jaar niet door de Oeteldonkse straten trekt”, zegt de carnavalsvereniging. De optocht in Oeteldonk, zoals Den Bosch tijdens carnaval heet, is een traditie die teruggaat naar 1882. Jaarlijks trekt de stoet honderdduizend bezoekers.

    Vanwege corona gaat door de optocht nu voor het tweede achtereenvolgende jaar een streep. Eerder werd bekend dat de optochten in Breda en Roosendaal eveneens zijn afgelast.

    6 UUR GELEDEN
    Voorlopig geen ‘vrije’ veroordeelden opgeroepen in gevangenissen
    Mensen die veroordeeld zijn tot een gevangenisstraf, maar die nu nog op vrije voeten zijn, hoeven hun straf voorlopig niet uit te zitten. Demissionair minister Dekker meldt aan de Tweede Kamer dat die maatregel is genomen vanwege het oplopende aantal coronabesmettingen.

    In sommige gevangenissen zitten hele afdelingen in quarantaine. Volgens Dekker gaat het bij de groep mensen die nu niet wordt opgeroepen doorgaans om veroordeelden die een celstraf moeten uitzitten van maximaal vier maanden. Al verstuurde oproepen om zich de eerste weken van 2022 te melden, worden ingetrokken.

    “Vanzelfsprekend worden deze straffen ten uitvoer gelegd zodra de situatie het weer toelaat”, schrijft de minister. In de gevangenissen zijn nog diverse andere coronamaatregelen genomen. Zo wordt het kortdurend verlof opgeschort en is ‘knuffelcontact’ tussen gedetineerde en bezoeker voorlopig niet toegestaan.

    Op 15 december waren in het gevangeniswezen 51 gedetineerden besmet met het coronavirus. En binnen de forensische zorg en jeugdinrichtingen ging het om nog eens 17 besmettingen.

    Like

  64. Anoniem 22 december 2021 om 19:18

    Maatregelen België maar horeca, winkels blijven open • Nederlanders halen booster in Gronau

    Welkom in het coronaliveblog van woensdag 22 december

    Bioscopen en theaters sluiten in België vanwege nieuwe coronamaatregelen
    Nigeria vernietigt vaccins en legt schuld bij de gevers
    13.460 nieuwe positieve tests, gemiddeld daling
    Quarantaineplicht voor niet geboosterde Nederlanders in Oostenrijk
    48 MINUTEN GELEDEN
    Tientallen Nederlanders halen Duitse booster in Gronau
    In de Duitse plaats Gronau, net over de grens bij Enschede, hebben tientallen Nederlanders vandaag een boosterprik gehaald. In december prikt de organisatie Mobiles Impfen iedereen zonder afspraak in het stadhuis van Gronau en daar komen dus ook veel Nederlanders op af.

    Volgens een ooggetuige die zelf vanavond ook een prik haalde, stonden in de rij opvallend veel Nederlanders die een wintersportvakantie in Oostenrijk hadden geboekt. Dat land voerde vandaag strenge maatregelen in voor toeristen.

    NOS

    NOS
    BEKIJK OOK

    Oostenrijk voert vanaf zaterdag quarantaine in voor niet geboosterde Nederlanders
    1 UUR GELEDEN
    Bioscopen en theaters sluiten in België vanwege nieuwe coronamaatregelen
    België heeft nieuwe maatregelen aangekondigd om de opkomst van de omikronvariant te remmen. Onder meer bioscopen en theaters gaan vanaf zondag dicht. De maatregelen gelden tot eind januari, maakte premier Alexander De Croo bekend in een persconferentie. “Doelstelling is de druk in de zorg beheersbaar te houden en ervoor te zorgen dat onze scholen op 10 januari weer open kunnen”, liet De Croo weten.

    Andere maatregelen zijn onder meer dat alle binnenactiviteiten worden afgelast, dat geen publiek meer aanwezig mag zijn bij sportwedstrijden en dat mensen maximaal in tweetallen mogen winkelen. Musea blijven open en ook kerstmarkten en bijvoorbeeld huwelijken en begrafenissen mogen met aanwezigen blijven doorgaan, vertelde De Croo. Ook de horeca blijft open.

    “Ondank die licht positieve cijfers is er reden tot bezorgdheid. Er is een kaper op de kust en dat is de omikronvariant”, zei De Croo. “We weten nog veel niet, maar wat we weten is geen goed nieuws. Omikron verspreidt zich sneller dan de deltavariant die zich al sneller verspreidde dan de eerdere varianten.”

    Belgiëcorrespondent Aïda Brands:
    “De maatregelen in België zijn een stuk minder vergaand dan die in Nederland”, vertelt Belgiëcorrespondent Aïda Brands. “Maar de situatie is hier ook anders. Allereerst omdat de Belgen veel verder zijn met hun boostercampagne. Bijna 40 procent heeft inmiddels een derde dosis gehad.”

    “Er liggen nog steeds 700 mensen op de IC’s. Nog meer nog dan in Nederland, maar de IC-capaciteit per inwoner is in België een stuk groter, dus vangen ze ook meer mensen op op de Intensive Cares. Toch kan het zijn dat ook België uiteindelijk in de lockdown moet. Als blijkt dat de omikronvariant naast besmettelijker ook even schadelijk is als de deltavariant dan zullen ze ook hier nog verder terugschroeven. Naar verwachting is met Oud en Nieuw omikron hier de dominante variant.”

    2 UUR GELEDEN
    Chinese miljoenenstad Xi’an vanaf morgen in lockdown
    De Chinese stad stad Xi’an gaat vanaf morgen in strenge lockdown. Dat betekent dat de dertien miljoen inwoners van de stad thuis moeten blijven en alleen naar buiten mogen in geval van nood. Een persoon per huishouden krijgt toestemming om eens in de twee dagen boodschappen te doen.

    Gisteren begon Xi’an met het testen van alle inwoners. Sinds 9 december heeft de stad te maken met een nieuwe corona-uitbraak. Sindsdien zijn 143 besmettingen vastgesteld. Woensdag werden 52 nieuwe gevallen gemeld, een dag eerder waren dat er 42.

    China heeft een zeer streng coronabeleid waarbij het land inzet op nul besmettingen op korte termijn. Dat leidt onder meer tot frequente strenge lockdowns. De maatregelen zijn in de afgelopen dagen in het land nog strenger geworden in de aanloop naar de Olympische Winterspelen die op 4 februari beginnen in Peking.

    2 UUR GELEDEN
    Verzekeraars waarschuwen: kijk niet naar reisadvieswebsite reisadvies.nu
    Verzekeraars roepen reizigers op niet naar de website reisadvies.nu te kijken, maar alleen naar de officiële reisadviezen van de overheid. “Verzekeraars houden alleen rekening met officiële reisadviezen”, waarschuwt het Verbond van Verzekeraars.

    Ook de Consumentenbond is niet blij met de website. “‘De hele look en feel van de site is hetzelfde als de officiële site met de adviezen van het ministerie van Buitenlandse Zaken”, zegt directeur Sandra Molenaar. “Dezelfde kleuren en lay-out, een vergelijkbaar logo en dezelfde kleurcodes voor reisadviezen: groen, geel, oranje en rood. Alleen zijn de reisadviezen op de alternatieve site veel rooskleuriger. Dit kan consumenten op het verkeerde been zetten.”

    Reisadvies.nu is van een groep reisorganisaties. Zij hebben de website opgericht omdat ze niet tevreden waren met de informatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken. “De term ‘vliegverbod’ voor Zuid-Afrika is een goed voorbeeld”, zeiden ze daar eerder over. “De KLM vliegt nog steeds dagelijks rechtstreeks op Zuid-Afrika, en EU-burgers waren vanaf dag één uitgezonderd van het ‘vliegverbod’. Doordat de Rijksoverheid die term tóch gebruikte ontstond veel angst en onzekerheid bij reizigers.”

    De groep reisorganisaties laat in een reactie weten naar een aantal kritiekpunten van de verzekeraars te gaan kijken. “Dan komen we wel tot een oplossing”, zegt Fenny Koppen van Riksja Travel. “We hebben de website wel echt gemaakt voor de reizigers en niet voor de verzekeraars.”

    2 UUR GELEDEN
    Huisartsen in Weert gaan inwoners vanaf 18 jaar boosteren
    Huisartsen in Weert gaan twee dagen lang boosterprikken toedienen aan inwoners van de stad tussen de 18 en 60 jaar. Weertenaren kunnen op verschillende locaties in de stad terecht als ze zijn ingeschreven bij een huisarts in de stad. Huisartsen gaan onder meer in sporthallen en wijkcentra vaccineren.

    De priklocaties zijn morgen en overmorgen geopend. De mensen die geprikt willen worden, moeten meer dan drie maanden geleden hun laatste vaccinatie hebben gehad of langer dan drie maanden geleden een coronabesmetting hebben doorgemaakt. Op websites van de huisartsen is meer informatie te vinden.

    3 UUR GELEDEN
    Nigeria vernietigt vaccins en legt schuld bij de gevers
    Nigeriaanse autoriteiten hebben woensdag ruim een miljoen vaccins van AstraZeneca die over de houdbaarheidsdatum zijn vernietigd. Het land liet weten geen gedoneerde vaccins meer te willen ontvangen die nog maar kort houdbaar zijn.

    Volgens Faisal Shuaib, een van de hoogste gezondheidsfunctionarissen in het land, wordt Nigeria in een lastig parket gebracht doordat westerse landen “vaccins hamsteren en opslaan totdat ze bijna niet meer houdbaar zijn en die dan doneren”.

    Nigeria heeft als doel om 55 miljoen van de 206 miljoen inwoners van het land voor februari volgend jaar te vaccineren. Hoewel de vaccinatiecampagne inmiddels op stoom is gekomen, heeft tot nu toe slechts 2 procent van alle inwoners twee prikken gehad.

    3 UUR GELEDEN
    Luxemburg verscherpt coronaregels: horeca eerder dicht en voornamelijk 2G
    Luxemburg gaat de coronaregels in het land verscherpen, heeft premier Xavier Bettel bekendgemaakt. Bars, restaurants en nachtclubs moeten om 23.00 uur hun deuren sluiten. Mensen die al een boosterprik hebben gehad of genezen zijn van een coronabesmetting mogen zonder hordes naar binnen. Gevaccineerden die nog geen boostervaccin hebben gekregen, moeten ter plekke een sneltest doen. Ook bij samenkomsten van meer dan twintig mensen geldt deze uitgebreide 2G-regel.

    De eindejaarsballen, die populair zijn in het land, zullen niet doorgaan. Andere maatregelen zijn onder meer een mondkapjesplicht voor leerlingen en docenten. Ook kunnen kinderen tussen de 5 en 11 jaar binnenkort geprikt worden. De premier liet echter nog niet weten of dit gaat om alle kinderen of alleen om kinderen die tot een kwetsbare groep behoren.

    3 UUR GELEDEN
    Politie-invallen in Duitsland vanwege vervalste coronabewijzen
    In de Duitse deelstaden Rijnland-Palts en Saarland zijn vandaag politie-invallen gedaan vanwege vermoedelijk valse vaccinatiepaspoorten. In de steden Bad Kreuznach en Trier werden in totaal zeventien appartementen doorzocht. Volgens de politie gaat het om “een groot aantal gevallen” van mogelijke vervalsingen.

    De Duitse justitie benadrukt hard op te treden “met het oog op de huidige pandemische situatie”.

    4 UUR GELEDEN
    13.460 nieuwe positieve tests, gemiddeld daling
    Bij het RIVM zijn tot 10.00 uur vanmorgen 13.460 nieuwe positieve tests gemeld. Dat zijn er 4029 meer dan gisteren.

    Gemiddeld daalt het aantal positieve coronatests juist: in de afgelopen zeven dagen werden gemiddeld 13.538 positieve tests per dag geregistreerd. Dat is 15 procent minder dan de zeven dagen daarvoor.

    Sinds 4 december geldt er een aangepast testbeleid. Mensen met lichte klachten kunnen nu ook volstaan met een zelftest. Als de test positief uitvalt, moet die persoon alsnog naar de GGD voor een PCR-test. Hierdoor kunnen de besmettingscijfers worden vertekend.

    48 overleden covidpatiënten
    Bij het RIVM werden 48 overleden covidpatiënten gemeld. De afgelopen zeven dagen registreerde het RIVM gemiddeld 47 doden per dag, tegen 59 doden per dag een week eerder.

    In de onderstaande twee grafieken zie je de ontwikkeling van het aantal positieve tests en het aantal doden:

    NOS

    NOS
    4 UUR GELEDEN
    Quarantaineplicht voor niet geboosterde Nederlanders in Oostenrijk
    Nederlanders die naar Oostenrijk willen en geen boosterprik hebben gehad, moeten eerst in quarantaine. Zij die wel geboosterd zijn, moeten een negatieve PCR overleggen.

    Dat heeft de Oostenrijkse regering bekendgemaakt. Onduidelijk is nog wanneer de maatregel ingaat en hoelang de quarantaine duurt. Oostenrijkse media zeiden eerder dat het om een periode van tien dagen gaat. De maatregel zou vrijdag ingaan.

    Het besluit is een streep door de rekening van veel wintersporters. Voor de meesten blijven dan geen of maar een paar dagen over om te skiën.

    BEKIJK OOK

    Oostenrijk voert vanaf zaterdag quarantaine in voor niet geboosterde Nederlanders
    5 UUR GELEDEN
    Duitse minister: vierde prik nodig in strijd tegen omikron
    De Duitse minister Lauterbach van Volksgezondheid zegt dat een vierde vaccinatie nodig is om de verspreiding van de omikronvariant tegen te gaan. Hij zegt dat Duitsland 80 miljoen doses van een BioNTech-vaccin heeft besteld, dat speciaal voor bescherming tegen omikronvariant wordt gemaakt.

    Naar verwachting worden die in april of mei geleverd. Duitsland heeft verder ook miljoenen doses van het nieuwe vaccin Novavax besteld. Die worden volgende maand geleverd. “Een offensieve boostercampagne is onze belangrijkste bouwsteen in de strijd tegen omikron”, zei de minister.

    Lauterbach sprak zich ook uit over een mogelijke vaccinatieplicht. Hij stelt dat dat nodig is om op de lange termijn voorbereid te zijn op nieuwe besmettingsgolven. De regering kondigde eerder aan begin per februari een vaccinatieplicht te willen invoeren.

    5 UUR GELEDEN
    2275 coronapatiënten in het ziekenhuis
    In de ziekenhuizen zijn 179 nieuwe coronapatiënten opgenomen op de verpleegafdeling. Op de IC’s kwamen er 28 nieuwe patiënten bij.

    In de ziekenhuizen nam de bezetting af. Er liggen nu 2275 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 2369), van wie 601 op de IC (gisteren: 615), meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS). Van de IC-patiënten liggen er 20 in Duitse ziekenhuizen.

    In onderstaande drie grafieken zie je hoe de instroom en bezetting in de ziekenhuizen zich heeft ontwikkeld, en wat de ruimte op de intensive cares is:

    NOS

    NOS

    NOS
    5 UUR GELEDEN
    Onderzoek: Omikron milder in Zuid-Afrika, maar kan aan hoge aantal herbesmettingen liggen
    Zuid-Afrika heeft tijdens de omikrongolf 80 procent minder ziekenhuisopnames gehad dan tijdens de vorige golf, die werd gedomineerd door de deltavariant. Dat zeggen verschillende Zuid-Afrikaanse onderzoekers vandaag tijdens een online persconferentie in het land.

    Onderzoekers van het Zuid-Afrikaanse National Institute for Communicable Diseases (NICD) keken in deze nieuwe studie vooral naar de beginperiode van omikron en vergeleken besmettingen, ziekenhuisopnames en sterftecijfers met vorige golven. Er werd al een paar weken gezegd dat de omikrongolf in Zuid-Afrika milder is, en deze nieuwe data bevestigt dit nu verder.

    Niet alleen ligt het aantal ziekenhuisopnames volgens dit onderzoek extreem veel lager, ook worden de mensen die wel in het ziekenhuis belanden veel minder ziek. Er was zeventig procent minder ernstige corona onder de opgenomen patiënten in vergelijking met delta. Daardoor vallen er ook minder doden en werden mensen veel sneller uit het ziekenhuis ontslagen. In de periodes die ze vergeleken waren er ruim drie keer zoveel besmettingen maar 75 procent minder sterfgevallen. Gemiddeld bleven mensen drie dagen in het ziekenhuis, in plaats van de zes tijdens de vorige golf.

    De onderzoekers benadrukken dat ze niet kunnen concluderen of de omikronvariant zelf zorgt voor de mildere klachten of dat dit komt door de omstandigheden in Zuid-Afrika. Daarbij wijzen ze er vooral op dat studies laten zien dat tussen de 60 en 70 procent van de Zuid-Afrikanen al covid heeft gehad. Inmiddels is 39 procent van de bevolking er volledig gevaccineerd, maar de vaccinatiecampagne kwam traag op gang. In veel van de gevallen zou het dus niet gaan om de eerste covid-besmetting en daarom zouden de gevolgen milder kunnen zijn.

    Hoewel ze denken dat omikron zich hetzelfde gaat gedragen in andere Afrikaanse landen, met vergelijkbare omstandigheden, kunnen ze dat niet zeggen over westerse landen. “In westerse landen is het nu winter, is de bevolking ouder en is een groter deel van de bevolking beschermd door een vaccin en heeft een kleiner deel ooit covid gehad,” zegt onderzoeker Cheryl Cohen van de NICD. “Het kan dus goed zijn dat we door het hoge aantal mensen dat covid heeft gehad beter beschermd zijn, dat dit robuuster is dan vaccinatie en ons simpelweg beter beschermt.”

    5 UUR GELEDEN
    Carnavalsoptocht Den Bosch komend jaar opnieuw afgelast
    De grote carnavalsoptocht in Den Bosch gaat volgend jaar opnieuw niet door. Volgens de Oeteldonksche Club is het onder de huidige corona-omstandigheden niet mogelijk om aan de carnavalswagens te bouwen, meldt Omroep Brabant.

    “Met pijn in het hart hebben we moeten besluiten dat de Grote Optocht ook komend jaar niet door de Oeteldonkse straten trekt”, zegt de carnavalsvereniging. De optocht in Oeteldonk, zoals Den Bosch tijdens carnaval heet, is een traditie die teruggaat naar 1882. Jaarlijks trekt de stoet honderdduizend bezoekers.

    Vanwege corona gaat door de optocht nu voor het tweede achtereenvolgende jaar een streep. Eerder werd bekend dat de optochten in Breda en Roosendaal eveneens zijn afgelast.

    6 UUR GELEDEN
    Voorlopig geen ‘vrije’ veroordeelden opgeroepen in gevangenissen
    Mensen die veroordeeld zijn tot een gevangenisstraf, maar die nu nog op vrije voeten zijn, hoeven hun straf voorlopig niet uit te zitten. Demissionair minister Dekker meldt aan de Tweede Kamer dat die maatregel is genomen vanwege het oplopende aantal coronabesmettingen.

    In sommige gevangenissen zitten hele afdelingen in quarantaine. Volgens Dekker gaat het bij de groep mensen die nu niet wordt opgeroepen doorgaans om veroordeelden die een celstraf moeten uitzitten van maximaal vier maanden. Al verstuurde oproepen om zich de eerste weken van 2022 te melden, worden ingetrokken.

    “Vanzelfsprekend worden deze straffen ten uitvoer gelegd zodra de situatie het weer toelaat”, schrijft de minister. In de gevangenissen zijn nog diverse andere coronamaatregelen genomen. Zo wordt het kortdurend verlof opgeschort en is ‘knuffelcontact’ tussen gedetineerde en bezoeker voorlopig niet toegestaan.

    Op 15 december waren in het gevangeniswezen 51 gedetineerden besmet met het coronavirus. En binnen de forensische zorg en jeugdinrichtingen ging het om nog eens 17 besmettingen.

    Like

  65. Harmina Truffels 20 december 2021 om 23:13

    Buro Jeugdzorg is een criminele organisatie., die zich
    bezig houd met belasting fraude, kinderhandel en seksueel
    misbruik. Zwendelaars & oplichters. Ze liegen en bedriegen
    u en de rechter .Uw kinderen de dupe van Jeugdzorg leugens

    Het enige wat ze doen is gezinnen lastigvallen waar geen
    echte problemen zijn. Waar geen indirecte gevaar is.
    Waar echt problemen zijn zie je ze niet.
    Het gaat allemaal in het belang van het geld niet in belang
    van de kinderen.

    Like

  66. Freddy Kruger 20 december 2021 om 06:17

    Bent u slachtoffer van jeugdzorg? Ontvang €5000

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    vraag direct de vergoeding aan zie url link https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  67. Jan Mulder & Van der kamp 20 december 2021 om 06:13

    Opa en oma plegen zelfmoord naar onterechte uithuisplaatsing van klein”kinderen tijdens toeslagaffaire en jeugdzorgaffaire met de belastingdienst.
    Veel verdriet in de Familie

    Like

  68. Anoniem 20 december 2021 om 05:44

    Kritiek op meldpunt voor kindermishandeling zwelt aan

    PROVINCIE UTRECHT – Bij RTV Utrecht zijn tientallen reacties binnengekomen op een
    artikel dat families in de provincie ten onrechte kindermishandeling wordt verweten. Veel meer gezinnen hebben het idee dat de organisatie Veilig Thuis hen ten onrechte beschuldigt, blijkt uit die reacties.
    Veilig Thuis was voorheen het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling. De instelling reageert op meldingen van huiselijk geweld, kindermishandeling en misbruik. Wanneer na onderzoek blijkt dat er iets mis is, kan ze de zaak voorleggen aan de Raad voor de Kinderbescherming.

    INTIMIDEREND

    Diverse families geven na het nieuwsbericht van RTV Utrecht aan dat ze een lange strijd met Veilig Thuis hebben moeten leveren en dat ze die uiteindelijk ook winnen. Vrijwel alle schrijvers melden dat het handelen van Veilig Thuis zeer intimiderend overkomt en dat ouders en kinderen door het optreden van Veilig Thuis zelfs met zware trauma’s achterblijven.
    De kritiek spitst zich veelal toe op vertrouwensarts R., die ook in het eerdere artikel al werd genoemd. Haar wordt verweten dat ze regelmatig niet de waarheid schrijft en families onder druk zet.
    Niet alle reacties over Veilig Thuis zijn negatief. Twee schrijvers vinden juist dat de instelling goed werk doet. In een aantal mails worden situaties beschreven waarbij het op zichzelf niet onlogisch lijkt dat Veilig Thuis een onderzoek is begonnen.
    BLOEMLEZING
    Hieronder een bloemlezing van de reacties. RTV Utrecht kiest er bewust voor om al deze reacties anoniem te plaatsen. Veel schrijvers hebben daar zelf om verzocht. Daarnaast willen we de kinderen en derden die bij deze gevallen betrokken zijn, beschermen.
    Veel schrijvers beweren dat Veilig Thuis uitgaat van het slechtste in de mens en ook zo handelt. Vader A zegt: “Bij Veilig Thuis word je als crimineel behandeld. Men gaat er op voorhand vanuit dat je schuldig bent.”

    VERTROUWENSARTS

    Met name vertrouwensarts R. komt vaak terug in de mails die we krijgen. Moeder B zegt: “We hebben, net als deze beide families, een zeer, zeer nare ervaring met Veilig Thuis en deze bewuste vertrouwensarts. Daarom zijn we erg blij en dankbaar dat ook jullie dit zo aan de kaak stellen en het handelen en wandelen van deze instantie openbaar wordt.”
    Moeder C vult aan: “Deze vrouwelijke vertrouwensarts van Veilig Thuis heet zeker: R.? Het is een meer dan verschrikkelijke vrouw die ons gezin ook precies zo behandeld heeft als alle beschreven gezinnen. Het is jaren geleden en we zijn nog niet over de schrik heen. En de gevolgen zijn ook helaas nog niet afgelopen. Want ook al is er geen enkel bewijs, win je alle rechtszaken, toch houden ze je in portefeuille. Dat wil zeggen: rapporten vol met fouten en leugens, alles wordt naar het slechtst mogelijke geschreven, zonder bewijs. Is er wel bewijs ten gunste van ons, wordt dat niet vermeld. Wij dachten al: deze vrouw maakt zeer, zeer veel slachtoffers. Ze is gewetenloos.”
    Moeder D is ook boos: “Ik heb vier jongens die ik alleen opvoed. Ook mijn gezin is door mevr. R. helemaal uit elkaar gerukt. De kinderen zijn uit huis gehaald zonder degelijk onderzoek, we zitten nog midden in de procedure. Ik ben door mevr. R. veroordeeld zonder degelijk onderzoek en bij bezwaar van mijn kant wuift ze alles weg. Mijn advocaat neemt nu contact op met de advocaat van deze drie gezinnen. Maar ik wil mijn kinderen terug en een rectificatie over de beschuldiging.”

    TRAUMA’S

    Nagenoeg elke schrijver beschrijft dat de handelswijze van Veilig Thuis diepe wonden achterlaat in een gezin en dat ze daar na jaren nog last van hebben. Moeder E is zo iemand: “Alles kwam weer naar boven, na het lezen van het stuk over valse meldingen. Ook ik ben, inmiddels acht jaar geleden, beschuldigd van kindermishandeling. Het is een erg lang verhaal maar nu acht jaar later kamp ik nog steeds met de trauma’s die ik en ook mijn kinderen daarvan opgelopen hebben. Gelukkig kon ik destijds de moed opbrengen om een rechtszaak te starten die ik uiteindelijk gewonnen heb. Maar acht jaar lang, en nog steeds kamp ik met de psychische gevolgen van deze verschrikkelijke zeer onterechte beschuldiging!”
    Vader F beschrijft ook de ernstige gevolgen die een onderzoek voor hem had. “In 2014 kreeg ik een brief dat het AMK een anonieme telefonische melding had gekregen over een vermoeden van pedagogische verwaarlozing en dat er een onderzoek zou volgen. (…) Na twaalf weken niet slapen was het onderzoek – drie telefoontjes en een gesprek met de ouders – afgerond en werd het dossier gesloten. Geen excuus, niets. Men had niets gevonden omdat er ook niets aan de hand was. De gevolgen waren voor mij echter rampzalig. (…) Eén telefoontje, en de amateuristische en intimiderende werkwijze van het AMK kan iemands leven blijkbaar volledig verwoesten.”

    MOET NOG BLIJKEN’

    Niet iedereen is het met onze berichtgeving eens. Vader G vindt dat Veilig Thuis goed werk doet, en is bang dat de klagers in onze uitzending hun kinderen wel degelijk ernstig mishandelen. “RTV Utrecht slaat hier de plank volledig mis en neemt daarmee een grote verantwoordelijkheid op zich. U stelt immers onomwonden dat de families ‘ten onrechte’ beschuldigd worden, terwijl dat nog maar zal moeten blijken.”
    Anderen zijn juist erg blij met de aandacht die RTV Utrecht aan dit probleem geeft. Moeder C schrijft: “Wij zijn dankbaar dat u dit aansnijdt en hopen innig dat haar werkzaamheden (van vertrouwensarts R. – red.) spoedig volledig aan banden worden gelegd. Alsmede dat de macht van Veilig Thuis / Samen Veilig wordt gebroken, zij niet zomaar families in portefeuille mogen houden en zij niet mogen beschuldigen en verdacht maken zonder bewijs.”

    GEBREKKIG RAPPORTEREN

    Kritiek die steeds weer terugkomt gaat over de gebrekkige manier waarop Veilig Thuis in het algemeen en vertrouwensarts R. in het bijzonder zou rapporteren. Meerdere mails gaan over leugens, fouten en het weglaten van ontlastende informatie.
    Moeder H is iemand die niet eens weet wat er over haar geschreven is. Dat is in strijd met de regels, want die schrijven voor dat er wederhoor gepleegd moet worden. Dat is kennelijk nooit gebeurd. “Ik heb uit het artikel opgemaakt dat het gaat om vertrouwensarts R. Zij was ook betrokken bij mijn gezin, echter niet vanaf het begin, maar pas na een week of zes. Zij heeft onderzoek gedaan naar ons, maar heeft deze onderzoeksresultaten nooit met mij besproken.”

    OPSODEMIETEREN’

    Tot slot het relaas van vader I. Hij vertelde Veilig Thuis in duidelijke taal dat hij van hun inmenging niet gediend was.
    “Ik ben dan wel niet van kindermishandeling beschuldigd door Veilig Thuis maar wel tot twee keer toe over andere zaken. Weliswaar is er excuus aangeboden door de directeur, de tweede keer heb ik ze duidelijk gemaakt dat ze op moeten sodemieteren met hun zogenaamd goede bedoelingen. Dat hebben ze gedaan.”

    ALGEMENE REACTIE

    Veilig Thuis is een onderdeel van Samen Veilig Midden Nederland (SAVE). Die organisatie wil niet inhoudelijk reageren op individuele gevallen. Ook geven ze geen reactie op de bloemlezing die hierboven staat.
    Een woordvoerder wil alleen in algemene zin reageren: “SAVE realiseert zich heel goed dat de impact van een onderzoek van Veilig Thuis groot is. Wij vinden het het allerbelangrijkste dat kinderen veilig kunnen opgroeien. Daarom willen wij juist in gesprek met het gezin (blijven) over de zorgen die er zijn gemeld over een kind en zo veel mogelijk samen op zoek gaan naar het vinden van oplossingen.”
    De woordvoerder benadrukt dat werknemers gedreven en goed opgeleid zijn en altijd binnen wettelijke kaders werken. “Veilig Thuis is bevoegd om op basis van feiten te onderzoeken of er al dan niet sprake is van huiselijk geweld of kindermishandeling. Als dat het geval is zullen wij ‘passende interventies’ inzetten. Veilig Thuis streeft er altijd naar om zorgvuldig en volledig te komen tot een weergave van de feiten.”

    ONAFHANKELIJKE INSPECTIE

    De Utrechtse wethouder Everhardt (D66) houdt zich afzijdig. Hij ziet geen rol voor zich zelf weggelegd om de beschreven misstanden aan de orde te stellen. Hij zegt: “Een onafhankelijke inspectie houdt toezicht op Veilig Thuis. Onlangs nog is er een rapport verschenen van de inspectie over Veilig Thuis en daaruit blijkt dat ze goed functioneren. Ik ben wethouder, ik kijk nooit naar individuele gevallen. Maar als mensen zich onheus bejegend voelen, dan moeten ze wel hun recht kunnen halen, bijvoorbeeld bij een rechter. Als mensen zich tot ons wenden met klachten over Veilig Thuis dan ondersteunen we ze om hun recht te halen.”

    Bent u ook slachtoffer van een onterechte beschuldiging van kindersmishandeling dan horen we uw verhaal graag. Mail naar marc@rtvutrecht.nl.

    Like

  69. Damian Brinkhuizen 20 december 2021 om 05:34

    Kinderen in jeugdzorg niet veilig tegen misbruik

    Kinderen in de jeugdzorg lopen een 2,5 keer zo hoog risico (3 per duizend) op seksueel misbruik als kinderen die thuis wonen. Verstandelijk gehandicapte kinderen in de jeugd- en pleegzorg worden 3 keer zo vaak misbruikt (9,7 per duizend). De commissie Samson, die 8 oktober de resultaten publiceerde van het onderzoek naar seksueel misbruik in de jeugdzorg, vindt dat de overheid maatregelen moet nemen om kinderen en jongeren daar beter tegen te beschermen.

    Vooral kinderen met een verstandelijke beperking lopen een ontoelaatbaar hoog risico. Oud vice-premie André Rouvoet gaat een commissie leiden die moet onderzoeken hoe seksueel misbruik in de jeugdzorg kan worden voorkomen. De commissie Samsom, die is genoemd naar Rieke Samson, voormalig procureur-generaal, onderzocht twee jaar lang in opdracht van de overheid in welke mate kinderen in de jeugdzorg seksueel worden misbruikt. Het onderzoek omvatte de dossiers van 480.776 meldingen. Het gaat om minderjarigen die uit huis zijn geplaatst, en die wonen in jeugdinrichtingen, kindertehuizen en pleeggezinnen. De commissie kwam tot de ontdekking dat seksueel misbruik in de hele onderzochte periode (1945-2021) een structureel probleem vormt. Ook nu nog zijn kinderen en jongeren in de jeugdzorg niet veilig voor misbruikers. De getallen zijn zeer voorzichtig geformuleerd omdat het heel moeilijk bleek kinderen (en vooral die met een verstandelijke beperking) te ondervragen.

    Onvoldoende kennis
    Volgens de commissie vloeit het misbruik voort uit het systeem waarin de zorg in tehuizen is georganiseerd. Er wonen groepen jongeren met veel (seksuele) problemen bij elkaar, terwijl hun begeleiders onvoldoende kennis en ervaring hebben om hun een veilige omgeving te bieden. Dat jongens en meisjes onder één dak wonen vindt de commissie een ongelukkige keuze, die vooral meisjes aan een sterk verhoogd risico blootstelt.

    Ook in pleeggezinnen lopen kinderen risico, hoewel minder dan in tehuizen. Maar ook in pleeggezinnen worden kinderen langdurig misbruikt.

    Plegers
    Plegers waren en zijn vooral mannelijke huisgenoten dus leeftijdgenoten, en groepsleiders. In de tehuizen wordt het misbruik meestal door een huisgenoot gepleegd, in pleeggezinnen zijn het vooral pleegvaders of andere mannelijke gezinsleden. De slachtoffers zijn grotendeels pubermeisjes.

    Jonge misbruikers zijn in veel gevallen zelf nog kind, met dezelfde soort problemen als de slachtoffers. Vaak kampen deze daders met een ontwikkelingsachterstand.

    De volwassen daders zijn volgens de commissie meer dan gemiddeld intelligent, en werden niet eerder veroordeeld voor een zedenmisdrijf. Het zijn meestal geen pedofielen, maar hulpverleners die van de gelegenheid gebruik maken. Een ‘niet onaanzienlijk deel’ van de daders is vrouw. Meisjes zijn vaker slachtoffer dan jongens.

    Seksuele opvoeding
    De commissie vindt dat de opvoedkundige kwaliteiten van de begeleiders moeten worden verbeterd, en dat kinderen in tehuizen een betere seksuele opvoeding moeten krijgen. Ook moet er meer aandacht komen voor de behandeling van slachtoffers. Tot nu toe worden die, na ontdekking, meestal overgeplaatst.

    De commissie zegt dat de sector en de overheid aanvankelijk geen notie hadden van de gevolgen van het misbruik. Later ontbrak het de zorg aan durf en kennis om de zaken aan te pakken. Werkers in de zorg signaleren 2 procent van de misbruikgevallen, de overige 98% blijft onopgemerkt.

    Geen hulp
    De cijfers die de commissie presenteert stemmen niet overeen met het aantal meldingen. De inspectie voor de gezondheidszorg krijgt jaarlijks 17.437 meldingen van seksueel misbruik binnen, de Inspectie jeugdzorg 12. Volgens de commissie kregen en krijgen kinderen en jongeren die het misbruik probeerden aan te kaarten weinig of geen hulp. “Vrijwel alle jongeren zijn verdrietig en teleurgesteld over de aanpak van de professionals.”

    Schadevergoeding
    Er is een regeling van kracht geworden dat mensen die in de geestelijke gezondheidszorg slachtoffer zijn geweest van een seksuele misbruiker, hun eigen bijdrage terug krijgen.

    Like

  70. Freddy Kruger 20 december 2021 om 05:18

    Bent u slachtoffer van jeugdzorg? Ontvang €5000

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    vraag direct de vergoeding aan zie url link https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  71. John van Mechelen 20 december 2021 om 03:09

    John van Mechelen op 19 december 2021 om 17:11
    Gratis persoonlijk juridisch advies 0900 – 8020
    Kosten € 0,10 per minuut* Maandag t/m vrijdag 09.00 – 17.00 uur.

    Als wij uw vragen niet kunnen beantwoorden, verwijzen wij u door naar een Advocaat

    zie voor meer info https://www.juridischloket.nl/hoe-we-werken/

    Like

  72. Rob Huizinga 20 december 2021 om 03:06

    Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    vraag nu meteen aan https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  73. Nico Mul 19 december 2021 om 17:09

    Jeugdzorg-Toeslagen en Liegende ministers!
    De geschiedenis herhaalt zich!

    Over politiek wordt op deze blog niet veel geschreven. Dit artikel vormt hier de uitzondering die de regel bevestigt.

    Ik noem een paar spraakmakende politieke zaken die de media ernstig beroerden en na het aftreden van een minister dan wel een kamerdebat allemaal zo snel mogelijk verdwenen… de prullenbak was hierbij de favoriete bestemming….

    Op een rijtje:

    De RSV-Verolme parlementaire enquête: miljoenen gulden verdwenen naar, uiteindelijk, een bedrijf MMWOPS, hetgeen stond voor ‘Making Money While Other People Sleep’: de Nederlandse overheid subsidiëerde de kolengravers, gemaakt door RSV-Verolme, om dit bedrijf in stand te houden… de subsidie kwam ten goede aan een stel kolengravers, alleen de winst kwam terecht in de USA bij MMWOPS…. de Nederlandse belastingbetaler betaalde…

    De IRT-affaire: de Nederlandse justitie, onder leiding van minister Sorgdrager (voordien hoofd PG van het OM, hoofd opsporing criminaliteit dus) en staatssecretaris van Justitie Schmitz (voormalig burgemeester Haarlem en hoofd politie + Interregionaal Recherche Team) moesten koste wat kost in de doofpot duwen, wat geheel niet mocht: bewust werden er hele ladingen cocaïne geïmporteerd, justitie kneep een oogje toe, zogenaamd om een paar drugshandelaren te kunnen arresteren… Het mislukte: de grootste drugs importeur (justitie-informant) kreeg zelfs een justitiële bescherming, ca. 5.000.000 guldens en beveiliging…. Hij zou moeten onderduiken…Hij woont, voor zover mij bekend, gewoon in Nl in een grote villa! De winsten mochten de criminelen houden, justitie kon een paar kruimel-handelaren arresteren….. Dit moest gewoonweg de doofpot in, hetgeen mislukte. Zie verder ‘IRT-affaire’, een rapport van de Parlementaire enquête van vele boeken dik! Hoe serieus is het anti-drugsbeleid, als onze overheid zélf de grootste importeur van harddrugs is, werd toen gesteld. (Tegenwoordig hebben de pillen-drugsbazen en falende douane (in de haven van Rotterdam en op Schiphol) het voortouw in de verspreiding van drugs!)

    De ‘Bouwfraude’: Er bleek bij bouwondernemers een soort dubbele boekhouding te bestaan, waarbij men van elkaar wist voor welke bedragen ondernemers zouden intekenen op projecten en men bijhield welke ondernemer aan de beurt zou zijn voor een bepaald (overheids)project, inclusief omkoping van ambtenaren.. Zie Wikipedia, 344 bouwbedrijven… uiteindelijk moesten bouwbedrijven in 2005 70.000.000 € betalen! Véél geld verdween: men hield bewust tarieven hoog…..

    Het bedrog rond uitbreidingen van Schiphol en de milieu-overlast van luchthavens…: burgers worden genegeerd, rapporten vervalst en vooral: de uitbreidingen van Schiphol en Lelystad moeten doorgaan… ook nu in corona crisis zijn 25 verkeersleiders in Lelystad aan het werk, voor minder dan 5 vliegtuigen per dag…..Wordt er geluisterd naar omwonende? En de geluidshinder over de Veluwe dan?

    De schade door aardbevingen in Groningen: nog steed wordt er niet uitbetaald, menig minister heeft gezegd dat de burgers snel schadeloos gesteld zouden worden….Groningers onder de lezers: heeft u uw geld al gehad? Zijn burgers serieus genomen?

    De ‘Toeslagen-affaire’: recentelijk leidde dit tot de val van het ‘Kabinet Rutte-III’: willens en wetens werden door de overheid burgers én ‘geprofileerd’ en ‘gecriminaliseerd’ op grond van zeer onduidelijke regels, Gezinnen werden geruïneerd en kregen de aantekening als ‘fraudeur’, op grond van hetzij vergissingen, hetzij administratieve zaken buiten hen om…. GROOT onrecht en de ministers weten het al 5 jaar en het gaat maar door…. Ouders zouden schadeloos gesteld worden en een voorschot van 30.000 € krijgen… Wanneer volgt de rest? Is er al iets binnen?

    Bij ‘De Hofbar’, 2-2-2021, wederom de noodzaak voor de biomassacentrale bij Diemen: de milieuvergunningen worden klakkeloos aan Vattenfall verstrekt: Vattenfall maakte zelf de rapporten over milieu-eisen, en betaalde 100.000€ aan de gemeente… de provincie NH gaat klakkeloos akkoord, ‘omdat de gemeente het onderzocht heeft en de vergunning verstrekt heeft’, ook die controleert niets, op de vraag van de Hofbar ‘WAAROM is er géén Milieu-effect rapportage?’ komt gewoon geen antwoord…. en de burgers in Diemen? Worden, zoals gewoonlijk, genegeerd door de politiek!

    Nu ik dit schrijf kijk ik naar het Kamerdebat over het GGD-datalek, waarbij de gegevens van ca. 3.000.000 mensen op straat en in handen van criminelen kwamen…. U begrijpt het al, beste lezers: niet de schuld van uw overheid….

    Conclusie van bovenstaande, niet complete, rijtje van overheidsfalen: men is zelfs zó dom daar in Den Haag dat men zich afvraagt: “Hoe komt het nu dat de burgers steeds minder vertrouwen in de overheid hebben?”… ik zou het toch echt niet weten….

    Onderstaande lijstje kan ik u geven in de reeks ‘loze beloften van ministers, staatssecretarissen en politici’ inzake ‘jeugdzorg’:

    De BELOFTEN: meer recht op omgang met je kind, WAARHEIDSVINDING en MINDER uit huis plaatsen van kinderen.

    Like

  74. Femke Hop 19 december 2021 om 17:01

    Mijn dochter heeft een uitspraak ven de rechter gekregen met een verslag raad van kinderbescherming.
    echter wat erin beweerd wordt klopt niet.
    haar middelste kind een dochter zou verwaarloosd uit huis gehaald zijn.
    echter verbleef deze dochter bij ond opa en oma en werd prima verzorgt .
    kleding en lichamelijke verzorging.
    zij is vanuit ons geplaatst in een pleeggezin.
    maar de plaatsing bij ons heeft 7 maanden geduurd en wordt afgedaan als een logeerpartij.
    er was geen machteging uithuis plaatsing geen toezicht van WSG en pleegzorg terwijl wij pleegouders zijn van haar zus waarvan wij het gezag hebben met goedkeuring van onze dochter.
    verder heeft mijn dochter in haar oude woonplaats nooit de hulp gekregen die zij nodig had wordt afgedaan van werkt niet mee.
    nu is zij in Dec 2018 verhuisd voor de verhuising hebben wij ik en mijn dochter de hulpverlening daar opgezocht.
    vanaf de dag dt zij daat woont loopt deze hulpverlening en dat loopt goed.
    nu wordt er door de kinderbescherming anders beweerd dat zij niet leerbaar is en een gevaar is voor haar dochter.
    echter heeft zij nog een zoon van 5 jaar thuis wonen waar geen OTS meer voor is.
    en haar oudste dochter daar met regelmaat verblijft.
    mijn dochter zegt de hulpverlening is in staat om haar dochter op te voeden.
    maar de raad van kinderbescherming blijft in de oude rapporten hang net als de WSG.
    dit wordt steeds over genomen door de rechtbank.
    terwijl er in 2016 toen ze bij opa en oma verbleef is gezegt gaat goed met je mag ze naar huis.
    deze kans heeft ze van beide instanties niet gehad.
    wij zien graag dat dit onderzoek vernietigd wordt en opnieuw gedaan wordt

    Gewenste Oplossing:
    een eerlijk rapport zonder inmening van de WSG en Youke.
    dat er ook geluisterd wordt naar de hulpverleners die nu betrokken zijn.
    en geen oude rapporten mee genomen worden in een besluit.
    want wat er in 20160201702018 geweest is
    is verleden tijd we leven in 2019 en mensen maken stappen vooruit.

    Like

  75. Nico Meijer 19 december 2021 om 16:56

    Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022. Dit kan digitaal of per post. Een medewerker van het Schadefonds behandelt uw aanvraag. Stuur bij uw aanvraag de juiste documenten mee, zodat wij uw aanvraag sneller kunnen behandelen.

    Voor de Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg ontvangen wij meer aanvragen dan verwacht. Daarom duurt het langer voordat wij uw aanvraag in behandeling kunnen nemen. In principe hebben wij een behandeltermijn van 26 weken. Binnen deze termijn neemt één van onze behandelaars contact met u op. Als u nog niets heeft gehoord, dan zijn wij nog met uw aanvraag bezig. U hoeft ons niet te bellen over de status van uw aanvraag, u ontvangt bericht van ons.

    Heeft u in de tussentijd vragen, dan kunt u bij veelgestelde vragen op deze pagina meer informatie vinden. Of lees ons nieuwsbericht op de website.

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  76. Laila Geissers 19 december 2021 om 16:06

    Politie /Jeugdzorg haalt met geweld kind uit huis

    Like

  77. Laila Geissers 19 december 2021 om 16:03

    falende Veilig Thuis = Onveilig uithuis

    Like

  78. Veilig Thuis Nederland 19 december 2021 om 16:00

    Veilig Thuis = Onveilig Thuis

    Like

  79. Kees Houtman 19 december 2021 om 15:39

    Kinderen worden vaak onterecht onder toezicht gesteld en uit huis geplaatst

    INGEZONDEN OPINIENUENEN – De toeslagenaffaire zorgde dat ruim 45.000 extra kinderen uit huis zijn geplaatst. Maar ouders krijgen vaker op basis van valse meldingen en onwaarheden geheel onterecht een veroordeling door een kinderrechter aan hun broek.

    Volgens het CBS en Jeugdzorg zijn er in Nederland in totaal circa 45.000 kinderen uit huis geplaatst (ED 21-10). Maar dat is een enigszins geflatteerd cijfer. Het zijn er namelijk 46.000 en 30.000 kinderen zijn in Nederland onder toezicht (OTS) gesteld. Het merendeel van die 30.000 kinderen met een OTS wordt te zijner tijd ook uit huis geplaatst.

    “Het is onduidelijk waardoor dit komt”, zegt kinderpsychiater Peter Dijkshoorn in het artikel. Volgens mij, als ervaringsdeskundige, zijn 90 % van de ondertoezichtstellingen onterecht, omdat Veilig Thuis en de Raad voor de kinderbescherming gewoon niet goed uitzoeken wat er aan de hand is. Deze onderzoek verplichting is vastgelegd in artikel 3.3 van de jeugdwet en waarborgt dat er aan waarheidsvinding gedaan moet worden.

    Gekwalificeerd personeel
    Echter om deze wet adequaat uit te kunnen voeren heb je gekwalificeerd personeel nodig bij de desbetreffende instanties en hier knelt de eerste schoen. De mensen die daar werken zijn niet berekend op hun taak en hebben als hoogste opleiding een HBO scholing genoten. Ik stel dat je universitair opgeleid moet zijn om een goed feitenonderzoek te doen.

    Echtschei­din­gen zijn vaak de aanleiding om een valse melding te doen bij veilig thuis en worden niet op hun merites beoordeeld

    John Mijvis
    Dit feitenonderzoek begint al bij Veilig Thuis (VT) als er een melding binnenkomt van bijvoorbeeld een vermeende kindermishandeling en daar gaat het heel vaak al mis. Echtscheidingen zijn vaak de aanleiding om een valse melding te doen bij veilig thuis en worden niet op hun merites beoordeeld en een ouder krijgt op basis van onwaarheden vaak geheel onterecht een veroordeling door een kinderrechter aan zijn of haar broek. Dus deze onwaarheden, welke gegenereerd worden, door een maximaal HBO – vaker MBO – geschoolde VT-er, draagt er zorg voor dat het dossier ernstig besmet wordt en in eerste instantie bij de beschermingstafel terechtkomt.

    Vernietigend rapport Eindhoven
    Onlangs heeft de Ombudscommissie van de gemeente Eindhoven een vernietigend rapport opgesteld over die beschermingstafel (ED 14-9). Waar het op neerkwam was dat alles wat daar gebeurd was in strijd was met een goed proces, terwijl eerder de klachtencommissie van de gemeente Eindhoven de klacht ongegrond verklaarde.

    Waar de tweede schoen wringt is dat het schier onmogelijk is voor een doorsnee ouder om zich te verweren tegen valse aangiften. Gesubsidieerde rechtsbijstand wordt niet verleend bij gesprekken met VT en of de Raad voor de Kinderbescherming (RvdK). Pas als de RvdK de casus voordraagt bij de kinderrechter dan mag op kosten van de staat een advocaat geraadpleegd worden. Mosterd na de maaltijd noem ik dit. Het gehele dossier ligt er al zonder dat er aan feiten onderzoek is gedaan.

    “Eerder ontdekte verloskundige Sylvia von Kospoth dat veel uithuisplaatsingen voortvloeien uit slecht onderbouwde rapporten” las ik ook in het artikel en dat is nog een understatement vind ik toen ik de reportage op TV met tranen in mijn ogen aanschouwde.

    Like

  80. Dave Lokhuizen 19 december 2021 om 15:33

    De Raad voor de Kinderbescherming, WSG JB Noord JB Brabant het leger des heils de Rechtbank en kinderrechters zijn Leugenaars.

    Het gaat niet in belang van de kinderen maar in het belang van het geld. Met kinderen uithuishalen verdienen ze zoveel geld. Dat de rem is losgelagen. Hun doel is zoveel mogelijk gezinnen kapot maken,.

    Het beste wat je kunt doen is altijd naar een advocaat gaan en zelf nooit in gesprek gaan met deze doemdenkers, Ik spreek uit ervaring , Jeugdzorg heeft mijn kinderen of mijn nooit enige hulp geboden. Ze zijn laf gemeen en ondeskundig om kinderen te helpen, Buro Jeugdzorg is gewoon een bedrijf wat staat ingeschreven bij KVK. Je kunt zelf ook een Buro jeugdzorg openen. Het is geen overheidsinstantie het zijn de grootse kindermishandelaars van ons land en onze kinderen zolang jeugdzorg niet weggaat blijft de kinderhandel doorgaan, In de gesloten jeugdzorg komt veel seksueel misbruik voor en in pleeggezinnen. En wanneer de kinderen gaan praten legt buro jeugdzorg de beschuldigingen neer bij de ouders of bij vrienden van de ouders. Hun laten een ander er voor opdraaien want hun bedrijf moet niet nog een slechtere naam krijgen, Alles in belang van het geld en hun bedrijf . Een paar jaar werken bij jeugdzorg en je hebt genoeg geld op je bankrekening, gezinsvoogden en jeugdzorgwerkers krijgen bonus. Hoe meer uithuisplaatsingen hoe meer geld ze verdienen. De Directeur van Buro Jeugdzorg is niet de echte baas, De Directeur is een katvanger , om de zoveel tijd nemen ze weer een andere directeur in dienst, Jeugdzorg en gezinsvoogden werken allemaal op eigenhoutje ze doen alsof ze intern overleg gaan doen om bijvoorbeeld een beslissingen te maken over iets, maar dat doen ze niet. Hun enigste doel is zoveel mogelijk gezinnen kapot maken. Jeugdzorg = Duivels , het is niet waterdicht, De wet de politiek in Den haag is hoofd verantwoordelijk voor alle leed wat er zich afspeelt in nederland,
    Gezinnen worden doelbewust kapot gemaakt, Je moet wel duivelszijn van om zoiets te kunnen doen. Kinderenweghalen bij ouders en niet meer teruggeven hun eigen vlees en bloed ontnemen door onwaarheden in gelogen rapportages gemaakt door Veilig Thuis de raad voor de kinderbescherming en de Jeugdbescherming anno 2021 worden nog steeds kinderen verhandeld en seksueel misbruikt in meerdere pleeggezinnen, Wees altijd voorbereid als je kinderen hebt .Als je in nederland woont kan jou dit ook overkomen. Je kunt vals beschuldigd word door BJZ en je kinderen worden je ontnomen. De kinderrechter doet niet moeilijk om een machtiging uithuisplaatsing af te geven. In dit land is je kind roof goed. Het land van de kinderdieven waar het de orde van de dag is word op legale manier kinderen afgepakt en doorverkocht aan pleegouders en pedofielen,Die betalen voor sex.

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.
    vraag direct e vergoeding aan zie url link https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  81. karin Hoving 19 december 2021 om 15:08

    Ze willen mijn kind uit huis plaatsen, wat kan ik doen?

    Een kind uit huis plaatsen is super heftig. Voor een kind, maar natuurlijk ook voor jou als ouder. Je weet niet wat er op je afkomt en wat je kunt verwachten. Er gaan allerlei emoties door je heen: boosheid, verdriet, angst. Dat is normaal. Daar hoef je je niet voor te schamen en je hoeft het ook niet weg te stoppen.

    In dit artikel vertellen we hoe het werkt als je kind uit huis wordt geplaatst. En we geven je tips wat jij kunt doen om een uithuisplaatsing te voorkomen.

    Wat betekent het als mijn kind uit huis wordt geplaatst?
    Als je kind uit huis wordt geplaatst, moet je kind verplicht ergens anders wonen. Jullie gezinsvoogd of de Raad voor de Kinderbescherming kan een uithuisplaatsing aanvragen bij de rechter. Dat doen ze als ze vinden dat het bij jullie thuis niet veilig of stabiel genoeg is voor je kind. De rechter neemt het besluit. Alleen hij kan bepalen of jouw kind uit huis wordt geplaatst.

    Een kind uit huis plaatsen, mag dat zomaar?
    Soms ontstaat er plotseling een crisissituatie waarbij jullie kind niet veilig is. De rechter geeft dan een crisismachtiging af. Met deze machtiging hoeft jeugdzorg

    Soms loopt het even niet lekker thuis. Dat komt in de beste gezinnen voor. Meestal is het een fase, maar soms is er meer aan de hand. Wellicht zijn er gedragsproblemen of is er sprake van een beperking. De meeste..
    officieel geen toestemming te vragen aan de ouders om een kind uit huis te plaatsen. Je kind komt dan in een crisisopvang
    Op de website van Ouderpeilpunt krijg je gratis advies van andere ouders met een kind met gedragsproblemen of een stoornis zoals ADHD of autisme.
    .

    Het gebeurt nog wel eens dat ouders niet weten wanneer jeugdzorg hun kind komt ophalen. Dat gebeurt dan onaangekondigd en soms zelfs onder politiebegeleiding. Dat kan traumatisch zijn. Voor kinderen maar ook voor ouders.

    Gelukkig begint er wel wat te veranderen. Ouders, rechters en medewerkers van jeugdzorg zijn zich gaan verzetten tegen deze aanpak. Op sommige plekken volgt er zo snel mogelijk een zitting in de rechtbank. Daar kun je als ouder in ieder geval jouw kant van het verhaal vertellen voordat de rechter een beslissing neemt.

    Melding bij Veilig Thuis
    Meestal gebeurt het niet zomaar dat een kind uit huis wordt geplaatst. De problemen in een gezin hebben een veel langere aanloop. Iemand uit de omgeving maakt zich zorgen om de situatie bij jullie thuis. Bijvoorbeeld een leraar van school. Meestal zal die persoon zijn zorgen eerst met jullie zelf bespreken. Sommige zorgen zijn zo ernstig, dat een professional of iemand anders een melding doet bij Veilig Thuis of bij de Raad voor de Kinderbescherming.

    Eerst volgt een onderzoek naar jullie thuissituatie
    Als de melding in behandeling wordt genomen, dan gaat de Raad voor de Kinderbescherming een onderzoek doen. Dat doen ze bijvoorbeeld als:

    ouders te ziek zijn om voor een kind te zorgen
    er heel veel ruzie is tussen ouders of tussen ouders en een kind
    het kind ernstige (gedrags)problemen heeft en de ouders het niet meer aankunnen
    ouders zelf grote problemen hebben (bijvoorbeeld een verslaving of een stoornis)
    er sprake is van huiselijk geweld

    Begin 2021 is het schadefonds voor slachtoffers van mishandeling in jeugdzorg in werking getreden. De Commissie De Winter , die deze misstanden onderzocht, interviewde honderden slachtoffers over hun..
    , kindermishandeling of seksueel misbruik
    Het enige wat voor de Raad telt, is de vraag of de thuissituatie veilig en stabiel genoeg is voor het kind om zich goed te kunnen ontwikkelen.

    Zo verloopt het onderzoek van de Raad
    Een raadsonderzoeker start een onderzoek. Hij of zij gaat praten met verschillende mensen uit de omgeving van jouw kind. Bijvoorbeeld met jullie als ouders, met jullie kind zelf, maar ook met een leraar of een buurvrouw die jullie goed kennen.

    Tip! Wil jij dat de raadsonderzoeker ook praat met iemand die jij uitkiest? Geef dan de naam van die persoon door. Zo kan een oma of een goede vriend ook vertellen hoe hij of zij vindt dat het bij jullie gaat.

    De raadsonderzoeker schrijft na het onderzoek een rapport met een advies over wat hij of zij de beste oplossing vindt voor jullie gezin.

    Tip: Bereid de gesprekken met de Raad goed voor
    Als je weet wanneer de raadsonderzoeker langs komt, bedenk dan van tevoren wat je wil vertellen. Bijvoorbeeld: als jij vindt dat het niet nodig is om je kind uit huis te plaatsen, bedenk dan goed waarom je dat vindt. Bedenk voorbeelden die aantonen dat jij ook een goede ouder bent. Laat zien dat je je best doet om de problemen op te lossen. Denk ook na over welke extra hulp je eventueel wél wil inschakelen.

    Schrijf deze punten op, zodat je dit erbij kan pakken tijdens de gesprekken. Vraag ook aan de mensen met wie de raadsonderzoeker gaat praten, om hetzelfde te doen.

    Het is niet slim om álles wat er in het rapport staat te gaan ontkennen. Erken dat sommige zorgen terecht zijn en benadruk dat je hard bezig bent om die te verbeteren. Dat geeft een veel betere indruk.

    Werk mee aan het onderzoek
    Het voelt misschien onrechtvaardig, maar het is heel belangrijk om mee te werken aan het onderzoek van de Raad. Als je namelijk niet meewerkt, kan dat betekenen dat jouw kind sowieso uit huis wordt geplaatst.

    3 dingen die je kunt vragen aan de raadsonderzoeker
    Het AKJ, het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg, geeft op haar website een advies aan ouders. Dit kun jij bijvoorbeeld vragen aan een raadsonderzoeker:

    Waarom wordt er gedreigd met een uithuisplaatsing?
    Wat wordt er van mij verwacht om te voorkomen dat mijn kind uit huis wordt geplaatst?
    Geef aan wat jij nodig hebt om aan deze verwachting te voldoen
    Wat gebeurt er na het onderzoek?
    Na het onderzoek maakt de Raad voor de Kinderbescherming een rapport. In dat rapport kan staan dat ze vinden dat er geen hulp nodig is of dat vrijwillige hulp genoeg is. Je kind wordt dan niet uit huis geplaatst.

    Maar een uitkomst kan ook zijn dat de raadsonderzoeker aan de rechter vraagt om toestemming voor een verplichte jeugdbeschermingsmaatregel. Er zijn dan 3 mogelijkheden:

    Er komt een verplichte ondertoezichtstelling (OTS)

    Je krijgt verplicht begeleiding van een gezinsvoogd. Die gaat samen met jou kijken wat er nodig is om jullie situatie te verbeteren. Je kinderen mogen thuis blijven wonen en je behoudt het ouderlijk gezag.

    Een kind of meerdere kinderen worden uit huis geplaatst

    Dit is een tijdelijke maatregel. Je kind gaat wonen in een pleeggezin of bij een jeugdzorginstelling.

    Het ouderlijk gezag wordt beëindigd

    Je kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. Je hebt niets meer over je kind te zeggen, totdat hij 18 jaar wordt.

    Dit zijn forse en heftige maatregelen. Zowel voor kinderen als voor ouders. Dat mag alleen als de veiligheid of de ontwikkeling van kinderen op het spel staan.

    Kind uit huis plaatsen voorkomen
    Jeugdzorg weet dat een kind uit huis plaatsen een heftige stap is. Daarom zijn ze verplicht om jullie zoveel mogelijk te helpen om dat te kunnen voorkomen. In de Richtlijn Uithuisplaatsing staat dat er eerst moet worden gekeken of jullie omgeving kan helpen. Bijvoorbeeld met behulp van een familiegroepsplan.

    Ook is het gebruikelijk dat de rechter eerst een ondertoezichtstelling (OTS) oplegt. Als je in deze fase laat zien dat het beter gaat, kan de rechter afzien van het uit huis plaatsen van jouw kind.

    Recht op een familiegroepsplan
    In de wet staat dat jullie recht hebben op een familiegroepsplan. Dat is een groot overleg met zoveel mogelijk mensen die betrokken zijn bij jullie gezin. Bijvoorbeeld familie, vrienden, buren en de ouders van vriendjes van jullie kinderen. De bedoeling is dat jullie met z’n allen op zoek gaan naar slimme en praktische oplossingen om de rust terug te brengen in het gezin.

    Vergeet jij bijvoorbeeld vaak je medicatie en leidt dat tot problemen? Dan wordt er gekeken of een buurman elke dag langs kan komen om je eraan te herinneren dat je je medicijnen moet nemen. Ben jij of je partner ernstig ziek? Misschien kunnen de ouders van een vriendje of vriendinnetje jouw kind wel ophalen van school en scheelt dat al veel stress.

    Let op: als jullie gezinsvoogd of de Raad voor de Kinderbescherming het familiegroepsplan niet noemt, mag je er zelf om vragen. Je hebt er als ouder namelijk recht op: het staat in de jeugdwet

    De jeugdwet richt zich op kinderen tot en met achttien jaar met een zorgvraag. De volgende zorgvormen vallen onder de jeugdwet. Deze hulp kunt u bij de gemeente aanvragen, zij zijn verantwoordelijk. Dit kan zowel in..
    .

    Mag mijn kind ook logeren bij familie?
    Soms kan dat. Als er in jouw familie of vriendenkring mensen zijn die jouw kind tijdelijk kunnen opvangen, dan kan dat een optie zijn. Als dat voor een paar weken is, dan gaat jullie kind eigenlijk gewoon uit logeren. Als het langer duurt, dan kan jeugdbescherming onderzoeken of dit familielid of gezin ook een goed (tijdelijk) pleeggezin kan zijn voor jullie kind. Het is niet altijd mogelijk. Bespreek dit met jullie gezinsvoogd.

    Schakel je emoties uit
    Melanie’s zoon werd uit huis geplaatst. Ze heeft een tip voor ouders: “Ik heb zo goed mogelijk mijn best gedaan en geprobeerd om mee te werken met Bureau Jeugdzorg. Zolang je meewerkt gaat het goed. Het beste is om je emoties uit te schakelen als je met Bureau Jeugdzorg te maken krijgt.”

    Schrijf op wat er goed gaat
    Als jullie een ondertoezichtstelling (OTS) opgelegd hebben gekregen, dan hebben jullie ook een hulpverlenersplan. Daarin maak je met de gezinsvoogd afspraken over hoe je de problemen gaat aanpakken. Als je uithuisplaatsing wil voorkomen, is het heel belangrijk dat je die afspraken nakomt.

    Alles wat ‘bewijst’ dat het beter gaat, is goed om op te schrijven en te vertellen. Bijvoorbeeld dat jij en je partner in relatietherapie zijn. Of dat je merkt dat bepaalde dingen beter gaan. Zie je ook verbetering bij je kind? Schrijf het op en vertel het jullie gezinsvoogd.

    Mijn kind wordt uit huis geplaatst: welke rechten heb ik als ouder?
    Als er uiteindelijk toch een verzoek komt om jouw kind uit huis te plaatsen, dan dan heb je als ouder nog een aantal rechten. Het is belangrijk om vóór de zitting in de rechtbank actie te ondernemen. Want als het verzoek eenmaal bij de rechter ligt, is het veel moeilijker om een uithuisplaatsing nog te kunnen tegenhouden.

    Een verzoek tot uithuisplaatsing moet heel goed kunnen worden onderbouwd. Een voogd of de Raad voor de Kinderbescherming moet precies kunnen uitleggen waarom ze vinden dat jouw kind niet meer thuis kan wonen. Ze moeten duidelijk kunnen vertellen waar dat advies op is gebaseerd.

    Je hebt altijd het recht om je dossier in te zien
    Stel nou dat een van de argumenten is dat jij een psychische stoornis hebt. Vraag dan door: hoe zorgt die stoornis ervoor dat ik niet goed

    ‘Het gaat niet goed met mijn kind.’ Is dit iets wat jij de laatste tijd denkt of uitspreekt? Ben je op zoek naar informatie en probeer je een manier te vinden om je kind te helpen? Als je nog niet precies weet wat er..
    voor mijn kind kan zorgen? Is er wel een officiële diagnose gesteld door een arts? Je mag daar assertief in zijn. Je kunt bijvoorbeeld vragen om een second opinion bij een andere arts.

    Vraag om meer concrete voorbeelden als je vindt dat wat een voogd zegt niet klopt. En als je niet snapt wat er wordt gezegd: zeg dat gewoon en vraag om betere uitleg.

    Zoek tegenargumenten
    De gezinsvoogd heeft waarschijnlijk een heleboel argumenten verzameld waarom hij of zij vindt dat jullie kind uit huis moet worden geplaatst. Als je het daar niet mee eens bent, zoek dan zoveel mogelijk tegenargumenten. Dat is informatie waaruit blijkt dat het niet klopt wat er over jullie situatie wordt gezegd.

    Schrijf op waarom jij vindt dat je wél een goede ouder bent. Schrijf op waarom jij denkt dat het wél goed komt als je kind thuis blijft wonen. Laat zien welke stappen je hebt gezet en welke stappen je de komende tijd nog gaat zetten om jullie situatie te verbeteren. Bijvoorbeeld door vrijwillige hulp te accepteren of in therapie te gaan.

    Neem al deze tegenargumenten mee naar de zitting.

    Bespreek de mogelijkheid van een voorwaardelijke machtiging
    Na een uithuisplaatsing komt je kind in een pleeggezin, een open groep of een gesloten instelling. Dat hangt af van welke machtiging je kind krijgt. Als een ‘gesloten machtiging’ dreigt maar je bent het daar niet mee eens, maak dat dan duidelijk. Aan jullie gezinsvoogd of aan de jeugdbeschermer die onderzoek doet naar jullie situatie.

    Er is namelijk nog een alternatief: de ‘voorwaardelijke machtiging gesloten jeugdhulp

    Er zijn tijden dat je als ouder zijnde met je handen in het haar zit. Je hebt al zoveel geprobeerd en toch loopt het niet lekker binnen je gezin. Wellicht heeft je kind gedragsproblemen, of misschien zijn er meerdere..
    ’. Een voorwaardelijke machtiging betekent dat je kind niet naar een gesloten instelling hoeft zolang het zich een aantal afspraken houdt.

    Die staan in een hulpverlenersplan dat je kind ook zelf moet ondertekenen. Met een voorwaardelijke machtiging kunnen jullie eerst zelf proberen de problemen op te lossen: met andere en lichtere vormen van hulp.

    Als dat toch niet goed gaat, dan kan de rechter beslissen dat je kind toch nog naar een gesloten instelling moet. Maar als het wél goed gaat, dan kan je kind misschien thuis blijven wonen, of op een open groep.

    Tips voor een voorwaardelijke machtiging
    Jeugdbeschermers en kinderrechters kiezen niet zo vaak uit zichzelf voor deze optie. Maar hij staat in de wet, dus het ís een extra mogelijkheid. Probeer zoveel mogelijk argumenten te bedenken om de gezinsvoogd en de kinderrechter te overtuigen dat dit de beste keuze voor jullie is.

    Bedenk een antwoord op de volgende vragen:

    • Waarom vind je een voorwaardelijke machtiging beter voor jouw kind dan een gesloten machtiging?

    • Kunnen jullie het aan als je kind toch thuis blijft wonen?

    • Welke andere vorm van hulp zou jullie echt verder helpen?

    • Bij wie kun je terecht als je het even niet meer trekt?

    • Hoe weet je dat je kind zich aan de afspraken gaat houden?

    • Bij wie kan je kind terecht als het even niet goed gaat?

    Het is heel belangrijk dat je laat zien dat jij (of jullie) als ouder(s) echt gemotiveerd zijn om deze mogelijkheid te laten slagen. De rechter wil graag zien dat jullie dit kunnen dragen, eventueel met hulp van familie of goede vrienden.

    De rechter wil ook zien dat je kind dit zelf echt wil. Hij wil dat een kind snapt dat dit de laatste kans is voordat er écht een gesloten machtiging komt. Het is ook belangrijk dat een jongere laat zien dat hij over zichzelf kan nadenken. Dat hij snapt wat hij moet leren of wat er anders moet in zijn leven.

    Laatste tip: probeer alles positief te zeggen. Dus niet: ‘ik mag niet meer agressief doen’, maar: ‘ik ga leren hoe ik rustig kan blijven’.

    Recht om je mening te geven
    Het kan ook zijn dat jij en de gezinsvoogd anders over dingen denken. Jullie voogd zegt bijvoorbeeld dat een gebeurtenis op een bepaalde manier is gegaan, maar volgens jou klopt dat niet. Of de voogd heeft een opmerking van jou opgeschreven die jij heel anders had bedoeld.

    Dan is het slim jouw mening of jouw versie van de gebeurtenissen op te schrijven. Als ouder heb je het recht om jouw mening toe te laten voegen aan het dossier. Doe dat ook! Schrijf ook alle tegenargumenten op die je hebt bedacht. Als jullie kind ouder is dan 12, wil de rechter ook graag de mening van jullie kind horen.

    Vraag om een fout aan te passen
    Een dossier of een verzoekschrift moet feitelijk kloppen. Als er een fout in staat, kun je dat aangeven. Die moet dan worden aangepast.

    Recht om een klacht in te dienen
    Ouders hebben het recht om een klacht in te dienen. Dat kan bij de Raad voor de Kinderbescherming of bij de instelling van de gezinsvoogd. Maar ook bij een tuchtcommissie.

    Een klachtenprocedure duurt meestal minstens tien weken. Het is daarom niet de snelste manier om iets te bereiken. Maar als het onderzoek niet goed is uitgevoerd of er fouten in het rapport staan, dan kan het soms gebeuren dat het onderzoek toch aangepast moet worden.

    Je kunt het Advies en Klachtenbureau Jeugdzorg (AKJ) inschakelen om je te helpen. Zeker als er haast bij is, is dat slim om te doen!

    Niet eens met het rapport? Stuur een weerwoord
    Als je het niet eens met het rapport van de Raad, heb je het recht om binnen vijf dagen te reageren door een ‘weerwoord’ te sturen. Daarin schrijf je op waarom het onderzoek volgens jou niet goed is uitgevoerd, het rapport onvolledig is of feitelijk niet klopt.

    Een vertrouwenspersoon van het AKJ kan helpen. Hij of zij kan een verzoek indienen om de vijf dagen-termijn te verlengen. In sommige gevallen kunnen ze de Raad voor de Kinderbescherming vragen om het rapport tijdelijk ‘on hold’ te zetten. Dat betekent dat er opnieuw naar moet worden gekeken, voordat de procedure verder mag gaan.

    Let op: als je niets doet, is het rapport namelijk na vijf dagen ‘definitief’ en gaat het naar de rechter.

    Wacht niet tot de rechtszitting: kom daarvoor in actie
    In de praktijk neemt een rechter het advies van de gezingsvoogd of het advies van de Raad bijna altijd over. Daarom is het belangrijk om al vóór de zitting in actie te komen als je het niet eens bent met de uithuisplaatsing.

    Schrijf op waarom jij het er niet mee eens bent en laat jouw mening toevoegen aan het dossier. Controleer het dossier op fouten. En vraag zonodig om een second opinion.

    Praat het van je af
    Het proces van een kind uit huis plaatsen is ontzettend moeilijk, verwarrend en emotioneel. Het is belangrijk om goed voor jezelf te zorgen. Wees lief en mild voor jezelf. Zoek tegenwicht voor alle emoties. Ga bijvoorbeeld sporten

    Kan je kind met autisme of ADHD mee sporten op een sportvereniging? ‘Ja’, zegt Renata. Ze is moeder van Robin (16), een jongen met PDD NOS en hoogbegaafdheid. Renata traint het g-team van atletiekvereniging SPARK in..
    , of zoek andere afleiding. Het helpt om er met anderen over te praten, ook al is dat soms moeilijk. Je kunt ook je eigen gedachten op papier zetten. Soms word je daar rustiger van.

    Hulp nodig: bel een vertrouwenspersoon
    Wil je hulp om het uit huis plaatsen van je kind te voorkomen? Bel een vertrouwenspersoon van het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg (AKJ). Deze persoon kan je bij elke stap van het proces helpen en adviseren. Ook weet hij alles over jouw rechten als ouder en wat handig is om te doen.

    Als je hier je gegevens invult, bellen ze je de volgende dag al terug. Nog slimmer is het om zelf te bellen, dan krijg je direct een vertrouwenspersoon aan de lijn.

    Is jouw kind uit huis geplaatst?
    Deel jouw ervaring met andere ouders. Wie weet help jij een ouder die nu te maken heeft met deze situatie. Jouw tip of advies kan een andere ouder een stapje verder helpen. Ga naar het ouderportaal
    Ouderportaal, de plek waar ouders met een kind met gedragsproblemen of een stoornis elkaar vinden voor steun en advies. Meld je nu aan!
    en deel jouw verhaal.

    https://community.ouderpeil.nl/login

    Like

  82. Lieke Wezelaar 19 december 2021 om 15:02

    De Nederlandse Rechtbanken afdeling civiel gerecht doen niet aan waarheidsvinding men overtreed de wet. De staat der Nederlanden staat achter de leugens van de Jeugdbescherming en de Raad voor de Kinderbescherming, Het is een Poppenkast een Corrupte zootje , de Politie kan ook niks doen tegen Jeugdzorg. Ze kunnen niet voor je betekenen. Maar waneer de Jeugdrechter een machtiging uithuisplaatsing uitspreekt komt de politie jeugdzorg ondersteunen. Je moet de rechtbank zien als een nep rechtbank. Ze weten van te voren al wat ze gaan zeggen. De uitspraak is al bekend

    Jeugdrechter de raad voor de kinderbescherming en de Jeugdbescherming.
    Houden zich niet aan de wet. Zij doen niet aan waarheidsvinding. In de jeugdwet zijn
    ze dit verplicht. De rechters denken niet meer in het belang van de kinderen. Maar in belang
    om hun goed betaalde baantje bij de rechtbank als kinderrechter, Jeugdzorg staat boven de wet werknemers bij jeugdzorg. Gebruiken schuilnamen en hebben dubbele baantjes zoals
    bij de rechtbank en de kinderbescherming. Het is allemaal onder hoedje ze lichten alles en iedereen op. Het moet stoppen er moet een commissie komen voor gedupeerde ouders.

    SAFE THE CHILDEREN STOP JEUGDZORG SAMEN STAAN WE STERK

    STOP JEUGDZORG LEUGENS

    Like

  83. Mervin Hartman 19 december 2021 om 14:49

    Geen waarheidsvinding in de jeugdzorg: de problemen samengevat

    De Nederlandse jeugdzorg heeft haar zaakjes niet op orde. Dit mondt uit in stelselmatige schendingen van het recht op family life (art. 8 EVRM). In een eerdere bijdrage heb ik stilgestaan bij de noodzaak om het Nederlandse jeugdzorgbeleid, zeker waar het gaat om omgang en gezag, getoetst te krijgen door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg.

    n deze bijdrage vat ik de juridische kant van de problematiek nog eens kort samen. Het valt mij namelijk op dat er, zeker vanuit de jeugdzorg zelf, soms wat gewichtig wordt gedaan: alsof de problematiek dermate ingewikkeld zou zijn dat het een bijna onmogelijke klus zou zijn om dit uitgezocht te krijgen.

    Niets is minder waar. Als je er met een louter juridische blik naar kijkt, is de problematiek in de kern namelijk betrekkelijk eenvoudig. Ook zonder juridische vooropleiding is het goed te begrijpen. Ongetwijfeld hangen er heel veel niet-juridische problemen omheen die het beeld vertroebelen, maar juridisch zit het niet moeilijk in elkaar.

    De korte samenvatting
    Jeugdzorginstellingen doen om principeredenen niet aan waarheidsvinding. De onderliggende gedachte wordt vaak samengevat met “iedereen heeft zijn eigen waarheid”. De bevindingen van jeugdzorginstellingen zijn dus vrijwel altijd subjectief. Deze subjectieve bevindingen komen uiteindelijk terecht bij een kinderrechter, die daar vervolgens een oordeel in een omgangs- en gezagskwestie op baseert. Daarbij wordt structureel niet getoetst aan de wet en aan internationaal recht.

    Meer dan dat, is het in wezen niet. Het is dan ook wrang dat op dit moment ouders en kinderen stelselmatig van elkaar worden gescheiden op basis van rechterlijke uitspraken waarvan de onrechtmatigheid vrij eenvoudig aangetoond kan worden. Hieronder ga ik wat uitgebreider op de materie in.

    Internationaal recht
    In Nederland is het, net als in veel andere landen, zo geregeld dat internationaal recht boven nationaal recht gaat. Dat is geregeld in art. 93 en 94 Grondwet. Is een Nederlandse regel in strijd met een internationaal verdrag waar wij bij zijn aangesloten, dan gaat dat verdrag vóór. Het moet dan wel gaan om bepalingen die “naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden”, maar aan die voorwaarde is per definitie voldaan waar het gaat om de rechten van ouders en kinderen. Internationale verdragen zijn daarmee in zoverre dus het hoogste recht dat wij in Nederland hebben. De rechter moet er in beginsel altijd aan toetsen.

    Nederland is partij bij een aantal internationale verdragen waarin de rechten van ouders en kinderen worden genormeerd. Daartoe behoren o.a. het EVRM (Europees verdrag voor de rechten van de mens) en het IVRK (Verdrag inzake de rechten van het kind).

    Art. 8 EVRM luidt:

    Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
    Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
    Het uitgangspunt staat in lid 1. Ieder heeft recht op respect voor zijn familie- en gezinsleven. In de eerste zinsnede van lid 2 wordt dit uitgangspunt nog verder uitgewerkt met “Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht.”

    Daarna volgen er in lid 2 (vanaf de komma) enkele uitzonderingen. Deze uitzonderingen zijn strak genormeerd. Voldoe je niet aan één van deze uitzonderingen (waaronder “de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen”) dan is het voor de overheid dus categorisch verboden om het recht op family life te schenden. Dat blijft dan ook steeds het uitgangspunt. Het is verboden, tenzij.

    De uitzonderingen moeten bovendien worden gelezen in de context en de onderliggende intentie van het verdrag. Die komen tot uitdrukking in de preambule (dat is de aanhef boven het verdrag). Daarin wordt de ‘rule of law’ benadrukt: de overheid is zelf aan haar eigen recht gebonden. Verder wordt daarin onder meer verwezen naar de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties. Daar vinden we in art. 16 lid 3 deze bepaling:

    Het gezin is de natuurlijke en fundamentele groepseenheid van de maatschappij en heeft recht op bescherming door de maatschappij en de Staat.

    Die bepaling stemt overigens weer overeen met art. 23 lid 1 van het BUPO-verdrag. Dat artikel bevat vrijwel dezelfde tekst.

    Het is, kortom, duidelijk dat het recht op family life in omgangs- en gezagskwesties als het hoogste recht geldt. Ieder ander recht moet daaraan worden getoetst.

    Ook in andere verdragen, zoals het IVRK, vinden we bepalingen waarin de aangesloten landen verplicht worden om ervoor te zorgen dat ouders en kinderen niet tegen hun wil worden gescheiden. Zo luidt art. 9 lid 1 van het IVRK:

    De Staten die partij zijn, waarborgen dat een kind niet wordt gescheiden van zijn of haar ouders tegen hun wil, tenzij de bevoegde autoriteiten, onder voorbehoud van de mogelijkheid van rechterlijke toetsing, in overeenstemming met het toepasselijke recht en de toepasselijke procedures, beslissen dat deze scheiding noodzakelijk is in het belang van het kind. Een dergelijke beslissing kan noodzakelijk zijn in een bepaald geval, zoals wanneer er sprake is van misbruik of verwaarlozing van het kind door de ouders, of wanneer de ouders gescheiden leven en er een beslissing moet worden genomen ten aanzien van de verblijfplaats van het kind.

    Deze bepaling richt zich niet zozeer rechtstreeks tot het individu, maar tot de Staat der Nederlanden die bij het verdrag is aangesloten. Het uitgangspunt ligt ook hier weer in lijn met het EVRM, het BUPO-verdrag en het VN-verdrag: ouders en kinderen worden niet tegen hun wil gescheiden, tenzij dat noodzakelijk is in het belang van het kind, “in overeenstemming met het toepasselijke recht en de toepasselijke procedures.” Het toepasselijke recht is in Nederland, vanwege art. 93 en 94 Grondwet, dus ook het recht op family life in het EVRM, het BUPO-verdrag en het VN-verdrag.

    In alle gevallen staat steeds de ‘rule of law’ centraal. Dat brengt onder meer mee dat objectieve feitentoetsing het uitgangspunt is. Het verschil tussen een objectief feit en een subjectieve mening is niet ingewikkeld. Een psychodiagnostisch rapport van een BIG-geregistreerde psychiater is in beginsel een objectief feit (en zou er een verschil van mening bestaan, dan kan er altijd nog een second opinion worden ingeroepen). Het gevoel van een gezinsvoogd, die bijvoorbeeld aangeeft “buikpijn” te hebben bij een van beide ouders van een kind omdat hij kenmerken van narcisme meent te zien, of die een interne melding doet van bedreiging omdat een ouder via zijn advocaat aangeeft zich onvoldoende gehoord te voelen (wat overigens een schending van art. 9 lid 2 IVRK oplevert), is geen objectief feit.

    Op grond van internationaal recht mogen alleen objectieve feiten ten grondslag worden gelegd aan een rechterlijke uitspraak waarin aan een overheidsorgaan toestemming wordt verleend om een inbreuk te maken op het recht op family life. Een uithuisplaatsing (UHP) of een ondertoezichtstelling (OTS) die niet gebaseerd is op objectieve feiten die een inbreuk rechtvaardigen, is dan ook niet rechtmatig.

    Nederlands recht
    Naar Nederlands recht gaat internationaal recht dus boven alles, met inbegrip van onze eigen wet. Waar het om de Nederlandse wet gaat, is het zo geregeld dat de Grondwet de hoogste status heeft. Een wet die in strijd is met de Grondwet, mag dus niet worden toegepast. In Nederland geldt echter een zgn. verbod op constitutionele toetsing door de rechter. Dat constitutioneel toetsingsverbod is geregeld in art. 120 Grondwet en houdt in dat de rechter wetten en verdragen niet mag toetsen aan de Grondwet. De toetsing aan de Grondwet is daarmee enkel voorbehouden aan de wetgever zelf.

    Voor omgangs- en gezagskwesties brengt dat verder weinig gevolgen mee. Het toetsen van een wet aan een internationaal verdrag, is namelijk gewoon verplicht voor de rechter. Het is immers het hoogste recht dat wij hebben. Sterker nog, doe je als procespartij in een civiele procedure niet zelf een beroep op internationaal recht, dan is de rechter verplicht om dat uit eigen beweging (ambtshalve) alsnog aan te vullen. Dat is bepaald in art. 25 Rv (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). Een personen- en familierechtzaak is een civiele zaak, en dus is art. 25 Rv steeds van toepassing. Er bestaat geen uitzondering wanneer het over omgang en gezag gaat. Kortom: de kinderrechter is in ieder opzicht verplicht om zich aan internationaal recht te houden, en sterker nog: om dit uit eigen beweging (ambtshalve) te doen, als partijen er zelf geen beroep op doen.

    In Nederland behoren de Jeugdwet en boek 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) tot de belangrijkste rechtsbronnen waar het gaat om waarheidsvinding in omgangs- en gezagskwesties.

    Zowel de Jeugdwet als boek 1 BW hebben de status van ‘wet in formele zin’. Dat wil zeggen dat het om wetten gaat die tot stand zijn gekomen door de samenwerking tussen de regering en het parlement (dit betreft een procedure die wordt geregeld in hoofdstuk 5.1 Grondwet. Wetten in formele zin gaan boven ‘lagere’ regelgeving (zoals provinciale en gemeentelijke verordeningen, algemene maatregelen van bestuur, en ministeriële regelingen). Vaak wordt naar die lagere regelgeving verwezen met ‘wetten in materiële zin’. Het precieze onderscheid is nu niet relevant maar wordt in duidelijke taal beschreven in een bijdrage op parlement.com. Wetten in materiële zin zijn voorschriften die “algemeen verbindend” zijn.

    De protocollen en beleidsregels van jeugdzorginstellingen zijn niet “algemeen verbindend”. Deze zijn enkel bedoeld om de eigen, interne procedures te normeren. Zij hebben geen wettelijke status. Maar zelfs al zou dat wel het geval zijn geweest (wat, nogmaals, nadrukkelijk niet aan de orde is), dan nog zouden deze eenvoudig opzij worden gezet door wetten in formele zin zoals de Jeugdwet, laat staan door internationaal recht zoals het EVRM en het IVRK. Het is voor een jeugdzorginstelling dan ook juridisch niet mogelijk om de eigen procedures te blijven volgen als die in strijd komen met – bijvoorbeeld – de Jeugdwet of internationaal recht. Gebeurt dat toch, dan is dat per definitie niet rechtmatig.

    Waarheidsvinding is verplicht
    Art. 3.3 Jeugdwet luidt:

    De raad voor de kinderbescherming en de gecertificeerde instelling zijn verplicht in rapportages of verzoekschriften de van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren.

    Dit artikel stemt inhoudelijk overeen met art. 21 Rv (Wetboek van burgerlijke rechtsvordering). In dat wetboek worden de procedureregels bepaald voor civiele zaken. Art. 21 Rv luidt:

    Partijen zijn verplicht de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren. Wordt deze verplichting niet nageleefd, dan kan de rechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht.

    Art. 21 Rv is een meer algemene regel die ziet op alle civiele procedures, ongeacht of het gaat over personen- en familierecht (zoals omgang en gezag) of over vermogensrecht. Wordt art. 21 Rv geschonden, dan is het rechtsgevolg dat de rechter daar zelf zijn eigen conclusie aan mag verbinden (“dan kan de rechter daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht).

    Een advocaat die art. 21 Rv schendt door de feiten gekleurd weer te geven, handelt daarmee in strijd met het tuchtrecht. In art. 46 Advocatenwet is namelijk bepaald dat een advocaat niet mag handelen op een manier die “een behoorlijk advocaat niet betaamt”. In jurisprudentie van de Raad van Discipline wordt aan de betrokken advocaat in dergelijke gevallen een maatregel opgelegd zoals een waarschuwing. Word je als procespartij in een omgangs- en gezagskwestie dus geconfronteerd met een advocaat van de wederpartij die de feiten gekleurd, of zelfs aantoonbaar in strijd met de waarheid, naar voren brengt, dan loont het zeker de moeite om dat aanhangig te maken bij de deken van de Orde van Advocaten. Datzelfde geldt overigens als een advocaat zich onnodig grof uitlaat over de wederpartij.

    Art. 3.3 van de Jeugdwet valt op hoofdlijnen samen met art. 21 Rv, maar met dat verschil dat in art. 3.3 specifiek wordt ingegaan op de verplichtingen van de Raad voor de Kinderbescherming en de gecertificeerde instellingen (GI’s) om de feiten volledig en naar waarheid te vertellen. Art. 3.3 Jeugdwet is kortom, zeker in omgangs- en gezagskwesties, het centrale artikel waar het gaat om waarheidsvinding naar Nederlands recht. Verder daargelaten dat het zelfs zónder Jeugdwet nog steeds verplicht zou zijn geweest op grond van internationaal recht, dat immers boven nationaal recht gaat.

    Dat art. 3.3 Jeugdwet geen rechtsgevolg bepaalt dat vergelijkbaar is met art. 21 Rv of de Advocatenwet, neemt niet weg dat het gaat om een wettelijke verplichting die dus nooit mag worden geschonden. Gebeurt dat wel, dan handelt de Raad voor de Kinderbescherming of de gecertificeerde instelling (GI) dus per definitie onrechtmatig.

    Kinderrechters schenden stelselmatig het recht
    Het probleem is dat de Nederlandse kinderrechter zich structureel niet conformeert aan de regels waar het gaat om waarheidsvinding. Waarheidsvinding in procedures over omgang en gezag is verplicht op grond van (onder meer) art. 3.3 Jeugdwet, art. 21 Rv, art. 8 lid 2 EVRM, en art. 9 IVRK. Het gebeurt alleen niet.

    Hoe het in Nederland gebeurt, vat ik hieronder kort samen.

    jeugdzorg kinderrechter internationaal recht 8 evrm family life schending ivrk jeugdwet jeugdbescherming jeugdteam gezinsvoogd uhp ots
    De Nederlandse kinderrechter vertrekt steeds vanuit boek 1 BW, titels 14 (gezag) en 15 (omgang en informatie). De rechter is daarbij steeds verplicht om het recht op family life (art. 8 EVRM) toe te passen. Zoals hierboven beschreven, is het uitgangspunt in art. 8 EVRM dat de overheid niet mag ingrijpen in gezinsverhoudingen, tenzij een van de uitzonderingsgronden van lid 2 van toepassing is. Dat mag enkel worden beoordeeld op basis van objectieve feiten, niet meer en niet minder.

    De Nederlandse kinderrechter onderzoekt zelf echter geen feiten. Het feitenonderzoek wordt uitbesteed aan de Raad voor de Kinderbescherming. De Raad onderzoekt zelf evenmin, maar besteedt het onderzoek weer uit aan gecertificeerde instellingen (GI’s) zoals JBRA (Jeugdbescherming Regio Amsterdam) of JBB (Jeugdbescherming Brabant).

    De gecertificeerde instellingen (GI’s) werken om principeredenen juist niet op basis van waarheidsvinding. Er wordt dan verwezen naar intern beleid. Dat interne beleid heeft geen wettelijke status, maar is voor de GI’s desondanks leidend.

    Daar komt bij de GI’s meestal weer werken op basis van externe rapportages. Die worden aangeleverd door instellingen zoals Veilig Thuis (VT), die aangeven evenmin op basis van waarheidsvinding te werken; ook weer om principeredenen. Ook de gemeentelijke jeugdteams leveren informatie aan. Die informatie wordt – ook weer – om principeredenen niet gebaseerd op objectieve feiten. In sommige gevallen werken de instellingen met hun eigen MfN-registermediators, die – opnieuw – niet werken op basis van waarheidsvinding. In sommige gevallen wordt er informatie uitgewisseld met het OM (zie hieronder), of er komt informatie van de ‘beschermtafel’. Vaak werken de GI’s bovendien met allerlei particuliere bureaus zoals Levvel of GGZ-instellingen zoals Altra. Zeker sinds de decentralisering van de jeugdzorg in 2015, waarbij de gemeenten verantwoordelijk zijn geworden voor de uitvoering, is er een wildgroei aan dit soort nieuwe jeugdzorgaanbieders ontstaan (zgn. ‘zorgcowboys’), waarbij steeds de grote gemene deler is dat er om principeredenen niet wordt gewerkt op basis van waarheidsvinding.

    De GI’s koppelen de informatie die zij op deze manier verzamelen weer terug aan de Raad voor de Kinderbescherming, die zelf evenmin werkt op basis van waarheidsvinding. Die informatie wordt gebundeld in een Raadsrapport, dat uiteindelijk bij de kinderrechter terechtkomt.

    Op deze manier is de situatie ontstaan dat de kinderrechter zijn beslissingen over omgang en gezag al jarenlang structureel niet baseert op objectief en controleerbaar feitenonderzoek. Nederland schendt daarmee stelselmatig niet alleen de eigen wet, maar bovendien wordt er aldus al jarenlang gehandeld in strijd met internationale mensenrechtenverdragen zoals – met name – het EVRM en het IVRK, maar ook het BUPO-verdrag en zelfs de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties.

    Conclusie: ingrijpen is noodzakelijk
    Over de feitelijke gevolgen heb ik mij in mijn eerdere bijdrage Nederlandse jeugdzorg schendt internationaal recht al uitgelaten. Het komt erop neer dat kinderen in de knel komen en worden geconfronteerd met nodeloos leed, waaronder ouderverstotingsproblematiek of problemen met identiteitsvorming. Het missen van een veilige jeugd kan uitmonden in persoonlijkheidsstoornissen (denk aan de antisociale stoornis in cluster B of de afhankelijke stoornis in cluster C). Het kan leiden tot gecompliceerde of uitgestelde posttraumatische stressklachten. Zelfs nog afgezien van het (vermijdbare) persoonlijke leed dat daarmee wordt aangericht, brengt dit bovendien maatschappelijke kosten mee: denk aan WIA-uitkeringen, medische behandelkosten, of zelfs kosten als gevolg van delinquent gedrag. Maar dat betreft ‘slechts’ vermogensschade. Vermogen kun je verliezen maar ook weer terugkrijgen. Een veilige jeugd heb je welgeteld één keer in je leven. Mis je die, dan is het persoonlijke leed vaak niet te overzien.

    Hetzelfde geldt voor de betrokken ouders. Voorop staat dat zich zeker situaties voordoen waarin een uithuisplaatsing (UHP) of ondertoezichtstelling (OTS) alleszins gerechtvaardigd zou zijn, en de toets der kritiek van art. 8 lid 2 EVRM kan doorstaan.

    De kinderrechter behoort dat alleen wel op een objectieve manier te beoordelen. Zou de kinderrechter een raadsrapport van de Raad voor de Kinderbescherming aangeleverd krijgen waarin bijvoorbeeld door een onafhankelijk BIG-geregistreerd psychiater of orthopedagoog (eventueel met een second opinion), op basis van objectieve medische gegevens, een ernstige ontwikkelingsdreiging voor het betrokken kind wordt geconstateerd, dan zou dat inderdaad een ondertoezichtstelling (OTS) of uithuisplaatsing kunnen rechtvaardigen.

    Dat is echter niet de huidige praktijk. Het probleem is daarbij nog dat bijvoorbeeld een vader die vanuit de jeugdzorg van narcisme wordt beschuldigd, of een moeder die door een gezinsvoogd als borderliner wordt getypeerd, daarmee vaak de eerste schijn al tegen zich heeft. Dergelijke beschuldigingen kunnen iemand bovendien versterken in bestaand gedrag. Een ouder die zijn kind langere tijd niet ziet, staat daarbij nog continu onder hoogspanning en kan daardoor inderdaad gedrag gaan vertonen dat dergelijke vermoedens lijkt te bevestigen. Een kinderrechter die zich daarbij baseert op vermoedens en meningen vanuit de jeugdzorg, neemt dan in de zittingszaal gedrag waar dat die vermoedens en meningen inderdaad lijkt te bevestigen en kan aldus sneller geneigd zijn om daar dan maar in mee te gaan.

    In alle gevallen geldt echter steeds dat iedereen gelijk is voor de wet (art. 1 Grondwet) en dat alle betrokkenen, met inbegrip van de overheid zelf, onder de strekking van de ‘rule of law’ vallen. Dat brengt, concreet, mee dat de Nederlandse jeugdzorg zich gewoon aan de wet en aan internationaal recht heeft te houden. Dat betekent dat objectief feitenonderzoek steeds centraal behoort te staan bij beslissingen die de kinderrechter neemt. Gebeurt dat niet, dan is de beslissing van de rechter dus geen rechtmatige beslissing.

    De huidige praktijk volstaat dan ook niet. Ingrijpen is prangende noodzaak. Het lijkt mij zeker zinvol om het Nederlandse jeugdzorgbeleid door het Europees Hof in Straatsburg getoetst te krijgen. Een dergelijke procedure duurt weliswaar lang, maar is kansrijk en zou beslist verschil maken voor de manier waarop de Nederlandse kinderrechter voortaan optreedt in omgangs- en gezagskwesties.

    De rol van het OM
    Tot besluit ga ik nader in op de rol van het Openbaar Ministerie. Het OM is op grond van boek 1 BW en de Jeugdwet met bepaalde zelfstandige bevoegdheden bekleed. In zoverre kun je stellen dat het OM optreedt als een soort pseudo-jeugdzorginstelling of een verlengstuk van de jeugdzorg. Het OM wordt niet voor niets tot de ‘ketenpartners’ gerekend.

    Er wordt dan ook in sommige gevallen informatie uitgewisseld met het OM. Dat dat alles in zich heeft om een eigen leven te gaan leiden, heb ik uiteengezet in een aparte bijdrage. De betrokkenheid van het OM in zijn huidige vorm is vanuit rechtsstatelijk oogpunt niet zonder gevaar.

    In de eerste plaats kan een officier van justitie, die informatie betrekt vanuit de jeugdzorg, zich door die informatie laten leiden bij het nemen van vervolgingsbeslissingen. Die informatie is om principeredenen niet gebaseerd op waarheidsvinding, en is daarmee per definitie subjectief. Het OM hoeft zich nergens te verantwoorden over de manier waarop deze informatie meeweegt in een concrete vervolgingsbeslissing, omdat het opportuniteitsbeginsel leidend is. Dat houdt in: de officier van justitie beslist zelf of iemand wel of niet strafrechtelijk wordt vervolgd (art. 167 en 242 Sv). In art. 12-procedures toetsen de gerechtshoven opnieuw aan datzelfde opportuniteitsbeginsel. Zeker sinds Covid-19 worden beslissingen om niet verder te vervolgen al snel gerechtvaardigd door een beroep op “capaciteitsproblemen”. In de praktijk bestaat er geen controlemechanisme om onafhankelijk te beoordelen of er geen (mogelijk onjuiste) subjectieve informatie van de jeugdzorg is meegewogen. Niemand kan dus controleren of er subjectieve informatie vanuit de jeugdzorg (mede) ten grondslag ligt aan een sepotbeslissing. Erger nog: ook een beslissing om wél te vervolgen kan mede worden ingegeven door subjectieve informatie vanuit de jeugdzorg.

    Dat betekent in de praktijk dat een officier van justitie in de verleiding kan komen om, op aanwijzing van een betrokkene binnen de jeugdzorg, een ouder juist wel of juist niet te vervolgen, om op die manier een rechterlijke uitspraak in een omgangs- en gezagskwestie een door de jeugdzorg gewenste richting uit te sturen. De kinderrechter, die niet objectief toetst, beslist dan – op aanwijzing van het OM – dat ouder en kind moeten worden gescheiden, terwijl die beslissing eigenlijk slechts gebaseerd is op het subjectieve gevoel van een gezinsvoogd of een coach van een jeugdteam. Het laat zich denken dat er op dit moment mensen juist wel, of juist niet, voor een strafbaar feit worden vervolgd op aanwijzing van de jeugdzorg, zonder dat daar enige onafhankelijke controle op bestaat; niet zozeer omdat de officier van justitie vindt dat de betrokkene gestraft moet worden, maar omdat de officier van justitie – op voorspraak van de jeugdzorg – van mening is dat diegene een gevaar voor zijn kind zou vormen. Daar is het strafrecht niet voor bedoeld, maar je kunt het eenvoudigweg niet controleren.

    Stel dat beide ouders aangifte tegen elkaar hebben gedaan van strafbare feiten, maar één van beide ouders heeft de sympathie van de gezinsvoogd, en de andere ouder staat in een negatief daglicht omdat hij zich bijvoorbeeld over het functioneren van de gezinsvoogd heeft beklaagd bij de klachtencommissie van de betrokken gecertificeerde instelling. Dan kan de officier van justitie, op basis van de subjectieve informatie van die gezinsvoogd, besluiten om één van beide ouders wel te vervolgen en de andere juist niet, zonder daar ooit rekening en verantwoording over te hoeven afleggen. Wordt er een art. 12-procedure gestart door de andere ouder, dan leert de praktijk dat de officier van justitie al snel gelijk krijgt als die zich beroept op “capaciteitsproblemen”.

    Of stel dat een van beide ouders aangifte doet tegen de gezinsvoogd zélf, omdat die een subjectieve mening op schrift heeft gesteld die vervolgens bij andere jeugdzorginstanties, en daarmee uiteindelijk ook bij de kinderrechter, volledig een eigen leven gaat leiden. Als het stuk van de gezinsvoogd beschuldigingen van misdrijven bevat (zoals bedreiging of stalking), kan dat al snel strekken tot smaad of laster (art. 261 en 262 Sr). Wordt daarvan aangifte gedaan, dan komt die aangifte terecht bij hetzelfde OM dat al bij de omgangs- of gezagskwestie betrokken was vanwege de bevoegdheden in boek 1 BW. De officier van justitie moet dan oordelen over een gezinsvoogd met wie hij eerder nog om de tafel heeft gezeten om over de omgangs- en gezagskwestie te spreken (bijvoorbeeld om te overleggen over een verzoek tot uithuisplaatsing (UHP) op basis van art. 1:265b lid 2 BW).

    In de tweede plaats blijkt de verwevenheid tussen jeugdzorg en OM zelfs zo ver te gaan, dat er in de praktijk dubbelfuncties bestaan. Een voorbeeld (waar ik al in mijn aparte bijdrage over de betrokkenheid van het OM op ben ingegaan) speelt in Noord-Brabant. Follow the Money en het Brabants Dagblad deden samen onderzoek naar grote winsten in de Brabantse jeugdzorgbranche. Dezelfde toezichthouder die binnen JBB verantwoordelijk is voor de controle op de geldstromen, is niet alleen tevens toezichthouder bij twee Veilig Thuis-instellingen, maar blijkt tegelijkertijd werkzaam te zijn als officier van justitie, én als afdelingshoofd Beleid en Strategie van het parket Noord-Holland, én als voorzitter klachtencommissie politie eenheid Amsterdam.

    Stel dat je aangifte zou willen doen tegen een gezinsvoogd van JBB wegens smaad of laster. Dan wordt die aangifte dus beoordeeld door één van de eigen collega’s, die bovendien ook nog – in zijn hoedanigheid van toezichthouder – enig financieel belang heeft bij het seponeren van die aangifte. Of stel dat je aangifte wilt doen tegen de politie, als die over de schreef gaat bij de handhaving van een huisverbod (een huisverbod kan aan een bewoner worden opgelegd als bij Veilig Thuis het vermoeden bestaat dat die zich schuldig maakt aan huiselijk geweld of kindermishandeling). Dan komt de kwestie opnieuw terecht op het bureau van diezelfde collega.

    Er zijn allerlei scenario’s denkbaar waarin zoiets vroeg of laat een keer volledig kan misgaan. Of zich dat op enig moment daadwerkelijk voordoet, is daarbij niet effectief te controleren. De enige mogelijkheid die je ‘in theorie’ hebt, is om de kwestie naar de civiele rechter te brengen wegens onrechtmatige overheidsdaad. Je hebt dan wel een uitzonderlijk zware bewijslast. Een art. 12-procedure is weinig zinvol, ook weer omdat het OM zich eenvoudig kan beroepen op “capaciteitsproblemen” om de eigen sepotbeslissing te rechtvaardigen, waar de gerechtshoven in de praktijk (zeker sinds Covid-19) snel in meegaan.

    Voorzet voor een oplossing
    De rode draad door dit – mijns inziens zorgwekkende – verhaal is steeds, waar het gaat om het OM: het opportuniteitsbeginsel. Zou het OM verplicht zijn om strafbare feiten altijd te vervolgen, zoals bijvoorbeeld in Duitsland het geval is, dan is het probleem daarmee al gedeeltelijk opgelost.

    Zelfs een negatieve interpretatie van het opportuniteitsbeginsel zou al verschil kunnen maken: het OM is verplicht om een strafbaar feit te vervolgen, tenzij er een goede reden bestaat om dat juist niet te doen. Dat moet dan wel effectief door een onafhankelijke instantie toetsbaar zijn.

    Het probleem zou nog verder worden teruggedrongen met een (wettelijk) verbod op dubbelfuncties voor jeugdzorgmedewerkers. Een jeugdzorgmedewerker of toezichthouder bij een jeugdzorginstelling zou nooit tegelijkertijd bij het OM moeten kunnen werken, omdat je erop kunt wachten tot dat een keer goed misgaat.

    Verder zou je eigenlijk met terugwerkende kracht alsnog de beslissingen van jeugdzorgmedewerkers of toezichthouders met dubbelfuncties in het OM opnieuw onder de loep moeten nemen, om te beoordelen of alles rechtmatig is gebeurd, en of er geen beslissingen zijn genomen met een oneigenlijk beroep op het opportuniteitsbeginsel. Dat geldt niet alleen voor deze specifieke JBB-toezichthouder, maar meer in den brede voor iedere jeugdzorgmedewerker of toezichthouder die op enig moment tegelijkertijd binnen dezelfde verhoudingen als officier van justitie of advocaat-generaal is opgetreden.

    Like

  84. Mervin Hartman 19 december 2021 om 14:45

    FEITEN OF MENINGEN?
    EEN WAARHEIDSKAMER VOOR KINDERRECHTERS
    Mr Ir Peter Prinsen

    Leiden, 21 februari 2021

    Ouders die in het jeugdrecht hun zaak volledig uit de hand zien lopen hebben geen enkele mogelijkheid om dingen recht te zetten. Hun gezin en het leven van hun kind is een nachtmerrie geworden waaraan niet te ontsnappen is, en zelfs àls in een enkel geval de nachtmerrie toch nog eindigt komt het nooit meer goed in hun gezinsleven.

    Het is soms een alledaags incident, soms een andere aanleiding waarom Jeugdzorg hun kinderen weghaalt. En àls er een serieuze aanleiding is waarvan de oplossing voor de hand ligt, dan is ieder voorstel voor een plan van aanpak bij Jeugdzorg aan dovemansoren gericht.

    Het gebeurt altijd op verraderlijke manier met veel intimidatie, van het ene moment op het andere. Hun kind, dat er niets van begrijpt en in paniek raakt, wordt naar een locatie gebracht die weken tot maanden geheim wordt gehouden. Ter voorbereiding op het eerste contactmoment met de ouders (een week of drie later, een uurtje per 2 weken onder toezicht op het kantoor van Jeugdzorg) wordt het kind belast met een strikte geheimhoudingsplicht zodat de ontmoeting met de ouders al die maanden beladen is met angst voor versprekingen. Na enkele ontmoetingen schrijft Jeugdzorg:

    “De bezoekregeling met u roept dusdanig veel spanningen op dat uw dochter angstig is, reden waarom de bezoekregeling voor drie maanden wordt stopgezet”.

    In een professioneel ogend rapport van Jeugdzorg lezen de ouders als hun kind al enkele weken uit huis is wat zij in de fax van Jeugdzorg aan de kinderrechter ook al hadden zien staan: “jarenlange kindermishandeling” als “hypothese”. Maar tot hun verontwaardiging zien zij dat de hypothese zonder onderzoek als vaststaand “feit” in het rapport is vermeld. In een kluwen van volgende rapporten wordt dit “feit” klakkeloos als vaststaand uitgangspunt genomen. Hun advocaat maant zijn cliënten om Jeugdzorg vooral niet tegen te spreken…

    Wijzen ouders toch op de onjuistheid van de beschuldigingen dan krijgen zij van Jeugdzorg te horen:

    “Daar gaat het niet om in het jeugdrecht. Waarheidsvinding behoort niet tot onze taak”.

    Wijzen zij erop dat hun kind niets mankeert en het voortreffelijk doet op school, dan lezen zij tot hun verbijstering in een volgend rapport:

    “Het kind komt over als een zwaar beschadigd meisje als gevolg van jaren lang huiselijk geweld. Juist het feit dat zij ogenschijnlijk niets mankeert en ‘gewoon meedoet op school’, zou gezien kunnen worden als zorgelijk. Hieruit blijkt namelijk dat zij al jaren rondloopt met een groot geheim en dit nooit met iemand heeft kunnen delen”.

    Wijzen zij op de innerlijke tegenstrijdigheid (“Komt over als zwaar beschadigd” versus “mankeert ogenschijnlijk niets”), dan is het antwoord wederom:

    “Daar gaat het niet om in het jeugdrecht. Waarheidsvinding is niet onze taak”.

    Kaarten zij het aan bij de Externe klachtencommissie (voorgezeten door een kinderrechter), dan opent de voorzitter met de woorden:

    “Vooraf moet ik u erop wijzen dat het in het jeugdrecht niet gaat om waarheidsvinding”.

    Klagen zij bij de Raad voor de Kinderbescherming over het klakkeloos overnemen van evidente onzin, dan krijgen zij te horen:

    “In het jeugdrecht gaat het niet om waarheidsvinding”.

    Komen zij bij de kinderrechter, dan opent ook die de zitting (met gesloten deuren!) met de woorden:

    “Vooraf moet ik u erop wijzen dat het hier niet gaat om waarheidsvinding”.

    Hoe rechtvaardigt Jeugdzorg het niet aan waarheidsvinding doen?
    De Bezwaarschriftencommissie Jeugdzorg daarover:
    “Bij de verslaglegging worden de verschillende meningen niet gepresenteerd als feiten maar is sprake van een duidelijke bronvermelding”.

    Dit is, ook voor zover dat gebeurt, een drogreden. Dit is geen rechtvaardiging voor het presenteren van regelrechte verzinsels. En verder: bronvermelding brengt de waarheid niet dichterbij omdat de bronnen van Jeugdzorg vooral Jeugdzorg zelf is en voor het overige ontoegankelijk zijn:

    het uithuisgeplaatste kind dat volgens Jeugdzorg steevast zegt de ouders niet meer te willen zien,
    een collega-jeugdzorger die zijn “hypothese” heeft geformuleerd,
    een arts of leerkracht die zich heeft laten strikken om wat aandachtspunten te noemen, en nu zelf met een integriteitsprobleem jegens de ouders zit.
    een ter afdekking telefonisch geraadpleegde psychiater wiens mening gevraagd is maar die het kind of de ouders nimmer heeft gezien.
    Rapporten van “ketenpartners” die de stellingen van Jeugdzorg voetstoots als uitgangspunt hebben genomen voor hùn onderzoek en rapport.
    Moet Bureau Jeugdzorg aan waarheidsvinding doen?
    Deze vraag stond centraal in een recente documentaire over Oudernetwerk Jeugdzorg Gelderland van TV Gelderland . De ervaringen van twee gezinnen werden in beeld gebracht.

    Moeder 1 zag haar (pleeg)kinderen weggehaald worden omdat zij zich volgens een rapport onttrok aan begeleiding van Jeugdzorg. Maar dat zij niet door Jeugdzorg werd begeleid was geen wonder, want de begeleiding was in handen van Pleegzorg. Jeugdzorg gaf toe dat moeders bezwaar feitelijk gegrond was, maar rekende het niet tot zijn taak om de beschuldiging van onttrekking aan begeleiding uit het rapport te schrappen. “Waarheidsvinding is immers niet onze taak”. Gevolg: de kinderen die al 7 jaar door haar werden verzorgd werden op onjuiste grond weggehaald.

    Van moeder 2 was het 6-jarige dochtertje in huis ongelukkig ten val gekomen. Behalve deze dramatische gebeurtenis moest het kind ook nog ervaren om uit huis gehaald te worden en in een vreemde omgeving zonder de eigen ouders terecht te komen, vol onzekerheid en zonder te begrijpen waarom.

    Voor Oudernetwerk Jeugdzorg Gelderland was dit aanleiding om oud-kinderrechter Mr. Quick-Schuijt, vast en zeker getraind in zindelijk denken, uit te nodigen om met een lezing te reageren op de reportage.

    Geschoold in de retorica is Quick-Schuijt zeker, maar dan in de retorica van de sofistenschool. Haar lezing is hiernaast weer te geven. Het is een aaneenschakeling van drogredenen met als favoriet de “stropop”: verdraai de stelling van je wederpartij en ga die verdraaide stelling bestrijden. Het lijkt dan alsof je gelijk hebt en je wederpartij is sprakeloos. Haar lezing is geanalyseerd op argumentatiefouten en de annotaties zijn met hyperlinks in de tekst van haar lezing aangegeven.

    (Een printbare versie met inspringend geinserreerde annotaties is hier beschikbaar).
    Feiten en meningen
    Duidelijk onderscheid maken tussen feiten en meningen is een kwaliteitskenmerk van een professionele organisatie. Meningen moeten gebaseerd zijn op deugdelijk vastgestelde feiten en daaruit logisch voortvloeien. Blijken de feiten later niet te kloppen, dan moet de mening bijgesteld kunnen worden en moeten gevolgen zo goed mogelijk ongedaan gemaakt worden.

    Deze wijsheid is voor de weldenkenden onder ons vanzelfsprekend, maar we moeten niet vergeten dat het een verworvenheid is van vier eeuwen Verlichting en filosoferen over methodologie. Ooit was het anders: toen draaide de zon om de aarde en werden heksen verbrand, en wie beweerde dat het anders zat kreeg levenslang huisarrest of belandde zelf op de brandstapel.

    Met veel retorische misleiding betoogt Quick-Schuijt in haar lezing dat in het jeugdrecht niet de feiten er toe doen, maar de meningen van de onderzoekers. Daar hebben de jeugdzorgers een term voor bedacht, even suggestief als demagogisch: het “niet-pluis-gevoel”. Dat nu brengt ons terug bij de Inquisitie. En net als toen komt ook de moderne inquisitie handen te kort.

    Perfide misbruik van de Savanna-zaak
    Jeugdzorg schermt ermee dat kinderen in de thuissituatie gevaar kunnen lopen en dat afwending van dat gevaar in het gedrang komt als we hoge eisen gaan stellen aan het bewijs. Daarom moet volgens Jeugdzorg het z.g. “niet-pluis-gevoel” van de jeugdzorgwerker voldoende zijn. Altijd wordt ter rechtvaardiging van deze opvatting de Savanna-zaak (september 2004: meisje kwam om door ondervoeding en bizarre bestraffing door de moeder terwijl een onder toezicht stelling van kracht was) erbij gehaald. Maar die zaak toonde nu juist dat het pluis-of-niet-pluis-gevoel van de jeugdzorgwerker een zeer hachelijke basis is voor beleid in de jeugdzorgcasuïstiek. “Pluis-of-niet-pluis-gevoel” als grond voor handelen of niet handelen leidt tot een onprofessionele cultuur en tot even onprofessionele beslissingen, met in dit geval fataal gevolg. Het getuigt van een perfide houding om juist deze zaak ter verdediging van het niet-pluis-beleid aan te voeren.

    Misbruik van spoedconstructie
    De niet-pluis-opvatting steunt dan ook niet op de wet. De wet schrijft een degelijke, professionele aanpak voor.

    Reguliere gevallen:
    OTS: Op de eerste plaats kan de kinderrechter een kind onder toezicht stellen: (OTS, art. 254 BW). Daartoe dient de Raad voor de Kinderbescherming een verzoek in bij de Kinderrechter op basis van een raadsonderzoek. Er volgt een zitting waarop de ouders gehoord worden (ouderverhoor), en tenslotte neemt de Kinderrechter een beslissing.

    UHP (ook wel MUHP): Indien dat noodzakelijk is kan de kinderrechter, voortbouwend op een OTS, een Machtiging UitHuisPlaatsing afgeven: (UHP, art. 261 BW).
    Bij dringende en onverwijlde noodzaak:

    VOTS: Als bij het ouderverhoor de noodzaak van een OTS nog niet helemaal duidelijk is kan de kinderrechter, indien dat “dringend en onverwijld noodzakelijk” is, “hangende het onderzoek de minderjarige Voorlopig Onder Toezicht Stellen”: (VOTS, art. 255 BW).
    Als er dus echt sprake is van een crisissituatie (en alleen dan) creëert die VOTS de bevoegdheid om, zonodig, de rust te herstellen, onderzoek te doen en om “hangende het onderzoek” een oogje in het zeil te houden. N.B.: Aan een UHP zijn we dan nog lang niet toe. Eerst moet het verzoek tot OTS of UHP door de kinderrechter ter zitting worden behandeld op een rechtzitting. Dat moet leiden tot redelijke vorm van bewijs op basis waarvan te zijnertijd een OTS kan worden uitgesproken en, in het ergste geval, een machtiging tot uithuisplaatsing kan worden gegeven. Dat onderzoek dient natuurlijk gericht te zijn op feiten en niet op de vraag of een hulpverlener een “niet-pluis-gevoel” zegt te hebben. Niet voor niets geeft de wet daar een termijn van drie maanden voor.
    Bij onmiddellijk en ernstig gevaar:

    SPOED-UHP (de vaak misbruikte spoedconstructie): Alleen indien de behandeling niet kan worden afgewacht “zonder onmiddellijk en ernstig gevaar” voor de minderjarige kan de kinderrechter een tijdelijke beschikking geven zonder voorafgaand ouderverhoor: spoed-UHP (art. 800-3 Rv)
    Maar wat nu als de kinderrechter in goed vertrouwen een spoedmachtiging heeft gegeven, maar bij het ouderverhoor (dus binnen de twee-wekentermijn) blijkt dat het zogenaamde “onmiddellijk en ernstig gevaar” niet aannemelijk gemaakt kan worden? Dan “verliest de machtiging haar kracht”. Dat wil zeggen dat de minderjarige volgens de wet direct naar huis kan.

    Van deze constructie wordt zeer veel misbruik gemaakt, welk misbruik door de kinderrechter oogluikend wordt toegelaten. Als het zogenaamde onmiddellijk en ernstig gevaar niet aannemelijk gemaakt kan worden, dan voert de Raad als excuus aan dat nog “nader onderzoek nodig is”. De kinderrechter behoort zich dan te onthouden van het geven van een machtiging zodat het kind dat “nader onderzoek” thuis kan afwachten. Maar de kinderrechter is steevast de Raad terwille en geeft een machtiging UHP voor 3 maanden, waarna de lijdensweg zich ongelimiteerd voortzet. (Let wel: het kind wordt dan op een geheime plaats vastgehouden en is overgeleverd aan de tunnelvisie van BJZ, die hoe dan ook wil bewijzen dat er grond is voor een UHP).
    De gebruikelijke gang van zaken is als volgt: Om lastige discussies te voorkomen worden de ouders, naar aanleiding van een melding of van een incident, opgeroepen om, soms met hun kind, te verschijnen bij rechter, Raad voor de Kinderbescherming, Jeugdzorg of politiebureau. Eenmaal bij de rechter, Raad, Jeugdzorg of politie krijgen de ouders, die hun kind even hebben moeten achterlaten in de wachtkamer, of wier kind op dat moment op school zit, te horen dat hun kind op dat moment naar een geheim adres is of wordt gebracht, zonder enige vorm van afscheid van of geruststelling door de ouders.(Meer en meer ouders die hun kind dit trauma willen besparen brengen hun kind in veiligheid alvorens aan de oproep om vrijwillig te verschijnen gehoor te geven).

    Waar de wet spreekt van onderzoek en behandeling van het verzoek, onderzoeken en toetsen de meeste kinderrechters nimmer of zich in werkelijkheid een “onmiddellijk en ernstig gevaar voor de minderjarige” voordeed. In de praktijk is slechts het niet-pluisgevoel van de maatschappelijk werker de grondslag voor een geheime machtiging van de kinderrechter aan Jeugdzorg om het kind weg te halen. Zonder ook maar de minste rechtvaardiging hebben de ouders maanden lang vervolgens geen enkele toegang tot hun kind, dat in trauma verkeert als gevolg van deze “ontvoering”. De ouders kunnen geen deskundige inschakelen om weerwoord te leveren op de stellingen van Jeugdzorg, die het zelf toegebrachte trauma van het kind maar wat graag afschildert als bewijs dat er heel wat aan de hand is met het kind. Het is dan ook meestal een illusie om te denken dat ouders bij de uiteindelijke behandeling ter zitting ook maar enige kans maken.
    De mening van anderen
    Mr.M.J.C. Koens, Raadsheer in het Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, in het Tijdschrift voor Familie- en Jeugdrecht, Aflevering 2006-5:
    “In kinderbeschermingszaken is het een overheidsorgaan dat optreedt en een rechterlijke beslissing verzoekt met het oog op de bescherming van kinderen in het kader van hun verzorging en opvoeding door de ouder(s).”
    […]

    “De familierechter heeft meer dan de civiele rechter mogelijkheden om door inschakeling van derden op zoek te gaan naar de materiële waarheid [ = “waarheidsvinding”, PP]. Dit geldt met name in familiezaken over onderwerpen waarvan de rechtsgevolgen niet ter vrije beoordeling van partijen staan en de belangen van de kinderen in het geding zijn.”
    […]

    “Daar waar dit niet lukt [het bereiken van een minnelijke schikking, P.P.] dient de familierechter actief en leidend – uiteraard binnen de grenzen die het familie(proces)recht hem oplegt – de materiële waarheidsvinding tot uitgangspunt te nemen.”
    De nationale ombudsman: rapport 2020/015 d.d. 31 januari 2020
    “De stelling van de Raad voor de Kinderbescherming of van Bureau Jeugdzorg dat er niet aan waarheidsvinding wordt gedaan, is geen vrijbrief om de mening van één van de strijdende partijen zonder verifiëring in de rapportages op te nemen. Van instanties als Bureau Jeugdzorg en de Raad wordt een meer actieve houding verwacht. Indien zij een verklaring belangrijk vinden om daarmee een bepaalde beslissing te rechtvaardigen dan moet zoveel mogelijk de ware toedracht worden onderzocht. Alleen de beweringen die getoetst zijn kunnen als feiten in de rapportages worden opgenomen zodat de rechter zich daarover een gemotiveerd oordeel kan vormen.”
    Maatregelen die niet werken
    Hoe bereiken we dat Jeugdzorg en Kinderbescherming ophouden met op grond van oncontroleerbare beweringen kinderen uit huis te halen en ander onheil aan te richten? Remedies die in elk geval bewezen hebben niet te werken zijn:

    hoger beroep en cassatie,
    klachtencommissies,
    Ombudsman,
    om de doodeenvoudige reden dat Jeugdzorg overal lak aan blijkt te hebben en daar bij de kinderrechter “mee weg komt”.
    Bewaak de waarheidsvinding: stel een “waarheidskamer” in voor rechters
    Het bewaken van de waarheid in het familie- en jeugdrecht is in de democratische rechtsstaat in het systeem der wet een taak en een plicht van de familie- of kinderrechter.

    Achter gesloten deuren verzaken rechters hun plicht.

    De problemen zijn inmiddels onhoudbaar. De Brandbrief van de Rotterdamse jeugdrechtadvocaten dateert alweer van december 2019. Er is een nette studiedag op gevolgd en in februari 2020 een rondetafelgesprek met een deels sceptische Commissie Jeugd en Gezin. In de Tweede Kamer klinkt de roep om Jeugdzorg op te heffen. Jeugdzorg vervangen door een organisatie met een nieuwe naam? Centra voor Jeugd en Gezin? Zoals de Voogdijraden vervangen werden door Raden voor de Kinderbescherming omdat er onder de oude naam niet meer gewerkt kon worden? Zoals AMK’s en BJZ op hun beurt de gehate Kinderbescherming uit de wind moesten houden?

    Dat is niet rationeel, want het leidt alleen maar tot een nieuw orgaan met mensen “met dezelfde mensenstreken”.

    Alleen rationele maatregelen zijn geëigend om het jeugdrecht gezond te maken. Richt die maatregelen niet alleen op uitvoerders, zoals gezinsvoogden en hun leidinggevenden, maar op die gezagsdragers die in de Rechtsstaat verantwoordelijk zijn voor het respecteren van de waarheid: familie- en kinderrechters. Dwing rechters om verzoeken waarin evident een loopje wordt genomen met de waarheid in beginsel af te wijzen. Dat is het pragmatische aspect van jurisprudentie. Zo “werkt” het Recht.

    Het rijtje tegen zaaksrechters te richten acties ( wraking , rechtsweigering ) moet daartoe met één worden uitgebreid:

    Familie- of kinderrechters die de waarheid niet bewaken moeten voor een in te voeren openbare “waarheidskamer” gebracht kunnen worden

    Like

  85. John van Mechelen 19 december 2021 om 14:38

    Gratis persoonlijk juridisch advies 0900 – 8020
    Kosten € 0,10 per minuut* Maandag t/m vrijdag 09.00 – 17.00 uur.

    Als wij uw vragen niet kunnen beantwoorden, verwijzen wij u door naar een Advocaat

    zie voor meer info https://www.juridischloket.nl/hoe-we-werken/

    Like

  86. frenky van gelden 19 december 2021 om 14:19

    Jeugdzorg heeft voor mij gefaald en mijn gezin kapot gemaakt. In mijn ogen theoretische doemdenkers. ze hebben nooit enige hulp geboden. Ze hebben mijn leven veranderd in een nachtmerrie. Die schade vergoeding van 5000 euro mogen ze van mij in hun kont stoppen ik hoef geen geld van hun, Het enigste wat ik wil is dat ze mij mijn kinderen terug geven, al 7 jaar lang zit ik iedere dag met stress naar het gemis naar mijn kinderen, door de uithuisplaatsing is mijn huwelijk ook stuk gelopen. Het leven gaat niet over rozen

    Like

  87. Anika Scholten 19 december 2021 om 14:14

    Grote Misstanden in de Jeugdbescherming en bij de raad voor de kinderbescherming en Veilig Thuis & Samen Veilig Nederland voorheen BJZ en het AMK meldpunt kindermishandeling. CODE ROOD

    Je hoort het steeds vaker: jeugdzorg zou bestaan uit criminelen. Op internet vinden we sites met namen als Anti – jeugdzorgmaffia, Stop Jeugdzorg Leugens. Hardop vragen vragen mensen zich af hoe het kan dat jeugdzorg zoveel strafbare feiten kon plegen waar nooit iets mee gedaan werd. Het woord crimineel verwijst dan naar het plegen van strafbare feiten. Mensen verenigen zich in groepen tegen het handelen van jeugdzorg: ouders, betrokkenen, sommige juristen, slachtoffers van jeugdzorg. Dat er heel veel mis is binnen jeugdzorg is voor iedereen die zich erin verdiept wel duidelijk.

    STEUN RO
    Het is dubieus als binnen een willekeurige organisatie mensen zelfmoord plegen. Vooral als het er relatief veel zijn. Daar zit iets helemaal niet goed. Het bedrijf France Telecom kwam door de vele zelfmoorden voor de rechter. Er was een uitgebreid onderzoek naar mogelijk strafbaar handelen van die organisatie.

    En stel eens, dat binnen een willekeurige organisatie naast een groot aantal zelfmoordgevallen ook nog eens aantoonbaar zo’n duizend strafbare zaken voorkwamen. Waarvan bekend was, dat dit slechts het topje was van een enorme ijsberg, omdat die organisatie uit zichzelf helemaal geen interesse had in al die strafbare feiten…Ze expres verdoezelde. Negeerde. Het is niet moeilijk te geloven, dat justitie die organisatie zou uitroepen tot een organisatie met een crimineel karakter. Misschien wel zou gaan verbieden.

    Het volk zou zo’n organisatie niet willen. En zeker niet als het ook nog eens om de meest kwetsbare kinderen gaat. Waar beschadigde kinderen in het geding zijn, mag je de grootste zorgvuldigheid verwachten. Toch?

    Jeugdzorg
    In 2019 pleegden maar liefst achttien jongeren die een relatie hadden met jeugdzorg zelfmoord. Vier zelfmoorden vonden plaats binnen een jeugdzorg instelling. Jeugdzorg schijnt niet wakker te liggen van het feit dat ongeveer een derde van de suïcides onder tieners plaatsvindt binnen hun context. Steekt niet de hand in eigen boezem. Hoe treffend zijn niet de woorden van het 14 jarig meisje Kiemtie, in haar afscheidsbrief in 2019. Waarin ze precies beschrijft wat met mij zoveel slachtoffers van jeugdzorg voelen. “Ik haat jeugdzorg en al deze kutmensen”. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen wat er in haar om ging? Waarom wordt de schuld en verantwoording ineens zo makkelijk bij het kind gelegd?

    Commissies
    Al onder de commissie Samson kwam Jeugdzorg weg met het feit dat vele honderden kinderen die door de overheid uit huis waren geplaatst seksueel waren misbruikt, grof verkracht. Justitie maakte toen nog wel het gebaar dat 42 zaken alsnog door justitie zouden worden onderzocht. Schadevergoedingen liepen op van 35000 euro tot 100.000 euro. Seksueel geweld in de jeugdzorg werd op de kaart gezet. Van de 1000 gemelde zaken bij de hierop volgende Commissie Onderzoek Geweld in de Jeugdzorg onder leiding van De Winter waren er slechts 6 nog mogelijk voor een rechter te brengen. Mogelijk, want om vervolging vragen, dat moesten de melders zelf doen.

    En dan maar hopen dat rechters het ook nog serieus zouden nemen. Want (langdurig) fysiek en psychisch geweld tegen kinderen is sowieso het ondergeschoven kindje als het om kindermishandeling gaat. In het eindrapport van de Commissie De Winter komt het woord dader slechts een enkele maal voor in relatie tot seksueel misbruik, voor het overige geweld tegen kinderen lezen we niets over daders.

    Doofpot en vooral niets melden
    De aangifte tegen mijn pleegouders strandde binnen veertien dagen. De minachting van de officier van justitie sprak boekdelen. Zijn doofpot was openlijk en hard. Het voelde, alsof je nog blij mocht zijn dat hij aan zo’n waardeloos schepsel nog antwoordde. Jeugdzorg en pleegouders moesten beschermd worden. Een lijst aan strafbare feiten werd afgedaan als onbeduidend. De intense indoctrinatie van pleegouders en jeugdzorg , dat ik in feite niets anders was dan rechteloos waardeloos afval hield hierna nog twintig jaar stand. Al die tijd zweeg ik, was ik monddood gemaakt.

    Goed, mijn aangifte was slechts één geval. Maar hoeveel gevallen van kindermishandeling werden om allerlei oorzaken niet gemeld? Niet gemeld door de slachtoffers; kinderen het gevoel werd gegeven dat niemand het erg zou vinden wat tegen ze gebeurde. Slachtoffers die het juist allemaal wilden vergeten, hun leven wilden oppakken. Maar hoeveel gevallen van kindermishandeling die wel werden aangedragen belandden in de respectievelijke doofpotten van jeugdzorg en justitie?

    In vele gevallen werd door jeugdzorg uiteindelijk opzettelijk niets gemeld. Jeugdzorg was immers zelf jarenlang het meldpunt van kindermishandeling (als Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, AMK, vanaf 1972). Als meldpunt kindermishandeling waren zij vooral de voordeur van hun uithuisplaatsingbeleid. Wat vanwege hun plaatsingen allemaal mislukte verdween niet eens in een lade. Kwam nooit op papier. Wat misliep in pleeggezinnen en tehuisplaatsingen werd op het kind afgewimpeld. Of het lag aan de biologische ouders, het kind gaf problemen. Er werd als dat zo uitkwam grof gelogen, geïntimideerd, verdoezeld, afgewimpeld, ontkend. Laf, laag, vies en vals, maar crimineel?

    Geen criminelen?
    Van jeugdzorg kun je denken wat je wil, maar hun uitvoering is lastig. Mishandelde, misbruikte kinderen uit ontwrichte gezinnen, soms met heel lastig gedrag, moeten ergens onder dak geplaatst worden. Ergens veilig opgroeien. Wie wil dat? Hoe moet dat? Nou ja, daarvoor hebben we dus jeugdzorg, een instelling waarvan je mag verwachten dat die precies weet hoe dat moet. In het belang van het kind. Maar hoe meet je dat?

    Nu accepteren we tot op zekere hoogte best wel fouten van organisaties. Zoals van een ziekenhuis. In zo’n geval vinden we openheid en – ingeval van strafbare feiten – toepassing van het strafrecht noodzakelijk. Geef fouten toe, bespreek het openlijk met slachtoffers. Laat onderzoek toe, biedt vertrouwen. En juist in die gevallen gaat het met jeugdzorg helemaal mis. Jeugdzorg werkt buiten het zicht van anderen. Wordt niet gecontroleerd door onafhankelijke instellingen. En doordat kinderen via maatregelen van justitie in jeugdzorg komen, komt daar nog eens een enorme machtsfactor bij. Waardoor scheve machtsverhoudingen ontstaan. Jeugdzorg geeft weinig blijk van kennis te hebben van gevoel en emoties bij ouders en kinderen.

    De scheve machtsverhouding die we in het geval van kindermishandeling en misbruik zo afkeuren zien we tussen jeugdzorg en ouders juist opbloeien. Ouders hebben niets in te brengen, zijn willekeurige speelballen van justitie. Woordkeus speelt hierin een belangrijke rol. “Het belang van het kind, kwetsbare kinderen, onvermogen van ouders, verantwoording.” Ouders kunnen jaren hun kinderen niet zien. Het telt niet. Jeugdzorg verkeert in een toestand dat ze altijd gelijk hebben. Zelfs als ze strafbare feiten plegen. Want ze weten, dat er tegen hen toch niets gebeurt.

    In het strafrecht kennen we drie belangrijke aspecten, die een rol spelen voor slachtoffers. Genoegdoening, verantwoording en schade & gevolgen.

    Genoegdoening
    Daders van strafbare feiten worden door justitie berecht. Eén aspect daarvan is genoegdoening voor de slachtoffers, voor de samenleving. Dít willen we niet, is het signaal. Iedereen kan het in de media lezen. Sommige rechtszaken komen uitgebreid in het nieuws. Bij kindermishandeling zien we rechtszaken tegen de eigen ouders van kinderen, meest in geval van seksueel misbruik, de overige kindermishandeling wordt door justitie nog altijd nauwelijks serieus genomen. En als het om jeugdzorg gaat, hebben we nog nooit iemand voor een rechter gezien. Geen maatschappelijk werkster, geen pleegouders, geen directeur van jeugdzorg, geen bestuurders, geen beleidsmakers. Niemand hoeft zich te verantwoorden tegenover slachtoffers . Er bestaat geen schuld. Nergens wordt gevraagd om genoegdoening. Slachtoffers? Is ervoor hen dan genoegdoening nodig, is er dan recht nodig voor het uitschot van de samenleving die dankbaar moest zijn dat we ze juist wilden helpen?

    Verantwoording
    Onder jeugdzorg werd niet toevallig zomaar een enkel kind een keer verkracht, gemarteld, vernederd, geslagen, langdurig opgesloten, sociaal geïsoleerd, voor het leven kapot gemaakt. Nee, het was iets dat aan de lopende band voorkwam. Langdurig, herhaald, het geweld hield gemiddeld per geval zeven en half jaar aan. En steeds weer, decennialang onder de volle verantwoording van jeugdzorg. Ze zijn dus niet eens te vergelijken met bijvoorbeeld een ‘gewone’ verkrachter die, hoe erg ook, eenmalig eens iets doet. Maar hierin is jeugdzorg wellicht beter te vergelijken met een serie -verkrachter. Niet met een gewone crimineel, maar met een draaideur- crimineel. Met een onverbeterlijke veelpleger. Steeds opnieuw. Op alle terreinen. Zoveel soorten strafbare feiten. Diep geschonden kinderrechten.

    Stel dan eens, een serieverkrachter staat voor de rechter. Om zich te verantwoorden. Zou de rechter genoegen nemen met een dader die dan zegt : “Het spijt me echt. Oprecht excuus, aan al die vrouwen die ik in de afgelopen decennia verkrachtte. Maar voor de rest ben ik helemaal goed hoor. Echt, geloof me maar. Niks aan de hand verder. Stuur alle vrouwen maar weer gelijk naar mij door. “

    Jeugdzorg staat niet voor een rechter. Hoefde zich voor helemaal niemand te verantwoorden. Jeugdzorg kan weer doorgaan met zogenaamd weer zo goed voor de aan hun toevertrouwde kindertjes te zorgen.

    Meisjes en meiden die seksueel misbruikt zijn, worden opgesloten. Nog altijd worden kinderen in pleeggezinnen geplaatst alsof het boompjes zijn die je zomaar ergens even neerplant. Verplant als het plantje niet aanslaat. Nog altijd plegen kinderen zelfmoord in en door jeugdzorg. Pleegzorg Nederland weigert de slachtoffers van toen binnen te laten, duldt geen kritiek. Duldt geen advies. Verantwoording?

    Schade en gevolgen
    Vanuit de overheid kwam dan toch nog een signaal van zich een heel klein beetje nog ergens in de verte een ietsjepietsje verantwoordelijk te voelen. Een tegemoetkoming voor slachtoffers in de jeugdzorg van 5000 euro. De prijs van een tweedehands auto. Een half maandsalaris van een minister. De prijs van een nieuwe keuken. Vijfduizend euro als teken vanuit de overheid dat ze erkennen dat levens totaal zijn geruïneerd. Zowel als kind, als later als volwassene.

    Zoveel te weinig om een echt leven van op te bouwen. Om een goede opleiding te kunnen doen, een toekomst te krijgen. Goede therapie te kunnen inkopen. Weet justitie dat bijvoorbeeld een jaar lichaamstherapie volgen al 4000 euro kost en nergens vergoed wordt?

    Geweld in de jeugdzorg is geen ‘gewoon’ geweld. Geeft ook geen gewone gevolgen. Waar flink geweld wordt toegepast vanuit de jeugdzorg, gebeurt dat zonder enige relatie. Pleegouders en jeugdleiders (m/v) waren wildvreemden, die van jeugdzorg gewoon ongestraft hun gang konden gaan.

    Woedend
    Woede is geen objectieve emotie om een artikel te schrijven. Maar ik ben het nog altijd. Woedend. Vanwege het onrecht. En dan, vanwege het onrecht tegen al diegenen die geen stem kregen. Zoals mijn jonge broertje, die ik als kind slechts eenmaal mocht zien van jeugdzorg. Die ik gelukkig in mijn latere leven ontmoette, maar die het leven niet aankon en ging zwerven.

    Hij vertelde mij eens openhartig hoe tijdens de eerste kennismaking met zijn pleegouders, zijn broek ruw omlaag werd getrokken. Zijn toekomstige pleegouders wilden niet door jeugdzorg belazerd worden met een meisje. Ze hadden al eigen kinderen, meisjes. Wilden een jongen. En dat lieten ze hem merken ook. Tussen de eigen kinderen van zijn pleegouders voelde hij zich niet thuis. Hij leerde van zijn pleegouders en jeugdzorg dat niets ergers bestond op aarde dan zijn afkomst, zijn ouders, maar vooral zijn broers. Hij werd bang gemaakt voor zijn broers. Voor mij. Jeugdzorg bestempelde mij tegenover hem zomaar als het ergste op aarde. Op basis waarvan?

    Angst aanwakkeren voor je eigen familie. Onthecht, emotioneel verwaarloosd liep hij bij zijn pleegouders weg, belandde uiteindelijk op straat. Zwierf tweeëntwintig jaar doelloos rond, dakloos. Vroor uiteindelijk dood tussen wat hoge struiken op zijn tweeënveertigste. Wat een leven. Als je het jeugdzorg vraagt vinden ze dat heel gewoon. Het lag gewoon aan hem. Zijn keus toch, niet?

    Ik denk nog verder aan mijn oudste zus, zo gigantisch lang en zwaar mishandeld en verkracht door die keurige pleegvader die politieman was. Zo netjes uitgezocht door jeugdzorg op basis van het geweld dat hij kon toepassen op haar. Ze kreeg zulke ernstige gevolgen, belandde in een psychiatrische inrichting. Levenslang. Een verloren leven, zittend op een stoel, wachtend op het volgende stukje dagbesteding. Tot zij op eenenzestigjarige leeftijd stierf.

    Antwoorden op vragen
    Ik vroeg jeugdzorg: Waar is mijn familie? Waar kan ik terecht met al mijn vragen? Hun reactie was een tactisch zwijgen. Als een verdachte die gebruik maakt van het zwijgrecht. En als het zwijgen al werd doorbroken. Dan klonk een ontkennend refrein: “We weten het niet. Jammer he? We weten het niet.”

    Jeugdzorg geeft geen antwoorden. Heeft geen antwoorden. Jeugdzorg negeert, haalt de schouders op voor slachtoffers die toevallig nog leven. Jammer dat je nog leeft, want we willen zo graag verder alsof er niks is gebeurd. Tijd rekken, een volgende tactiek. In de hoop, dat de samenleving vergeet hoeveel leed zij weerloze, onschuldige kinderen die al zoveel meemaakten aandeden.

    Machtig tegen ouders en kinderen, onmacht tegen slachtoffers
    Vanuit een onbegrensde macht kon destijds alles. Niets was te gek, de pleegouders werden voor hun geweld nog dik betaald. Normaal worden criminelen geplukt. Pleegouders niet. Zij hoeven het geld dat zij van de Nederlandse Staat toe kregen voor hun mishandelingen, haat en vernederingen niet terug te betalen. En ik, naïef, stelde nog die ene vraag. Dacht nog dat jeugdzorg nog iets meer inhield dan wat letters op papier. Vroeg ze, waar ik terecht kon met al die gevolgen die ik nog dagelijks ervaar. Voor afgestemde hulp, voor een opleiding, voor een toekomst.

    “Toekomst? He? Maar we hebben helemaal geen verstand van trauma’s of van opleidingen”, was hun antwoord, “We weten eigenlijk nergens iets van. Wij weten helemaal niets van hulpverlening. Zoek alles maar zelf uit.”

    Oordeel
    In de jeugdzorg komt ongeveer dertig procent van de zelfmoorden onder tieners voor. Jeugdzorg schond langdurig en stelselmatig op grove wijze de kinderrechten van vele duizenden kinderen. Negeerde decennialang expres alle signalen die er waren over hun verwoestende praktijken tegen kinderen en hun ouders. Stopte bewijs van ernstig strafbare feiten in de doofpot. Nog altijd zijn er veel signalen dat er veel mis is bij jeugdzorg. En achteraf interesseert jeugdzorg zich helemaal niets voor al die kinderen die door hun toedoen levenslang diep beschadigd zijn. Voor veel mensen in ons land is jeugdzorg niets anders dan een criminele organisatie.

    Maar in een echte rechtsstaat is het is niet aan ons om te oordelen of jeugdzorg een criminele inslag heeft, een malafide organisatie is, zich crimineel gedraagt. Wij kunnen niet oordelen of het een organisatie is, die het zo goed bedoelt, maar tegelijk zoveel mensen de vernieling in helpt. Het is aan het volk, om hierover na te denken, erover te spreken. Het is aan de politiek om erover te debatteren. Aan de media om erover te berichten. Maar het is aan justitie om dat serieus op te pakken of niet. Om het wel of niet diepgaand te willen onderzoeken. Voor de rechter te brengen. En het is dan aan de rechter, om een oordeel te geven. Om slachtoffers en alle door jeugdzorg gedupeerden het gevoel te geven, nog in een rechtsstaat te wonen.

    Like

  88. Sjoukje Menninga 19 december 2021 om 14:08

    Geketend aan dossiers: Ouders en kinderen lijden onder fouten in de jeugdbescherming in Nederland, meest voorkomende locaties, Enschede Groningen Rotterdam Zwolle en Leeuwarden Drenthe, Amsterdam en Brabant waar de meeste problemen in de Jeugdzorg afspelen het probleem is landelijk
    Er zijn structurele problemen in de jeugdbescherming die de politiek in Den Haag maar niet oplost. Foute inschattingen door hulpverleners hebben gigantische gevolgen in deze regio, blijkt uit dossiers en gesprekken met betrokkenen.

    Like

  89. Olivia.G.M.B.H Veenhuizen 19 december 2021 om 14:03

    Gedupeerde ouders krijgen 30.000 euro maar niet hun kinderen terug

    Alle gedupeerde ouders die bekend zijn bij Toeslagen krijgen vóór 1 mei een bedrag van 30.000 euro uitbetaald. De eerste uitbetalingen vinden zo snel mogelijk plaats. Dat heeft het kabinet vandaag besloten op basis van het rapport van de onderzoekscommissie: Ongekend Onrecht.

    In het rapport heeft de commissie opgeroepen tot snelheid in de compensatie. Het kabinet geeft hier gehoor aan; er is besloten de compensatie voor gedupeerde ouders te verruimen én te versnellen.

    Dit houdt in dat:

    Het kabinet de gedupeerde ouders tegemoet komt met een eerste, substantiële uitbetaling. Alle gedupeerde ouders die bekend zijn bij Toeslagen krijgen vóór 1 mei een bedrag van 30.000 euro uitbetaald. De eerste uitbetalingen vinden zo snel mogelijk plaats. Dat is niet de perfecte oplossing, maar het is nodig om tempo te maken. Om ouders recht te doen en hen nu te helpen met hun problemen.
    Vanaf nu alle gedupeerde ouders de meest ruimhartige compensatieregeling krijgen. Zij krijgen hun financiële schade vergoed. Ter compensatie voor het leed krijgen zij 25% bovenop het schadebedrag. Deze regeling geldt niet langer uitsluitend voor ouders die de dupe zijn geworden van de fraudejacht. Maar ook voor bijvoorbeeld ouders die hun hele toeslag moesten terugbetalen omdat ze 1 bonnetje misten of door het niet betalen van de eigen bijdrage.
    De komende tijd wordt uitgewerkt hoe de kinderen van gedupeerde ouders geholpen kunnen worden met een financieel bedrag. Hun toekomst staat hierbij centraal.
    De herstelorganisatie wordt uitgebreid, zodat ouders sneller geholpen kunnen worden.
    Blijvend in gesprek over rapport
    Het kabinet gebruikt de komende weken om deze hulp voor gedupeerde ouders én voor hun kinderen verder uit te werken. ‘Herstel en een nieuwe start voor ouders en kinderen heeft de hoogste prioriteit. Er ligt een belangrijk rapport van de onderzoekscommissie. We zullen uitgebreid en diepgravend in gesprek blijven over wat ons antwoord moet zijn op dit rapport.’

    Welke ouders krijgen 30.000 euro?
    Bijna 15.500 ouders die zich vóór 15 februari hebben gemeld bij de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) hebben recht op de Catshuisregeling. Het bedrag van 30.000 euro is een eerste uitbetaling aan compensatie voor ouders die gedupeerd zijn door de problemen met de kinderopvangtoeslag.

    voor meer info zie onderstaande url linken

    https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/04/30/bijna-15.500-ouders-hebben-recht-op-catshuisregeling

    https://services.belastingdienst.nl/toeslagen-herstel/

    Like

  90. Geert Jan Kuipers 19 december 2021 om 13:55

    vele ouders hun kinderen kwijt door fouten bij de belastingdienst, schande van de overheid.

    Like

  91. Anja Wezels 19 december 2021 om 13:45

    Komt u in aanmerking voor €30.000? Schade regeling slachtoffers Jeugdzorg

    Wie komen in aanmerking voor €30.000? Hieronder leest u wie wel en wie niet in aanmerking komen. Staat uw situatie er niet bij, of twijfelt u? Bel dan met ons Serviceteam en meld u tóch aan. Wij doen na uw aanmelding een lichte toets of u in aanmerking komt.

    U komt in aanmerking voor €30.000 als:
    u zich bij ons hebt aangemeld én
    uw kinderopvangtoeslag tussen 2005 en 2019 onterecht is stopgezet en/of u onterecht kinderopvangtoeslag moest terugbetalen, én
    u over minstens 1 van deze toeslagjaren €1.500 of meer aan kinderopvangtoeslag moest terugbetalen. Óf uw recht op kinderopvangtoeslag met €1.500 of meer werd verlaagd (per toeslagjaar). Óf u geen persoonlijke betalingsregeling kreeg voor een terugvordering van €1.500 of meer (per toeslagjaar). De grens van €1.500 geldt niet indien er sprake is van Vooringenomenheid. Indien er sprake is van Hardheid van het stelsel dan geldt de € 1.500 als ondergrens (per toeslagjaar).
    delta_rechtsIk wil me aanmelden
    Wanneer was het stopzetten of terugbetalen van kinderopvangtoeslag ‘onterecht’?
    Wij beoordelen met een lichte toets of het onterecht was dat u kinderopvangtoeslag moest terugbetalen. Of dat uw kinderopvangtoeslag werd stopgezet. Of het bij u onterecht was, kunnen wij vooraf niet met zekerheid zeggen. Dat hangt af van uw persoonlijke situatie.

    We kunnen wel voorbeelden noemen van situaties waarin het stopzetten of terugbetalen meestal onterecht was. Bijvoorbeeld:

    U was betrokken bij een groepsonderzoek naar misbruik van toeslagen (een CAF-onderzoek) en uw kinderopvangtoeslag werd al stopgezet voordat het bewijs was beoordeeld;
    U moest steeds opnieuw bewijsmateriaal en facturen blijven aanleveren om iets te bewijzen;
    U moest de volledige kinderopvangtoeslag van een jaar terugbetalen omdat er voor 1 maand een bonnetje ontbrak;
    U kreeg geen persoonlijke betalingsregeling om uw schulden bij Toeslagen af te lossen.
    Wanneer komt u niet in aanmerking voor €30.000?
    U hebt nooit kinderopvangtoeslag aangevraagd;
    U hebt geen kinderen en heeft die ook nooit gehad;
    Toen u kinderopvangtoeslag aanvroeg voldeed u niet aan de criteria voor deze toeslag;
    U hebt zelf met terugwerkende kracht kinderopvangtoeslag stopgezet, en moest daarom terugbetalen;
    Uw kind ging minder uren naar de kinderopvang dan u vooraf had opgegeven, en daarom moest u terugbetalen;
    U verdiende meer geld dan u had opgegeven, en daarom moest u terugbetalen. Had u een toeslagpartner? Dan keek de Belastingdienst/Toeslagen naar het gezamenlijk inkomen;
    U had een periode geen betaald werk;
    Uw problemen waren met andere toeslagen, zorgtoeslag, huurtoeslag of kindgebonden budget;
    Uw bent de partner van iemand die ooit kinderopvangtoeslag heeft aangevraagd. Het is belangrijk dat de aanvrager zélf zich aanmeldt voor herstel.

    Medewerkers krijgen een nieuw e-mailadres

    Medewerkers van Toeslagen en de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) krijgen een nieuw e-mailadres. Hun e-mailadres verandert van @belastingdienst.nl naar @toeslagen.nl. Hebt u e-mail contact met bijvoorbeeld uw persoonlijk zaakbehandelaar, dan verandert zijn of haar e-mailadres binnenkort.

    Deze verandering doen we stapsgewijs. Het kan dus zijn dat u soms een e-mail van ons krijgt met een afzender @belastingdienst.nl en soms met @toeslagen.nl. We verwachten dat we alle e-mailadressen voor het einde van 2021 veranderd hebben.

    De aanpassing is nodig omdat Toeslagen geen onderdeel meer is van de Belastingdienst, maar een zelfstandige organisatie, onder het ministerie van Financiën. De Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) is een onderdeel van Toeslagen.

    Klik op de onderstaande url link om de vergoeding aan te vragen

    https://services.belastingdienst.nl/toeslagen-herstel/aanmelden-voor-herstel/

    https://services.belastingdienst.nl/toeslagen-herstel/contact/

    Like

  92. Anita Sjammers 19 december 2021 om 13:38

    regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    Over de aanvraag
    U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022

    klik op de onderstaande url link om de aanvraag te doen

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  93. Guusje hert-atmalo 19 december 2021 om 05:12

    Jeugdzorg faalt: uithuisgeplaatste kinderen moeilijk terug naar ouders

    Nieuws 08-11-2021

    Jeugdzorg faalt: uithuisgeplaatste kinderen moeilijk terug naar ouders
    Uit huis geplaatste kinderen verblijven soms veel langer dan zou moeten bij pleeggezinnen, doordat begeleiding en hulp voor terugkeer van uit huis geplaatste kinderen met regelmaat onvoldoende is, schrijft het AD. De jongste kinderen lopen dan risico helemaal niet meer naar hun biologische ouders terug te keren. Hoe meer een kind zich heeft gehecht aan een ‘nieuw’ gezin, hoe groter de kans dat dit in de rechtbank gaat gelden als argument ze niet te laten terugkeren naar hun biologische ouders.

    Hoogleraar jeugdrecht Mariëlle Bruning tegen de krant: ‘Bij jonge kinderen ontstaat een omslagpunt waarbij ze het beste binnen hun nieuwe, stabiele gezin kunnen blijven. Biologische ouders hebben dan geen eerlijke kans gehad, simpelweg omdat de juiste hulp ontbreekt.’

    Het maken van een plan voor hulp aan een gezin na uithuisplaatsing gaat niet altijd vanzelf, zo schrijft het AD. Het is zelfs de vraag of die hulp echt komt, vanwege de grote wachtlijsten. ‘Op basis van mijn dossiers kan ik inmiddels zeggen: er is geen sprake van incidenten, maar een patroon in mijn praktijk’, zegt advocaat Mieke Krol. Jeugdzorg zegt dit patroon eveneens te herkennen.

    45.000 kinderen
    Het gaat om zo’n 45.000 kinderen. ‘Het gaat om uithuisplaatsingen waar de rechter bij betrokken is, maar er zijn ook semi-vrijwillige uithuisplaatsingen. Het wordt niet precies gemeten’, geeft Bruning aan. ‘In de afgelopen twee jaar zijn er drie rapporten van de inspectie geweest, waarin de jeugdbescherming als zwaar onvoldoende wordt beoordeeld.’

    ‘Inmiddels spreken ook rechters zich uit, die zeggen dat dossiers ondermaats zijn en ze soms niet passende beslissingen moeten nemen. We zien elke dag dat het niet lukt om het op orde te krijgen. De jeugdbescherming is verslechterd, gecertificeerde instellingen die hulp moeten organiseren blijven nauwelijks overeind en moeten met tientallen gemeentes inkoopcontracten sluiten. De gesloten instellingen zijn een afvoerputje voor kinderen waarvan niemand weet wat je er mee moet’, aldus Bruning in het AD.

    Reactie Jeugdzorg Nederland
    De oplossing ligt bij jeugdzorg zelf, zegt Jeugdzorg Nederland. De woordvoerder laat weten: ‘We herkennen de problemen en de kritiek en trokken hierover ook zelf begin dit jaar al aan bel. Het gaat niet goed in de jeugdzorg en gezinnen en kinderen krijgen te vaak niet de hulp en begeleiding die ze nodig hebben. Ook wij vinden dat het te vaak niet goed gaat.’

    Het is volgens Jeugdzorg Nederland lastig om het systeem op de korte termijn te veranderen: ‘Om kinderen goed te helpen is het nodig dat er naar alle problemen in het hele gezin gekeken gaat worden. Dat betekent dat ook de volwassen ggz verantwoordelijk wordt voor deze gezinnen en dat armoede, huisvestingsproblematiek en problemen die de bestaanszekerheid bedreigen, veel eerder worden opgelost.’ Ook moet de rechtsbescherming voor kind en ouders verbeteren. Jeugdzorg pleit zelfs voor gratis rechtsbijstand en zegt kritisch naar haar eigen rol te willen kijken.

    ‘Het rijk moet ingrijpen’
    Jeugdzorg roept het rijk en gemeente op te investeren. Hoogleraar Bruning zegt dat het de allerhoogste tijd is dat het rijk ingrijpt, ook al zijn gemeentes verantwoordelijk voor het organiseren van de jeugdzorg. ‘De eindregie ligt toch echt bij het rijk. We hebben internationale verplichtingen waaraan we moeten voldoen, zoals het kinderrechtenverdrag. We kunnen niet meer wachten. Wat nu gebeurt, is te urgent en te ernstig.’

    Like

  94. Ria Zijlstra 19 december 2021 om 05:02

    Mijn Jeugdzorg Klachten de afgelopen 6 jaar

    William Schrikker Stichting gezinsvoogd liegt altijd

    me kinderen staan zins 2015 onder ots heb onderhand 3 verschillende gezinsvoogden gehad elkke gezinsvoogd zij wat anders de laaste liegt en manupuleerd, zo hadden we een afspraak over de omgang, met mijn maatschappelijk werker, over hoe en wat er ware nog geen duidelijke afspraken gemaakt! de gezins voogd zou voor de week daarna een mail sturen met afspraken en ik zou die doorlezen en ggoed keuring geven of verander puntjes dat werd niet gedaan ze heeft gewoon een afspraak gemaakt voor een omgang, terwel de kinderen hun vader 6 maanden niet gezien heeft, en meteen ander half uur, en ik mag er niet bij wezen terwel de eerste gezins voogd heeft gezegd beide ouders meten een persoonlijkheidsonderzoek doen, en er moet meer zicht op de opvoeding komen, van beide ouders daar word geen gehoor aan gegeven,, ze heeft nooi contact gehad met school van luna, en ze weet ook hellemaal niet hoe het met luna gaat ze heeft me dchter luna ook nog nooit gezien, hoe kan je zulke afspraken maken? en ik vertelde haar erover dat dat niet de afspraken waren en toen zij ze je hebt mij verkeerd begrepen ! me maatschappelijk werker was er bij !

    Gewenste Oplossing:
    als er geluisterd word naar de moeder! die haar kinderen 24 uur verzorgd en weet wat goed voor hun is! en als de afspraken na word geleefd

    Like

  95. Peter Visser 19 december 2021 om 04:54

    Fors letsel en voortdurend gegil: meldingen huiselijk geweld ernstiger van aard tijdens lockdown

    Tijdens de lockdown zijn er meer valse meldingen van ernstig huiselijk geweld. Dat zegt Landelijk Netwerk Veilig Thuis & Samen Veilig Nederland. Zij zien dat de meldingen ongeveer gelijk blijven, maar dat deze wel heftiger zijn en er steeds vaker acuut moet worden ingegrepen.

    Het gaat dan bijvoorbeeld om vrouwen die zichzelf met fors letsel melden, buren die een kind de hele dag buiten zien rondlopen in de kou op slippers en in een korte broek of mensen die bij in de buurt voortdurend gegil horen.

    Geweldloos oplossen

    Inez Soemita werkt bij de meldlijn van Veilig Thuis en spreekt enorm veel verschillende mensen. “Vrouwen, pubers, kinderen, buren die advies willen. Alleen daders bellen nog niet veel uit zichzelf, dat moet nog meer”, zegt ze.

    Tijdens zo’n gesprek probeert Soemita vooral de druk die iemand voelt af te laten nemen. “Dat kan soms door als een vrouw belt, te vragen of ik ook de man kan spreken.” Zowel het slachtoffer als de dader willen een situatie geweldloos oplossen, legt ze uit.

    Soemita zegt dat het belangrijk is om in zo’n gesprek ‘niet met dat vingertje’ te wijzen. Interesse tonen is volgens haar het voornaamste. “Want de dader is vaak ook gefrustreerd en wil dit niet.”

    Tijdens de coronacrisis spreekt Soemita meer mensen die ‘bijna noodgedwongen in een onveilige situatie vastzitten’. En dat maakt vooral de ernstige gevallen ingewikkeld.

    Veilig Thuis-voorzitter Debbie Maas maakt zich zorgen over de toenemende ernst van de meldingen. “Scholen zijn gesloten en de hulpverlening heeft mogelijk minder zicht op gezinnen”, zegt zij. Zeker omdat de huidige coronamaatregelen nog zeker tot in februari aanhouden.

    Emotionele verwaarlozing

    Dat betekent bijvoorbeeld dat veel kinderen voorlopig niet naar school kunnen. Volgens Lenneke Alink, hoogleraar Forensische Gezinsproblematiek aan de Universiteit Leiden, heeft dat in de eerste golf situaties in kwetsbare gezinnen moeilijker gemaakt.

    Zij onderzocht hoeveel slachtoffers van kindermishandeling er in die periode waren, in vergelijking met een periode zonder pandemie. Omdat sommige ouders nauwelijks de nodige begeleiding bij het schoolwerk, emotionele steun of veiligheid kunnen bieden, heeft dat volgens haar ook effect op de lange termijn. “Want er wordt structureel niet voldaan aan de emotionele behoeften van het kind”, zegt Alink.

    Mishandeling en verwaarlozing zijn geen dingen die ouders altijd bewust doen. Soms ontstaat er een situatie waarin ze de controle kwijtraken.
    Daarnaast zag ze ook een toename van geweld tussen ouders. “Als er al spanningen zijn en school sluit, dan loopt het sneller uit de hand. Dat kan leiden tot veel onveiligheid in het gezin.”

    Leraren spelen in het herkennen daarvan een belangrijke rol. “Onderwijzers weten in veel gevallen goed in te schatten waar de risico’s zitten en kunnen dat bespreekbaar maken”, zegt Alink.

    Niet altijd bewust

    “Mishandeling en verwaarlozing zijn geen dingen die ouders altijd bewust doen. Vaak ontstaat de situatie uit onmacht.” Alink legt uit dat naar school gaan dan een uitkomst is om kinderen even uit die thuissituatie te halen. “Geef kinderen uit kwetsbare gezinnen dus voorrang om naar school te gaan.”

    PvdA-kamerlid Kirsten van den Hul werd door haar ex-partner mishandeld en vertelde vorig jaar aan tafel bij Jinek haar verhaal.
    De manier waarop iemand dan het gesprek met de ouders aangaat, is volgens Alink erg belangrijk. Net als Veilig Thuis-medewerker Inez Soemita zegt zij dat ‘met een beschuldigende vinger wijzen niet helpt’. Mensen aanbieden om thuis te helpen en te ondersteunen kan volgens haar in veel gevallen een oplossing bieden.

    Veilig Thuis krijgt via hun hulplijnen niet alleen meldingen van geweld of mishandeling, maar vooral ook veel vragen. Van buren, vrienden of familie, die vermoeden dat er sprake is een gewelddadige thuissituatie bij iemand uit hun omgeving.

    Wat kan ik doen?

    Dat is de vraag die Veilig Thuis het vaakst krijgt. Het netwerk geeft daar een paar tips voor.

    Wees extra alert op signalen van kindermishandeling en huiselijk geweld
    Let er op dat het vaak gaat om dingen die niet zichtbaar zijn (zoals blauwe plekken). Denk dan vooral aan ruzies die heftiger worden of langer duren
    Ga met iemand een gesprek aan, op die manier kun je iemand helpen om uit een sociaal isolement te komen

    Meer vragen en noodkreten: ‘De geweldpleger is nu altijd thuis’

    De aanstaande avondklok is voor Veilig Thuis-voorzitter Debbie Maas aanleiding om mensen te vragen om extra alert te zijn op signalen, omdat volgens haar meer isolatie onveilige situaties ‘absoluut kunnen verergeren’.

    Maas wijst er nog wel op dat dit soort problemen niet opeens verdwijnen als de coronamaatregelen soepeler worden en kinderen bijvoorbeeld weer naar school kunnen. “Huiselijk geweld en kindermishandeling blijven grote en hardnekkige problemen.”

    Veel onterechte valse meldingen, wel gebrek aan goede diagnostiek en feitenonderzoek

    Hoeveel van de meldingen die Veilig Thuis ontvangt, zijn onterecht? Wij hebben het Verwey-Jonker Instituut gevraagd om anderhalf jaar lang een groep gezinnen te volgen nadat zij, om welke reden en door wie dan ook, zijn gemeld bij Veilig Thuis. Bijna 1200 ouders en 1500 kinderen spraken met de onderzoekers. In 85 procent van de gezinnen speelde al fors geweld tijdens de melding, met gemiddeld één geweldsincident per week. Bij 98 procent vond gezinsgeweld plaats in de maanden na de melding. Je zou hieruit kunnen concluderen dat twee procent van de meldingen onterecht is, omdat er geen geweld dreigt.

    Alhoewel iedere fout ernstig is, roept uitvergroting van deze aantallen een onterecht schrikbeeld op van jeugdhulporganisaties. Dit zijn nu juist de organisaties waartoe de vele gezinnen in nood zich zo vroeg mogelijk zouden moeten wenden om huiselijk geweld bij voorbaat in de kiem te smoren. Toch hebben veel ouders het gevoel dat hun unieke gezinssituatie geen recht is gedaan met een melding bij Veilig Thuis en de daarna geboden hulp. Mogelijk omdat, zoals het onderzoek ook liet zien, maar een kwart van de gemelde gezinnen gespecialiseerde hulp krijgt voor hun geweldsprobleem. Veel van de door hulporganisaties geboden hulp lijkt bovendien niet aan te sluiten bij de vele andere ernstige problemen die driekwart van de gezinnen volgens de onderzoekers heeft – zo speelt in ruim een derde ernstig alcoholmisbruik, maar kreeg nog geen één procent verslavingshulp.

    In de hele beschermingsketen is een gebrek aan goed feitenonderzoek en goede diagnostiek na gesignaleerd gezinsgeweld. Veilig Thuis, wijkteams en andere betrokkenen maken onvoldoende systematisch gebruik van goede meetinstrumenten om het type gezinsgeweld te analyseren en om achterliggende problemen als posttraumatische stress te diagnosticeren. Ook het feitenonderzoek naar gebeurtenissen die jeugdbeschermingsprofessionals kindermishandeling noemen, kent al jarenlang knelpunten, zoals het van elkaar overnemen van subjectieve beschrijvingen van gebeurtenissen. Dit zijn serieuze knelpunten die de vrees van ouders voeden dat je ‘zomaar beschuldigd’ kunt worden en hulp niet helpt.

    Like

  96. Freek 19 december 2021 om 04:05

    Jeugdzorg neukt ouders in de kont zonder baby olie.

    Like

  97. frenky van gelden 19 december 2021 om 03:57

    Ja idd een criminele organisatie , jeugdzorg heeft voor
    mij ook gefaald theoretische doemdenkers. Vooral
    Veilig Thuis echte mogolen zijn ze mislukkelingen, hun liegen
    altijd, hebben mijn gezin kapot gemaakt, niets is minder waar

    Like

  98. Ron Schippers 19 december 2021 om 03:51

    JEUGDZORG IS EEN CRIMINELE ORGANISATIE

    Achter gesloten deuren van pedofiele criminelen, kinderroof & kinderhandel organisaties en netwerken van Bureau Jeugdzorg, de Raad voor de Kinderbescherming en Ministeries in de Overheid

    Kinderen worden op grote schaal opgejaagd en geestelijk mishandeld zegt Prof. A. Heertje uit eigen ervaring

    Staatssecretaris Martin van Rijn, die verantwoordelijk is voor het beleid inzake jeugdzorg, gaat onderzoek doen naar het ondergrondse netwerk van adressen waar kinderen die door jeugdzorg worden vervolgd, onderduiken. De staatssecretaris is een van de betere bestuurders van het kabinet Rutte, maar hier slaat hij de plank volledig mis. Dat komt omdat hij evenals zovele bestuurders van mijn politieke partij, geen enkel benul heeft van de gang van zaken op de werkvloer van jeugdzorg.

    Van Rijn weet niet hoezeer in de uitvoering sprake is van inhumaan gedrag door gezinsvoogden, teammanagers en allerlei pseudodeskundigen van de Raad van de Kinderbescherming, het Legers des Heils, de William Schrikkergroep, christelijke jeugdzorg SGJ en aanpalende instellingen zoals de Hoenderloo Groep, LSG-Rentray/Intermezzo, Groot Emaus, Spirit, de Bascule, Lindenhout en Humanitas. Zij allen worden aangestuurd door directeuren jeugdzorg zoals Erik Gerritsen, Jan-Dirk Sprokkereef, Hans Lomans, René Meuwissen, Hans Kamps en Arthur Schellekens die helemaal niet – zoals de staatssecretaris denkt – de veiligheid van de kinderen waarborgen maar, geleid door perverse financiële prikkels, uit zijn op zoveel mogelijk geld en werkgelegenheid. Van Rijn heeft een volstrekt verkeerde voorstelling van jeugdzorg waardoor hij het ontstaan van een ondergronds netwerk niet kan plaatsen.

    Ik kan dat wel omdat ik weet dat kinderen op grote schaal worden opgejaagd en geestelijk worden mishandeld en daarom willen vluchten naar voor hen veiliger oorden in Nederland en elders. Uit eigen ervaring ken ik het onderduiken uit mijn jeugd en de achtergrond nu verschilt niet wezenlijk van die van toen, alleen zijn de onderdrukkers geen bewapende buitenlanders in uniformen, doch zo op het oog nette mensen voor wie de kinderen winstobjecten zijn. Niet alleen de kinderen doch ook vaders en moeders zijn het slachtoffer van deze inhumane praktijken. Zolang de staatssecretaris niet de werkelijkheid onderkent die in alle instellingen van jeugdzorg heerst, die onder het mom van privacy en bescherming van kinderen een schrikbewind voeren waarvan duizenden kinderen de dupe zijn, wordt het ondergrondse netwerk groter en het onderduiken schering en inslag.

    Deze ontwikkeling kan moreel door mensen die, zoals ik, weten hoe de vork in de steel zit, alleen maar worden gesteund. De aanpak die de staatssecretaris nu kiest, namelijk de vervolgden en opgejaagden vervolgen, is een sociaal-democraat onwaardig. Als hij aan Sylvano komt, komt hij aan mij. Daarop blijf ik hem attent maken tot het over is.

    Like

  99. Stef Van der Plicht 18 december 2021 om 03:38

    Delen met iedereen

    DEN HAAG – Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg U kunt uw aanvraag indienen tot en met 31 december 2022.

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    Voor wie is de regeling bedoeld?
    De regeling is bedoeld voor (destijds) minderjarigen die:

    in een pleeggezin, instelling of opvang van alleenstaande minderjarige vreemdelingen verbleven,
    en hier tussen 5 mei 1945 en 12 juni 2019 slachtoffer werden van bovenmatig geweld.
    Wilt u weten of u in aanmerking komt voor de tegemoetkoming? Bekijk dan onderaan deze pagina de voorwaarden.

    vraag direct de vergoeding aan. Klik op de onderstaande url link of bel 070 – 414 20 00

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    info@schadefonds.nl

    Like

  100. Melvin Lappotarmasona 18 december 2021 om 03:32

    Veel slachtoffers Jeugdzorg krijgen 5000 euro: ‘Te weinig voor wat mij is aangedaan’

    Slachtoffers van misbruik en geweld in de jeugdzorg hebben zich massaal gemeld voor een tegemoetkoming van 5000 euro van de Overheid. Het bedrag zou een erkenning moeten zijn van het leed dat hen is aangedaan. Maar slachtoffers -die soms jarenlang zijn mishandeld- vinden het bedrag bij lange na niet genoeg.

    Harde klappen
    Nouri Buyukbas (25) heeft vanaf zijn vijftiende in een Jeugdzorginstelling gezeten waar hij dagelijks werd mishandeld. Hij is zonder kleding in de isoleercel gegooid, zat dagenlang zonder eten en kreeg harde klappen. “Ik ging te weinig naar school en daarom hoorde ik volgens Jeugdzorg niet meer thuis te wonen”, vertelt Nouri aan Hart van Nederland.

    De instelling waar Nouri zat, vond hem naar eigen zeggen lastig: “Omdat ik na alle slechte dingen die er gebeurde een klacht indiende. Ik werd bijvoorbeeld dagelijks gewurgd. Uiteindelijk kwam ik erachter dat ik met mijn klachten bij een commissie terecht kon. Toen wilden ze me snel weg hebben.” Op zijn achttiende is Nouri dan ook naar huis gestuurd omdat hij volwassen was en zijn subsidie werd stopgezet. “En dan laten ze je los, zonder begeleiding en stabiele omgeving en met emotionele schade.”

    Lees ook:
    ‘Kabinet moet miljarden extra in jeugdzorg steken’
    Kwetsbare kinderen wachten gemiddeld tien maanden op jeugdzorg: waarom accepteren we dit nog?

    Tegemoetkoming
    Met dit verhaal kon Nouri het afgelopen half jaar terecht bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven. Op basis van zijn ervaringen en die van anderen, is besloten hem de tegemoetkoming van vijfduizend euro toe te kennen.

    Medewerkers van het Schadefonds horen veel heftige verhalen vanuit de Jeugdzorg. Maar veel kunnen ze er niet mee. “We mogen de gegevens die we ontvangen alleen gebruiken voor het doel waarvoor ze verstrekt zijn. Maar als we dingen horen die niet in de haak zijn of niet door de beugel kunnen, dan wijzen we de aanvrager zeker op de mogelijkheid tot aangifte of contact met de Inspectie”, vertelt Monique de Groot, directeur van het Schadefonds.

    ‘Vier jaar dagelijks last’
    Het Schadefonds heeft vanwege de grote hoeveelheid aanvragen extra handjes moeten inzetten om iedereen zo goed mogelijk te kunnen helpen. “We hebben acht extra mensen ingezet en het kan zijn dat dit er nog meer worden.” De Groot hoort veel dankbaarheid van aanvragers. “Dat ze na al die jaren nog een tegemoetkoming krijgen. Maar ook dat ze hun verhaal kunnen doen en dat ernaar wordt geluisterd.”

    Er zijn ook slachtoffers die het bedrag van vijfduizend euro niet begrijpen, zoals Nouri: “Het is een te laag bedrag voor wat ik heb meegemaakt. Het is twee maanden salaris voor vier jaar dagelijks last. Onmacht, angst, zelfmoordgevoelens. Ik wil het daar eigenlijk niet over hebben, maar het is wel waar.”

    ‘Niet te begrijpen’
    Mike Eggink is oprichter van Stichting Jeugdzorg Slachtoffers Nederland. Een lotgenotengroep waarbij nu zo’n driehonderd slachtoffers bij zijn aangesloten. Ook heeft Mike zelf jarenlang te maken gehad met mishandeling in de Jeugdzorg. “Als je slachtoffer bent en er is jou jarenlang als individu geweld aangedaan, is het niet te begrijpen dat dit wordt afgedaan met een standaard bedrag van vijfduizend euro.”

    Like

  101. Corine de Ruiter 17 december 2021 om 22:13

    Jeugdzorg moet op de schop, en snel ook

    Wie nauwlettend naar de jeugdzorg kijkt, ziet een praktijk van ‘oorlogspraktijken’, knip- en plakwerkrapportages en systematisch onbenutte kennis aan zijn oog voorbijtrekken. Om de veiligheid van kinderen te garanderen, moet het bestaande systeem vlug en revolutionair anders.

    Onlangs week heb ik wakker gelegen van de tv-documentaire 2doc Goede Moeders. Verloskundige Sylvia von Kospoth ontdekt daarin dat veel uithuisplaatsingen van kinderen gebaseerd zijn op slecht gefundeerde rapportages.

    Volgens het ‘protocol’ moet zij als verloskundige standaard een zorgmelding bij Veilig Thuis doen als een moeder die al een uit huis geplaatst kind heeft, opnieuw zwanger wordt. We zien en horen de schrijnende verhalen van moeders bij wie de baby al vlak na de geboorte in het ziekenhuis is weggehaald door jeugdzorg. Moeders van wie de oudere kinderen in verschillende pleeggezinnen verblijven en waar ondanks de positieve veranderingen die zij inmiddels hebben doorgemaakt, het wantrouwen van jeugdzorg blijft bestaan.

    Ik begrijp oprecht niet dat dit anno 2021 gebeurt
    Von Kospoth bijt zich vast in deze zaken en probeert te achterhalen waarom de moeders hun oudere kinderen zijn kwijtgeraakt. Ze valt daarbij van de ene in de andere verbazing. Zo wordt een Afghaans gezin ter observatie opgenomen in een instelling, omdat het huis van deze familie te klein zou zijn. Sylvia leest in het dossier dat de Afghaanse moeder tijdens haar verblijf in de instelling hormooninjecties heeft gekregen om zwangerschap te voorkomen en dat zij en haar man niet bij elkaar mochten slapen. Ze noemt het ‘oorlogspraktijken’.

    Na het zien van deze reportage, kon ik die avond maar moeilijk de slaap vatten. De documentaire raakt aan allerlei zaken waarmee ik in de loop van jaren als klinisch forensisch psycholoog te maken heb gehad. Het gebrek aan deugdelijk feitenonderzoek, het afgaan op ‘onderbuikgevoelens’ zoals de twee medewerkers van Veilig Thuis in de tv-productie zonder enige zelfreflectie aangeven, het feit dat rechters in Nederland op basis van vage observaties en interpretaties in de rapporten van jeugdzorg zo’n ingrijpende maatregel als uithuisplaatsing nemen. Ik begrijp oprecht niet dat dit in een ontwikkeld land anno 2021 gebeurt.

    Woede over beroerde rapportages
    Er is één scene in de documentaire waarin Sylvia haar ongeloof en haar woede over de werkwijze van de jeugdzorg met haar collega-verloskundige deelt (de scene begint op 1.01). Ze vertelt over de standaardzinnen die ze in verschillende rapporten terugziet, het ‘knip- en plakwerk’ dat pijnlijk evident is, als blijkt dat er nog namen van andere moeders in een rapport staan. Ouders worden ‘verstandelijk beperkt’ genoemd, zonder dat intelligentieonderzoek is verricht. De woede die Sylvia hierover uit, die heb ik ook al zo vaak gevoeld.

    Een paar weken geleden nog, verrichtte ik met een collega aan de universiteit een onderzoek bij een negenjarig jongetje dat onder toezicht staat van jeugdzorg. Zijn ouders zijn een paar jaar geleden gescheiden. De jongen heeft op een gegeven moment aangegeven niet meer naar zijn vader te willen, omdat zijn vader hem knijpt en slaat.

    Ook heeft het kind aan zijn moeder verteld over een incident in de slaapkamer waarbij hij de piemel van zijn vader in zijn mond moest doen en er ‘iets’ uitkwam, hij weet niet wat.

    Jeugdzorg geeft in dit dossier aan ‘niet aan waarheidsvinding te doen’, zo staat het letterlijk in de laatste rechterlijke beschikking in deze zaak. De gecertificeerde instelling die de ondertoezichtstelling uitvoert, vindt dat de jongen weer omgang moet hebben met zijn vader, ook al is het kind extreem bang voor hem.

    De advocaat van de moeder heeft zich tot de sectie Forensische Psychologie van de Universiteit Maastricht gewend. Daar zijn wij gespecialiseerd in de werking van het geheugen van kinderen en hebben we ervaring met het wetenschappelijk onderbouwde NICHD-interview protocol. Met dit gestructureerde interview is het mogelijk om door open vragen te stellen betrouwbare verklaringen van kinderen te verkrijgen. Het gaat dan om getuigenissen over wat kinderen hebben meegemaakt.

    Aanwezige kennis wordt steevast niet benut
    Binnen het Nederlandse familierecht en jeugdzorginstanties is nog steeds de dominante ideologie dat ouders ‘er samen moeten uitkomen’ en dat ouders het kind ‘samen’ moeten opvoeden. Dit is een nastrevenswaardig ideaal, maar alléén als het veilig is voor het kind.

    Wetenschappelijk onderzoek in binnen- en buitenland heeft inmiddels aangetoond dat een deel van de zogenaamde vechtscheidingen eigenlijk helemaal geen ‘vechtscheidingen’ zijn. Het gaat daarbij wel om een situatie waarin een van de partners – en soms ook de kinderen – jarenlang geterroriseerd worden door de andere ouder, ook toen de relatie nog intact was. Door hier geen gestructureerd feitenonderzoek naar te doen brengt jeugdzorg – en uiteindelijk ook de familierechter die op basis van ondeugdelijke rapportages besluiten neemt – mensen grote schade toe.

    Like

  102. frenky van gelden 17 december 2021 om 21:21

    Het is oorlog in Jeugdzorg & Kinderbescherming land, duizenden kinderen moeten onderduiken en gezinnen vluchten massaal naar het buitenland

    Er heerst een grote oorlog in Jeugdzorg en Kinderbescherming land, het bestaat uit een grote criminele club pedofielen en kinderdieven die in kinderhandel bedrijven ter waarde van tientallen miljarden euro’s per jaar. Ongeveer 95 tot 98% van de tientallen duizenden uithuisplaatsingen per jaar is onrechtmatig, totaal loopt het op in de honderden duizenden kinderen, en aantal neemt steeds toe, met als doel totdat alle gezinnen zijn verwoest. De Jeugdzorg maffia doet er alles aan om zoveel mogelijk gezinnen en mensenlevens te slopen en om kinderen te jatten door oudervervreemding, te verhandelen en uitbuiting in illegale adoptie-netwerken gemaskeerd als pleegzorg, in het binnen en buitenland. Veel kinderen worden systematisch misbruikt in pedofiele satanische netwerken voor de ambtenarij en hogere rangen. Dat corrupte systeem wordt mede mogelijk wordt gemaakt door een corrupte rechtsysteem en facistische politiek dat een poppenkast is die slechte humor hebben waar alleen de koninklijke elite criminelen van profiteren en waardoor duizenden kinderen gedwongen moeten onderduiken en gezinnen massaal op de vlucht slaan naar het buitenland, om te ontsnappen uit de monsterlijke klauwen van de satanische pedofiele kindermisbruikers. De transitie in anno 2015 is mogelijk gemaakt met moderne staatsopvoeding en indoctrinatie van het slavenrijk staat der Nederlanden waar elke trotse burger(slaaf) een burger slaven nummer (BSN) heeft. De Nazi’s zijn nooit weg gegaan, mensen in de politiek en de monarchie zijn directe Nazi-afstammelingen, politie is het moderne SS, onderwijs, televisie en media is moderne propaganda en massa indoctrinatie van leugens en bedrog. Hitler werkte in opdracht van de paus en de machtige bankiers die geld oneindigd uit het niets maken. Dit is de Nieuwe Wereld (dis)Orde en het 1000 jaar durende rijk waar Hitler en co van droomde en hun nachtmerrie is uitgekomen. Het Romeinse rijk van pedofiele priesters heerst nog steeds. De geschiedenis herhaalt zich omdat niemand er verstand van heeft, omdat alleen de despoot en overheerser de geschiedenis schrijft en de regels uitmaakt. Het is een vorm van mensenhandel, slavernij en genocide tegen biologische gezinnen van ouders met kinderen die een gelukkig gezinsleven willen

    Like

  103. frenky van gelden 17 december 2021 om 21:19

    Jeugdzorg heeft voor mij gefaald theoretische doemdenkers mislukkelingen bij bjz en de rvdk en AMK = Samen Veilig

    Like

  104. Anoniem 17 december 2021 om 18:08

    Kinderen dupe van fouten jeugdzorg

    van Jeugdzorg presenteren meningen als feiten en kopiëren passages uit oude rapporten klakkeloos in nieuwe analyses, stellen betrokkenen. Veelal wordt geen bron van hun informatie genoemd.

    De rapporten worden door de Raad voor de Kinderbescherming gebruikt bij de kinderrechter om kinderen onder toezicht te stellen of uit huis te plaatsen. Volgens de Rotterdamse kinderrechter Sonja de Pauw Gerlings-Döhrn schrijven 7 op de 10 gezinsvoogden rapportages die onder de maat zijn. ‘Het zijn maatschappelijk werkers. Ze zijn niet opgeleid voor het schrijven van rapporten.’

    Daardoor sluipen er fouten in de rapportages. Zoals over een moeder die volgens de gezinsvoogd met een persoonlijkheidsstoornis kampt, terwijl haar psycholoog dat zwart op wit tegenspreekt. Of van een kind dat blauwe plekken heeft, zonder dat goed wordt uitgezocht of er sprake is van mishandeling.

    10-0 achter
    ‘Zoiets komt wel in het rapport en dan sta je met 10-0 achter bij de kinderrechter’, zegt advocaat Richard Korver. De kinderrechter verkiest vaak het woord van de professional boven dat van de ouder.

    ‘Het zou kunnen dat kinderen onterecht uit huis zijn geplaatst. Het blijft mensenwerk, maar we moeten heel veel verbeteren’, reageert D66-Tweede Kamerlid Vera Bergkamp. Op haar voorspraak schakelde de Tweede Kamer de Kinderombudsman in om de rapportages te onderzoeken. Hij presenteert in het najaar de resultaten.

    De brancheorganisatie Jeugdzorg Nederland erkent dat de rapportages beter moeten. Er zijn cursussen gestart om gezinsvoogden bij te scholen. ‘Het moet beter. Rapporteren is een andere vaardigheid dan hulpverlenen’, verklaart bestuurder René Meuwissen.

    Like

  105. Wiel Janssen 17 december 2021 om 18:05

    Versnellen en verruimen: gedupeerde ouders krijgen 30.000 euro

    Alle gedupeerde ouders die bekend zijn bij Toeslagen krijgen vóór 1 mei een bedrag van 30.000 euro uitbetaald. De eerste uitbetalingen vinden zo snel mogelijk plaats. Dat heeft het kabinet vandaag besloten op basis van het rapport van de onderzoekscommissie: Ongekend Onrecht.

    In het rapport heeft de commissie opgeroepen tot snelheid in de compensatie. Het kabinet geeft hier gehoor aan; er is besloten de compensatie voor gedupeerde ouders te verruimen én te versnellen.

    Dit houdt in dat:

    Het kabinet de gedupeerde ouders tegemoet komt met een eerste, substantiële uitbetaling. Alle gedupeerde ouders die bekend zijn bij Toeslagen krijgen vóór 1 mei een bedrag van 30.000 euro uitbetaald. De eerste uitbetalingen vinden zo snel mogelijk plaats. Dat is niet de perfecte oplossing, maar het is nodig om tempo te maken. Om ouders recht te doen en hen nu te helpen met hun problemen.
    Vanaf nu alle gedupeerde ouders de meest ruimhartige compensatieregeling krijgen. Zij krijgen hun financiële schade vergoed. Ter compensatie voor het leed krijgen zij 25% bovenop het schadebedrag. Deze regeling geldt niet langer uitsluitend voor ouders die de dupe zijn geworden van de fraudejacht. Maar ook voor bijvoorbeeld ouders die hun hele toeslag moesten terugbetalen omdat ze 1 bonnetje misten of door het niet betalen van de eigen bijdrage.
    De komende tijd wordt uitgewerkt hoe de kinderen van gedupeerde ouders geholpen kunnen worden met een financieel bedrag. Hun toekomst staat hierbij centraal.
    De herstelorganisatie wordt uitgebreid, zodat ouders sneller geholpen kunnen worden.
    Blijvend in gesprek over rapport
    Het kabinet gebruikt de komende weken om deze hulp voor gedupeerde ouders én voor hun kinderen verder uit te werken. ‘Herstel en een nieuwe start voor ouders en kinderen heeft de hoogste prioriteit. Er ligt een belangrijk rapport van de onderzoekscommissie. We zullen uitgebreid en diepgravend in gesprek blijven over wat ons antwoord moet zijn op dit rapport.’

    Zondag 3 januari spreekt het kabinet opnieuw over het rapport en het herstelproces in het Catshuis. In januari volgt de kabinetsreactie en het debat. Ook wordt er een ministeriële commissie ingesteld.

    https://services.belastingdienst.nl/toeslagen-herstel/

    Like

  106. Sander Mannsheinn 17 december 2021 om 18:00

    Tijdelijke regeling slachtoffers jeugdzorg

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?
    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  107. Mason La France 17 december 2021 om 17:57

    ZEELAND – Onderzoeker: ‘Er zit iets grondig fout in de jeugdzorg’

    Volgens een onderzoeker zit er iets ‘grondig fout’ in de jeugdzorg
    Verschillende ouders uit de provincie luiden bij Omroep Zeeland de noodklok. Ze vinden dat hun kind onterecht uit huis is geplaatst. Lastig om te kunnen toetsen op waarheid, omdat jeugdzorg vanwege privacy niet ingaat op individuele zaken.
    Maar dat er iets mis is bij en met jeugdzorg, zeggen niet alleen ouders. Sociaal pedagoog Harry Berndsen concludeert dat ook, na bestudering van vele dossiers uit het land.
    “Onze dochter is ontvoerd door de instanties.” “Wij als ouders worden niet gehoord.” “Jeugdzorg komt gemaakte afspraken niet na.”Reacties van bezorgde ouders die bij Omroep Zeeland zijn binnengekomen.
    De gepensioneerde sociaal pedagoog schat, op basis van twintig jaar ervaring en het bestuderen van meer dan tweehonderd jeugdzorgdossiers, dat er bij zestig procent van de dossiers waar sprake is van uithuisplaatsing of ondertoezichtstelling, fouten worden gemaakt. In Zeeland zijn vorig jaar 765 kinderen onder toezicht gesteld.

    © Omroep Zeeland
    In Zeeland wonen 80.000 kinderen. Een op de tien kinderen krijgt met jeugdzorg te maken. In de meeste gevallen gaat het dan om lichte vormen van hulp. Bijvoorbeeld therapie voor gedragsproblemen.
    Ingrijpen kan grote gevolgen hebben
    Maar soms heeft ingrijpen door jeugdzorg grote gevolgen. Kinderen zijn volgens de jeugdbeschermers thuis dan niet langer veilig. Ze worden onder toezicht gesteld, krijgen dan te maken met een gezinsvoogd. Of worden uit huis geplaatst, bij een pleeggezin of familie of vrienden. Dat gebeurt pas als de rechter daar toestemming voor geeft.
    Er ligt geen gedegen onderzoek op basis van wetenschappelijke feiten.
    Sociaal pedagoog Harry Berndsen
    De kern van het probleem is volgens Berndsen dat medewerkers te laag zijn opgeleid voor de taak die ze moeten uitvoeren. “Ze komen in een lastige gezinssituatie terecht en doen dan een paar interviews. Op basis van vermoedens komen er dan zaken in het dossier. Denk bijvoorbeeld aan een mogelijke alcoholverslaving van de vader van het gezin. Dat staat dan zwart-op-wit in het dossier en op basis daarvan oordeelt een rechter. Terwijl er feitelijk niks is vastgesteld. Er ligt geen gedegen onderzoek op basis van wetenschappelijke feiten.”
    Mensen zijn niet deskundig genoeg
    Hij spreekt van een ‘keteninfantiliteit’. Volgens Berndsen worden adviezen geschreven door mensen die niet deskundig genoeg zijn. En worden die van dossier op dossier overgenomen. Ook hebben de kinderrechters een lastige rol, zegt hij. “Kinderrechters zijn geen pedagoog, maar moeten wel opvoedkundige en pedagogische keuzes maken.”

    © Omroep Zeeland
    Berndsen is na zijn pensionering voor de stichting KOG gaan werken. Die stichting staat ouders bij die vinden dat hun kind onterecht uit huis is geplaatst of onder toezicht. “Ik zie schrijdende gevallen. Kinderen zijn voor het leven getekend. Dit speelt overal, ook in Zeeland. Ook hier heb ik ouders bijgestaan.”
    Goed onderzoek, geen aannames
    Zijn pleidooi, dat hij ook naar de Tweede Kamer heeft gestuurd is dat ook bij ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen een deskundige gedragswetenschapper moet worden betrokken. “Zoals dat nu al gebeurt bij een plaatsing in een inrichting. In een eerder stadium goed onderzoek, zodat er geen aannames of vermoedens in het dossier komen te staan.”
    Raad voor de Kinderbescherming en Intervence herkennen beeld niet
    Betrokken organisaties als de Raad voor de Kinderbescherming en jeugdbeschermingsorganisatie Intervence zeggen zich niet te herkennen in het geschetste beeld van Berndsen. Ze zeggen goed en gedegen onderzoek te doen. Ook kunnen ouders altijd in beroep gaan als ze het niet eens zijn met de beslissingen.
    Volgens Intervence is een objectieve blik van een ieder vereist en daarom is de onafhankelijke rol van de Raad voor de Kinderbescherming zo belangrijk. Verder gaat het volgens de organisatie juist om de ontwikkeling van een kind en is tussentijds evalueren en bijstellen van groot belang.
    Samenwerken met, in de eerste plaats het gezin, het netwerk en betrokkenen als jeugdzorg, andere zorg en school is noodzakelijk om te zorgen dat vanuit alle perspectieven gekeken blijft worden.

    Like

  108. Anoniem 17 december 2021 om 17:53

    Kinderen in jeugdzorg stelselmatig mishandeld

    Een schokkende conclusie uit een onderzoek: een op de tien mensen in de jeugdzorg zegt te zijn mishandeld.
    Schoppen, slaan, vastbinden, seksueel geweld, vernederingen, kinderen vertellen dat ze niks waard zijn: de lijst van fysieke en psychologische mishandeling in de jeugdzorg van 1945 tot nu lijkt oneindig. Een commissie onder leiding van hoogleraar pedagogiek Micha de Winter komt tot een pijnlijke conclusie: ‘Eerst word je als kind door de overheid bij je ouders uit huis gehaald omdat het daar niet veilig is. Vervolgens herhaalt het geweld zich in nog ernstiger vorm dan thuis’.

    Onvoldoende beschermd – Geweld in de Nederlandse jeugdzorg van 1945 tot heden
    De Commissie Onderzoek naar Geweld in de Jeugdzorg deed in 2016 onderzoek naar fysiek en psychisch geweld in de jeugdzorg van 1945 tot nu. Op 12 juni 2019 publiceerde de commissie haar eindrapport.

    https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2019/06/12/onvoldoende-beschermd-geweld-in-de-nederlandse-jeugdzorg-van-1945-tot-heden

    Like

  109. J.Hop 17 december 2021 om 17:46

    Slavernij in Nederland en het ondermijnen van de democratie door de overheid zelf

    Gefabriceerd bewijs, succesvolle tegenwerking en de respectloze bejegening van overheidsdienaren jegens de gewone burgers.
    Netwerk Tilburg

    Inleiding voorbeeld brieven
    Succesvol weerwerk tegen jeugdzorg bemoeienis begint met zicht krijgen op de denk- en werkwijze van jeugdzorg personeel
    (53) De jeugdzorg industrie opende zelfs een helpdesk voor jeugdzorgpersoneel om Hop met gefabriceerd bewijs aan te pakken
    (137) Weerbaar worden tegen “jeugdzorg” is weten hoe beslissingen in de jeugdzorg in achterkamertjes genomen worden
    (500) Buiten de hoorzittingen om is er geheim overleg tussen kinderrechters en jeugdzorg personeel
    (732) RT. PROACTIEF systematisch leren denken en werken. Dien een Wob verzoek in.
    (10) Weerbaar worden tegen Raad voor de Kinderbescherming is weten hoe een raadsrapport wordt geschreven
    (11) Weerbaar worden tegen Raad voor de Kinderbescherming is weten dat wanneer een raadsrapport niet deugt, “kinderbeschermers” toch blijven doorgaan
    (50) Weerbaar worden tegen “jeugdzorg” is eerbetoon voor ouders die in een emotioneel vaak moeilijke en lastige situatie meededen aan de strijd om afgifte contactjournaal gezinsvoogd
    (80) Weerbaar worden tegen “jeugdzorg” is weten dat rechters meestal partijdig zijn voor overheidsdienaren
    (338) Laura Dekker zeilt -na contact met “jeugdzorg”- de wereld rond en veel Nederlanders wensen haar veel succes toe
    (804) Voorbeeld geheim overleg om toe te kunnen blijven schrijven naar steeds meer omzet in de jeugdzorgindustrie
    (521) Aapjes kijken in een jeugdzorgkooi om toe te kunnen schrijven naar de door jeugdzorg gewenste conclusie

    U begint met procedureel en systematisch leren denken en werken
    (7) U begint met ieder document systematisch en chronologisch in een word document vast te leggen
    (134) POM Leer de omschrijving van een verdachte zoals in de wet omschreven uit uw hoofd
    (367) U zorgt dat u eerst over complete dossiers beschikt. U bestudeert “De Velpse Verhoormethode”
    (123) Kinderbeschermingsmaatregelen na gefabriceerd bewijs en verzonnen verhalen is fraude. Ontvangen gelden dienen als heling te worden aangemerkt
    (276) U begrijpt hoe u als burger kan worden genaaid door een rechter die ook advocaat is
    (815) Hoger beroep met Hop tegen beschikking rechtbank Arnhem inzake niet-ontvankelijk Wob-verzoek gegrond
    (50) Hop moet bloeden schrijft een CHRISTELIJKE jeugdzorg advocaat met bijbaantjes bij kerk en school na strijd om afgifte contactjournaal
    (1000) Netwerken in Nederland om informatie in kennis en kennis in informatie om te zetten

    Voorbeeld brieven
    (465) Voorbeeld brief 465 school inzake afschrift complete dossiers
    (464) Voorbeeld brief 464 school inzake welzijn en ontwikkeling minderjarige
    (173) Voorbeeld brief 173 school na jeugdzorg bemoeienis met de minderjarige
    (206) Voorbeeld brief 206 verzoek aan politie om afschrift alle dossiers
    (343) Voorbeeld brief 343 verzoek aan Openbaar Ministerie om afschrift dossier door verdachte
    (548) Voorbeeld 548 brief verzoek aan rechtbank om afschrift/inzage dossier voor de hoorzitting door verdachte

    (102) Voorbeeld brief verzoek afschrift compleet dossier jeugdzorg
    (110) Voorbeeld brief verzoek afschrift compleet dossier gemeente
    (575) Voorbeeld brief verzoek afschrift compleet dossier Voorziening voor Pleegzorg

    Zicht op de exploitatie van kinderen door de jeugdzorg industrie
    Lees verder………

    Na contact met politie of Openbaar Ministerie als verdachte begint u gelijk met procedureel en systematisch leren denken en werken
    Praktijkvoorbeelden van gefabriceerd bewijs en succesvolle tegenwerking gericht tegen Hop
    Bron Memo Openbaar Ministerie Landelijk Coördinerend officier van justitie Bovenregionaal Recherche Overleg (BRO) Teamleider Maatwerkzaken over Hop 11 juni 2012 Citaat: Complicerende factor in het verhaal is dat de heer Hop een politiek zeer actieve persoon is. Citaat: Het Gevoelige Zaken Overleg (GZO) is voorstander van een frontale opsporingsactie op Hop oftewel halen en (als spraakzame “Don Quichot”) doen bekennen en vervolgen. Peter van Hagen aan mr. R. Tenge en D. van der Kolk.

    Hop: “Doen bekennen?” Ik beken geen letter, wanneer gaan jullie die kinderrechter van die geantidateerde beschikking oppakken, wanneer gaan jullie die jeugdzorg medewerkers en politieagenten oppakken die een kind jatten zonder rechterlijke beschikking? Doen bekennen? Pak die kinderrechter op en trap haar de rechtspraak uit met haar geantidateerde beschikking op verzoek van jeugdzorg tuig.

    (367) POM Vrijspraak Nienhuis! Bestudeer de zaak Nienhuis wanneer u onverhoopt met politie of OM in aanraking komt!
    (206) POM Voorbeeld brief 206 verzoek aan politie om afschrift alle dossiers
    (134) POM Leer de omschrijving van een verdachte zoals in de wet omschreven uit uw hoofd
    (690) POM Na contact met politie of Openbaar Ministerie als verdachte begint u gelijk PROACTIEF met procedureel en systematisch leren denken en werken
    (343) POM Voorbeeld brief verzoek aan Openbaar Ministerie om afschrift dossier door verdachte
    (733) POM Voorbeeld brief verzoek aan Openbaar Ministerie inzake uitnodiging voor een TOM hoorzitting
    (548) POM Voorbeeld brief verzoek aan rechtbank om afschrift/inzage dossier voor de hoorzitting door verdachte
    (609) POM & Wob & RT. PROACTIEF leren denken en werken. U verzoekt om alle namen van de 800+ Officieren van Justitie die werken voor het Openbaar Ministerie
    (566) POM & Wob & RT. PROACTIEF leren denken en werken. U verzoekt om naam, titel, initialen, afschrift Koninklijk Besluit en nevenfuncties van de Officier van Justitie in uw zaak
    (732) RT. PROACTIEF systematisch leren denken en werken. Dien een Wob verzoek in.

    Like

  110. frenky van gelden 17 december 2021 om 17:43

    Jeugdzorg heeft voor mij ook gefaald.. theoretische doemdenkers.

    Like

  111. Zoë Mazelen 17 december 2021 om 17:41

    NIEUWEGEIN – bevestigt dat onschuldige kinderen die door jeugdzorg uithuis zijn geplaatst en in de tehuizen worden mishandeld verkracht en gechanteerd een schadevergoeding van 5000 euro s kunnen krijgen.maar wij ouders gaan daar niet mee akkoord. want de schade is veel groter by het kind. ze zijn getekend getraumatiseerd voor hun hele leven.mijn kl.zoon zat juli 2019 by marcanti college Havo 2
    nu is hij zo kapot gemaakt dat hij in feb 2020 naar groep 8 lagere school is gezet.dat jeugdzorg z8ch niet schaamt wat ze met kinderen doen. kind zit onder de bloed uitstortingen ocer zijn hele lichaam hij wordt geestelijk en lichamelijk kapot gemaakt door de begeleiders.hij wordt geschopt en in zijn buik gebeukt 14 jaar is hij.vanaf ik foto s van zijn mishandeling hebt gemaakt 15 nov. mag ik hem niet meer bezoeken of opbellen. sinds januari heeft hij eenzame opsluiting want jeugdzorg vermoed dat we toch kontact hebben. hij heeft geen telefoon geen tablet niets.dus jeugdzorg liegt en bedriegt maar op los

    Like

  112. Mees Van Nijvel 17 december 2021 om 17:35

    DRENTHE – Veel rapportages van Bureau Jeugdzorg rammelen, stellen kinderrechters, advocaten en hoogleraren. ‘Bureau Jeugdzorg liegt niet, maar dikt nogal eens aan.’ De 23-jarige Tamar raakte haar zoontje Reveano kwijt na rapportages waarin aantoonbare fouten staan

    Tamar raakt zoontje (3) kwijt na fouten van gezinsvoogd
    Veel rapportages van Bureau Jeugdzorg rammelen, stellen kinderrechters, advocaten en hoogleraren. ‘Bureau Jeugdzorg liegt niet, maar dikt nogal eens aan.’ De 23-jarige Tamar raakte haar zoontje Reveano kwijt na rapportages waarin aantoonbare fouten staan,

    Het afscheid nemen is lastig voor Reveano. Hij moet dan huilen, en geeft ook aan dat hij bij moeder wil blijven

    Tamar in de slaapkamer van Reveano
    In het jeugdzorgrapport over de 3-jarige Reveano staat beschreven hoe hij afscheid neemt van zijn moeder Tamar: hij bijt op zijn lip en een traan rolt over zijn wang. ‘Het afscheid nemen is lastig voor Reveano. Hij moet dan huilen, en geeft ook aan dat hij bij moeder wil blijven.’

    Reveano ziet zijn moeder één keer per maand bij Bureau Jeugdzorg Drenthe. Hij speelt met haar, 2,5 uur lang, maar mag niet met haar mee. Sinds september vorig jaar verblijft hij namelijk in een pleeggezin. Meerdere malen heeft de kinderrechter op basis van rapportages van Bureau Jeugdzorg (BJZ) geconcludeerd dat de thuissituatie bij zijn moeder te onveilig is. Maar die beslissingen zijn gebaseerd op basis van onjuiste informatie, stelt moeder Tamar.

    In de rapporten van Jeugdzorg staan volgens haar drie cruciale fouten die de gezinsvoogd weigert te veranderen. De gezinsvoogd schrijft dat de van oorsprong Sri Lankaanse een hechtingsprobleem heeft. Daardoor zou ze verkeerde partners aantrekken, die Reveano in gevaar brengen. Haar psycholoog schrijft echter in een officiële brief dat de diagnose die hem in de mond wordt gelegd, niet klopt.

    Toekomst

    Tamar vreest voor een toekomst zonder haar zoontje. ‘Desnoods wil mijn moeder stoppen met werken om voor Reveano te zorgen,’ vertelt ze. ‘Dat heeft ze allang gezegd, maar daar wordt al bijna een jaar lang niet naar geluisterd.’ Dat was althans de situatie totdat Tamars klacht bij directeur Cees Wierda van Jeugdzorg Drenthe terechtkwam. Ze mocht twee keer op gesprek komen en heeft een brief gekregen, waarin Jeugdzorg belooft de onjuiste passages uit de rapportages te schrappen. ‘Als iets er ten onrechte in staat, zal het er op mijn gezag uit gaan,’ zegt Wierda. De jonge moeder is voorzichtig hoopvol. ‘Ik hoop dat het goed komt, maar ik moet het eerst zien. Jeugdzorg heeft me al zoveel beloofd. Ik geef niet op. Hij hoort bij mij.’

    Like

  113. Klauke Bruutmans 17 december 2021 om 14:41

    Dit rapport biedt de resultaten van een half februari 2011 gestart onderzoek naar een breed en omvattend onderwerp, namelijk de geschiedenis van de (gedwongen) jeugdzorg in Nederland sinds het eind van de Tweede Wereldoorlog tot 2010. Deze periode van vijfenzestig jaar wordt gekenmerkt door grote veranderingen binnen de jeugdzorg, waaronder juridische, pedagogische en ethische. Deze veranderingen vonden niet plaats binnen een vacuüm; ze werden in sterke mate bepaald door de grote maatschappelijke en culturele veranderingen waardoor deze tijd zich heeft gekenmerkt.
    Ondanks de breedte van het onderzoeksonderwerp zijn door de toespitsing op de kinderbescherming en de jeugdzorg belangrijke educatieve sectoren buiten het onderzoek gebleven. De opdracht van de commissie-Samson richt zich op onderzoek naar seksueel misbruik binnen de gedwongen jeugdzorg. De verantwoordelijkheid van de overheid strekt zich echter ook over andere terreinen uit. Zo dwingt sinds de invoering van de leerplicht in 1901 de overheid ouders om hun kinderen gedurende een groot, in de loop van de twintigste eeuw nog verder groeiend aantal jaren naar school te sturen en hen te onderwerpen aan het pedagogische regime van de school. Ook op scholen komt misbruik voor en is er, gezien de wettelijke leerplicht, verantwoordelijkheid van de kant van de overheid. Andere terreinen, zoals de gezondheidszorg en de gehandicaptenzorg, staan evenmin los van de verantwoordelijkheid van de overheid, zoals de daarvoor ingerichte inspecties laten zien. Ook in deze sectoren komt misbruik voor. Deze sectoren komen echter in dit verslag niet aan de orde. Dit rapport over deelonderzoek 1 geeft de bevindingen weer van het onderzoek naar de door de commissie-Samson gegeven vraagstelling. Deze beperkt zich tot de kinderbescherming en de jeugdzorg.

    Like

  114. Noel Jan Brunswijck 17 december 2021 om 14:37

    Jeugdzorg neemt je als ouder gewoon niet serieus. Zolang je maar doet wat zij willen zijn er geen problemen. Maar owee als je protesteert omdat het niet goed gaat met je kind.
    Dan dien je een klacht in bij jeugdzorg, er volgt een bemiddelingsgesprek (op te zetten door de mentor van je voogd). natuurlijk word je niet gehoord, je klacht niet serieus genomen.
    Dan dien je een officiële klacht in bij AKJ, wordt je van het kasje naar de muur gestuurd. Nee mevrouw u valt onder Amsterdam, Amsterdam wijst je weer terug, want je valt onder Rotterdam.

    Like

  115. Anoniem 17 december 2021 om 11:53

    NEDERLAND – WAARHEIDSVINDING” IS EEN LEUGEN Over repressieve tolerantie: Hoe de overheid protesten neutraliseert

    Door Mr. Ir. P.J.A. Prinsen oud-advocaat

    info@peterprinsen.nl
    Malieveld Den Haag, 29 juni 2016

    1. Weldaden en wandaden

    Er zijn ontaarde ouders die aan weldenkende mensen de reactie ontlokken “Hier moet ingegrepen worden”. Ingrijpen kan dan noodzakelijk zijn en een weldaad voor hun kind. Over die ouders ga ik het niet hebben. Ik ga niet de weldaden, maar de wandaden van Jeugdzorg en consorten belichten.

    2. Wandaden

    Ik ga het hebben over de ouders in de jeugdzorg die protesteren tegen brutale schending van kinder- en mensenrechten. Tegen verkrachting van de Rechtsstaat. Hun kinderen zijn op valse gronden uit huis gehaald en afgevoerd naar een geheim adres. Die ouders – het zijn er ontelbare – protesteren wanhopig. Voor hen is het oorlog, en dat blijft het zolang hun kinderen wegblijven. Soms zien ouders dat aankomen. Zij vluchten naar het buitenland om daar asiel aan te vragen. Asielzoekers zijn het, maar dan ‘anders’. Autoriteiten doen die protesten nog altijd geringschattend af als “uitingen van ontevreden ouders”. Wie dat durft te zeggen getuigt niet van enig besef van urgentie. Van besef dat er een eind moet komen aan deze Rechtsstaat onwaardige wandaden.

    3. De Praktijk

    Het is soms niet meer dan kwaadsprekerij, soms een alledaags incident waarom een kind bij zijn ouders wordt weggehaald. Op verraderlijke manier, van het ene op het andere moment. Hun kind raakt in paniek. Het wordt zo naar een geheime locatie gebracht. Na enkele dagen ontvangen de ouders het fax-verzoek aan de kinderrechter tot spoed-uithuisplaatsing.Motivering: “Onderzoekshypothese: jarenlange kindermishandeling”.

    Een week later krijgen de ouders het definitieve verzoek UHP, onderbouwd met een professioneel ogend rapport. Daarin lezen zij weer als motivering: “jarenlange kindermishandeling”. Maar tot hun verontwaardiging is wat eerst nog een hypothese was zonder onderzoek tot feit verheven. In een lawine van volgende rapporten zal dit “feit” klakkeloos als uitgangspunt worden genomen.

    Een week of drie later vindt het eerste contact met hun kind plaats. Een uurtje, onder toezicht, op het politiebureau of op het kantoor van Jeugdzorg. En dat elke twee weken. Ter voorbereiding op het ouderbezoek wordt hun kind telkens belast met een strikte geheimhoudingsplicht omtrent het pleegadres. De ontmoetingen van het kind met zijn ouders zijn daardoor telkens beladen met angst voor versprekingen. Na enkele bezoekjes schrijft Jeugdzorg aan de ouders: “De bezoekregeling met u roept dusdanig veel spanningen op dat uw dochter angstig is, reden waarom de bezoekregeling voor drie maanden wordt stopgezet”.

    Wijzen de ouders op de onjuistheid van de beschuldigingen en de oncontroleerbaarheid van hun beweringen, dan krijgen zij van Jeugdzorg te horen:

    ” Waarheidsvinding behoort niet tot onze taak”.
    Wijzen zij erop dat hun kind niets mankeert en het voortreffelijk doet op school, dan lezen zij tot hun verbijstering in een volgend rapport:

    “Het kind komt over als een zwaar beschadigd meisje als gevolg van jarenlang huiselijk geweld. Juist het feit dat zij ogenschijnlijk niets mankeert en ‘gewoon meedoet op school’, zou gezien kunnen worden als zorgelijk. Hieruit blijkt namelijk dat zij al jaren rondloopt met een groot geheim en dit nooit met iemand heeft kunnen delen”.

    Wijzen zij op de innerlijke tegenstrijdigheid (“Komt over als zwaar beschadigd” versus “mankeert ogenschijnlijk niets”), dan is het antwoord wederom:

    ” Waarheidsvinding is niet onze taak”. Kaarten zij het aan bij de Externe klachtencommissie dan opent de voorzitter met:

    “Vooraf moet ik u erop wijzen dat het in het jeugdrecht niet gaat om waarheidsvinding”.

    Klagen zij bij de Raad voor de Kinderbescherming over het klakkeloos overnemen van evidente onzin, dan krijgen zij te horen:

    “In het jeugdrecht gaat het niet om waarheidsvinding”.

    Komen zij bij de kinderrechter, dan opent ook die de zitting (met gesloten deuren!) met de woorden:

    “Vooraf moet ik u erop wijzen dat het hier niet gaat om waarheidsvinding”.

    4. Waarheidsvinding, wat is dat eigenlijk?

    Of liever stel ik de vraag anders om: Niet aan waarheidsvinding doen, is dat

    – een vrijbrief om de waarheid geweld aan te doen?

    -een vrijbrief voor liegen en leugenachtige beweringen?

    – een vrijbrief om te grossieren in meningen die aan de feiten geen boodschap hebben?

    -een vrijbrief voor willekeur en vooroordeel?

    Nee, natuurlijk. Maar toch staan protesterende ouders telkens met de mond vol tanden! Wat is hier dan aan de hand?

    5. Het mantra: Wij-Doen-Niet-Aan-Waarheidsvinding

    Het mantra ‘Wij-Doen-Niet-Aan-Waarheidsvinding’ is een drogreden van het type Stropop. Het is afkomstig van de spindoctors van Kinderbescherming en Jeugdzorg. Ouders protesteerden tegen leugens, maar Jeugdzorg legt hen met hun mantra een klacht over iets anders, waarheidsvinding in de mond. Deze drogreden staat bekend als ‘stropop-redenering’. Waarheidsvinding is echter een rechtstheoretisch leerstuk dat als zodanig niet aan de orde is gesteld door de protesterende ouders, laat staan begrepen wordt door ouders en Jeugdzorg zelf. Jeugdzorg of Kinderbescherming hebben de rechtsplicht om de feiten volledig en naar waarheid aan de rechter voor te leggen. ‘Waarheidsvinding’ en, vervolgens, ‘rechtsvinding’, zijn taken van de rechter. Kinderrechters verzaken hun taak. Hielden de ouders nu maar vast aan hun protest tegen leugenachtigheid en misleiding. Maar nee, zij nemen de stropop over en spreken met grote verontwaardiging op hun sociale media schande met de woorden: “Jeugdzorg doet niet aan waarheidsvinding!” Dit heeft geleid tot aandacht van media en politiek. En ziedaar: het publieke en politieke debat wordt gevoerd onder de naam “Waarheidsvinding”, precies zoals de spindoctors het wilden. Het thema misleiding als zelfstandig thema wordt daarin volkomen overstemd.

    6. Repressieve tolerantie

    Wat is repressieve tolerantie? Daarvan spreekt men als de overheid een stem geeft aan een lastige protestgroep. Maar dan op zodanige wijze dat het debat onschadelijk gemaakt kan worden voor het bestaande beleid. Bijvoorbeeld door manipulatie. Dat is wat hier is gebeurd. Ouders en hun medestanders in media en politiek zijn in de val getrapt van repressieve tolerantie: het oorspronkelijke protest tegen brutale onwaarheden, willekeur, misleiding en vooroordeel is gesmoord in een oeverloos lekendebat over het rechtstheoretische leerstuk ‘waarheidsvinding’. Dat debat wordt gedomineerd door de spindoctors van Kinderbescherming en Jeugdzorg.

    7. De Kinderombudsman

    Repressieve tolerantie werkt als een sluipend gif dat het openbare debat vergiftigt. Een toonbeeld daarvan is het in 2013 verschenen rapport “Is de zorg gegrond” van de vorige kinderombudsman Dullaert. Door de natie werd Dullaert als een heilige vereerd. Zijn rapport is voor mij de grootste deceptie, ontgoocheling, in mijn carrière geweest. Protesten van ouders over de onwaarheden, ja leugens, door Jeugdzorg worden geplaatst in het kader van ontevredenheid met de voor hen nadelige conclusies die Jeugdzorg in hun casus trekt. De Kinderombudsman schrijft: “Concluderend kan worden gesteld dat het AMK, BJZ en de Raad over het algemeen professioneel en deskundig te werk gaan.” Over de cultuur van onverschilligheid voor waarheid? Geen woord. Alleen maar: “Desondanks komen fouten in het onderzoeksproces en rapportages […]met enige regelmaat voor.” En zijn aanbevelingen: méér protocollen, méér trainingen. Kortom: meer van hetzelfde.

    8. Het Waarheids-amendement Van der Burg / Bergkamp

    Dankzij een amendement van de Kamerleden Van der Burg (VVD) en Bergkamp (D66) is in de Jeugdwet een waarheidsplicht voor de raad voor de kinderbescherming en Jeugdzorg opgenomen:

    De raad voor de kinderbescherming en de gecertificeerde instelling zijn verplicht in rapportages of verzoekschriften de van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren.

    Zijn we er nu? Mogen we zo naïef zijn om dat te denken?

    Voor de praktijk betekent dat slechts dat de raad en jeugdzorg tegen protesterende ouders niet meer mogen zeggen dat ze “niet aan waarheidsvinding doen”. De indieners van het waarheidsamendement echter zijn zeer vasthoudend en verdienen steun. Zij verdedigen zeer vasthoudend de bedoeling van het nieuwe wetsartikel tegenover de minister van Veiligheid en Justitie. De minister volgt braaf de aanbevelingen van de kinderombudsman: meer protocollen, beter hun best doen, meer van hetzelfde.

    9. Cultuur

    De cultuur bij Jeugdzorg, Kinderbescherming, AMHK en alle instellingen is vergiftigd. Vergiftigd door minachting voor de waarheid – de hoeksteen van een Rechtsstaat. Op 5 november 2013 leek de toenmalige bestuursvoorzitter BJAA (Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam) Erik Gerritsen het licht te zien met een artikel in Binnenlands Bestuur. Hij schreef (als exponent bij uitstek van de repressieve tolerantie):

    “Natuurlijk moet jeugdzorg ruimhartiger worden in het toegeven van fouten, maar er is meer nodig dan dat.” Geloofwaardig klonk het niet, maar gelijk had hij: er is meer nodig dan dat!

    Wat er nodig is?

    – Een Waarheidscomité Jeugdzorg en Kinderbescherming

    -Erkenning van misleiding van de rechterlijke macht en chantage van ouders

    – Een Waarheidskamer voor Kinderrechters, vergelijkbaar met de Wrakingskamer

    -Beëindiging van alle foute onder toezicht stellingen

    -Terugkeer naar huis van alle onterecht uit huis geplaatste kinderen

    -Zuivering bij Jeugdzorg en Raden voor de kinderbescherming

    Dat Waarheidscomité moet er komen. Een comité van juristen, naar het model van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten.

    Like

  116. Astrid Withausen 17 december 2021 om 07:37

    Het gaat niet goed in de jeugdzorg. Astrid en Arina willen terug naar de bedoeling: gezinnen helpen. En daarvoor zijn fundamentele veranderingen nodig.

    Waar was uw moreel kompas, vroeg een lid van de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag aan een ambtenaar van de Belastingdienst, om er direct aan toe te voegen dat het hem wel erg in de steek gelaten had. Hoe kon de ambtenaar anders meewerken aan een systeem dat zoveel leed toebracht aan duizenden gezinnen? De vraag zette ons aan het denken. In de jeugdzorg gaat het niet goed. Te vaak krijgen kinderen en gezinnen niet de hulp en begeleiding die ze nodig hebben. Daarmee wordt hen schade toegebracht. Tot onze spijt moeten we constateren dat de situatie in de jeugdzorg overeenkomsten vertoont met het toeslagendrama. Wat zegt dat over ons eigen moreel kompas?

    Laat om te beginnen duidelijk zijn dat we ons zeer bewust zijn van onze rol. Als bestuurders in de jeugdbescherming houden we een slechtwerkend systeem mede in stand. We zitten aan allerlei overlegtafels met wethouders, ambtenaren, bewindspersonen, en delen in werkgroepjes best practices, voorbeelden waarbij het gelukt is om, ondanks het slechte systeem, goede zorg te bieden. We voelen ons daar echter steeds ongemakkelijker bij. We willen ons uitspreken, een steen in de vijver gooien. We willen de discussie over het stelsel starten aan de vooravond van een nieuw kabinet met een nieuw regeerakkoord: wat ons betreft is de jeugdzorg een patiënt die geen pleisters meer aankan, maar rijp is voor de operatietafel.

    Dat is ook de reden waarom Jeugdzorg Nederland samen met de andere jeugdbranches vorige week uit het overlegtraject met Rijk en gemeenten stapte: een overleg dat in minder dan drie maanden tijd de problemen van zes jaar Jeugdwet moest wegwerken, met als belangrijkste vraag hoe het volgende kabinet het jeugdzorgstelsel goedkoper kan maken. Over de noodzakelijke verbeteringen in de jeugdzorg zelf ging het nauwelijks.

    De jeugdzorg, en in het bijzonder de jeugdbescherming, ligt onder een vergrootglas. En dat is terecht, want ons werk raakt het meest kostbare wat er is: onze kinderen. Onze jeugdbeschermers begeleiden de meest kwetsbare kinderen, waarbij de veilige ontwikkeling zodanig in het geding is, dat er vanuit de overheid wordt ingegrepen. De overheid en de organisaties die de overheid inkoopt voor de uitvoering, dragen een grote verantwoordelijkheid: om het ingrijpen te kunnen verantwoorden, moet de situatie immers beter worden dan dat die was.

    Alleen, hoe dan? Een jeugdbeschermer heeft gemiddeld 15 gezinnen onder zijn hoede. Als je intern werkoverleg en bijscholing van zijn werktijd afhaalt, houdt hij twee uur per week per kind over. Dat is geen contacttijd met het kind, maar tijd die hij voornamelijk besteedt aan bellen en overleggen: aan afstemmen met ketenpartners, het organiseren van hulpverlening waarbij ‘beschikbaar’ belangrijker is geworden dan ‘passend’, en het vervolgens administratief afhandelen en verantwoorden.

    Het zijn de meest kwetsbare kinderen, en hun ouders, die de dupe zijn van dit falende stelsel dat is ingericht op wantrouwen in plaats van vertrouwen, waarin risico’s niet worden geaccepteerd en professionals niet mogen twijfelen, waarover talloze Kamervragen worden gesteld waarbij de antwoorden steeds weer om de hete brij heen draaien en waarover talloze beleidsdocumenten worden geschreven, waarin het zelden over het kind gaat.

    We weten wel waar ons moreel kompas is, maar we constateren dat het van slag is. We doen dit werk omdat we een bijdrage willen leveren aan het verbeteren van onze samenleving. Juist de meest kwetsbare kinderen verdienen onze zorg, maar voor hen is passende hulp het minst beschikbaar. De belangrijkste zorg is een product geworden waarover onderhandeld moet worden. De menselijk maat is verdwenen. En dat lijken we stilletjes aan met elkaar te hebben geaccepteerd.

    Wij zijn medeverantwoordelijk voor een proces waar we niet in willen zitten. We willen niet meer rommelen in de marges of her en der pleisters plakken. We willen geen trajecten van het Rijk en de gemeenten met als doel te kijken waar het goedkoper kan. We willen een eenvoudig stelsel met een simpel financierings- en verantwoordingssysteem, waarin professionals de tijd krijgen om gezinnen te begeleiden en gezinnen de hulp krijgen die nodig is. We willen een stelsel met één verantwoordelijke, Rijk of gemeente, en we willen stoppen met marktwerking. We vragen de nieuwe Tweede Kamer en het nieuwe kabinet om van jeugdzorg een topprioriteit te maken.

    Like

  117. Anoniem 17 december 2021 om 02:05

    Veilig Thuis & Samen Veilig zijn leugenaars. En onveilig. Hun brengen u kind in gevaar. VeiligThuis heeft tien tallen tienduizenden gezinnen kapot gemaakt de afgelopen 10 jaar. In de meeste gevallen zijn de meldings valse. Veilig Thuis alle meldings serieus. En ook al klopt ze melding niet. Hun onderzoekt gaat door. Ze maken je zwart en verzinnen allerlei leugens en zetten deze ook in u rapportage van u kind. Ze willen je bij hulpverlening en en bij kinderrechter in het kwade daglicht stellen.

    Like

  118. J.Hop 16 december 2021 om 18:48

    NEDERLAND – Slavernij in Nederland en het ondermijnen van de democratie door de overheid zelf ©

    Netwerk Tilburg

    “Gefabriceerd bewijs, verzonnen verhalen en succesvolle tegenwerking” na politiegeweld in Eindhoven door Jeugdbescherming Brabant, Raad voor de Kinderbescherming en rechtbanken

    Door J. Hop

    Wanneer ouders te maken krijgen met de jeugdzorgindustrie dan hebben die ouders een flink probleem simpelweg omdat de rechtspraak in Nederland bij kinderbeschermingsmaatregelen al decennia niet meer functioneert en rechters meestal zo partijdig zijn als de pest voor de overheid bijvoorbeeld jeugdzorg, kinderbescherming, gemeenten en Openbaar Ministerie. De meeste hoorzittingen zijn schijnvertoningen en beschikkingen zitten al in de computer want in onderonsjes tussen rechters, jeugdzorg, kinderbescherming en OM buiten de hoorzittingen om is het zaakje al beklonken. Het spreekt vanzelf dat kinderrechters vervolgens niet naar het verweer van de ouder(s) willen kijken want dat past niet in het toeschrijven naar de gewenste conclusie.

    Als u een verzoekschrift bij de kinderrechter heeft ingediend dat niet past in het toeschrijven naar gewenste jeugdzorg conclusies dan blijft dat verzoekschrift van u maandenlang liggen bij de rechtbank eea afgesproken in hun onderonsjes buiten de hoorzitting om met als doel uw stevig procedureel weerwerk onderuit te halen. Als u in hoger beroep gaat dan zal de jeugdzorgindustrie alles in het werk stellen om dat hoger beroep te frustreren waarbij vanzelfsprekend het Gerechtshof ook in onderonsjes met de jeugdzorg buiten de hoorzittingen om afspreekt om uw hoger beroep maanden te laten liggen. De rechtspraak bij kinderbeschermingsmaatregel DEUGT niet en is totaal verrot en kan beter helemaal worden afgeschaft want dan weten ouders gelijk waar ze aan toe zijn namelijk hun kinderen worden gejat met SUCCESVOLLE TEGENWERKING van de jeugdzorgindustrie en ongelijke doorlooptijden ingediende procedures door BJZ/kinderbescherming tov een ouder.

    Van belang is dat ouders die met de jeugdzorgindustrie te maken krijgen ervan uitgaan dat ze worden tegengewerkt en dat de bejegening van ouders door de jeugdzorgindustrie dan ook alleen maar contraproductief zal werken met het oogmerk steeds meer geld aan kinderbeschermingsmaatregelen te kunnen verdienen en de werkgelegenheid in deze industrie in stand te houden en waar maar mogelijk is steeds uit te breiden. Het is slimmer om je goed te realiseren dat je kinderen zijn gejat en dat je je kinderen door “de beesten” die werken voor rechtbanken ook niet meer zal terugkrijgen.

    Denk gewoon eens na.

    Een OTS betekent veel geld. Een gezinsvoogdij-instelling zal er in beginsel dan ook van alles aan doen om die geldstroom in stand te houden en waar mogelijk met uithuisplaatsing van kinderen uit te breiden. De jeugdzorgindustrie heeft een financieel belang bij zoveel mogelijk OTS en UHP en hun personeel hebben natuurlijk financieel belang bij hun eindejaarstoeslagen.

    Als er fouten worden gemaakt zal de beroepsgroep liever kinderen naar de klote helpen en gezinnen vernietigen maar in geen geval gemaakte fouten toegeven. Je ziet dan ook steeds hetzelfde patroon in zulke zaken. Ouders worden waar dat maar mogelijk is SUCCESVOL TEGENGEWERKT.

    Als een zaakje niet deugt dan zie je dat gelijk na het indienen van allerlei informatieverzoeken. Er wordt zoveel mogelijk gerekt, getreitert en tegengewerkt om gevraagde informatie niet te geven. Immers als er niets aan de hand kan gelijk afschrift van alle gevraagde stukken verkregen worden.

    Als een zaakje niet deugt dan zie je dat ook gelijk als kinderen door de beroepsgroep als wapen worden ingezet tegen de ouders. Als je klachten tegen het bestuursorgaan Raad voor de Kinderbescherming durft in te dienen of een kinderrechter hebt gewraakt dan moet je niet vreemd opkijken dat als repressaillemaatregel in een geheim onderonsje tussen kinderbescherming en rechter je kind in het geheim uithuis wordt geplaatst of met spoed (V)OTS krijgt.

    Het is natuurlijk in het belang van de jeugdzorgindustrie om zaakjes mbt kinderbeschermingsmaatregelen achter gesloten deuren te houden zonder controle van buitenaf. Ongelijke doorlooptijden zijn de normaalste zaak van de wereld bij rechtbanken waarbij de zaakjes van jeugdzorg en kinderbescherming direct worden behandeld en de verzoeken van ouders maanden blijven liggen en als ondertussen de jeugdzorg een verzoek indient wordt dat verzoek eerst behandeld om de zaak ingediend door ouders die er dan al maanden ligt helemaal niet meer te behandelen. Klachten tegen de griffie worden niet behandeld of in de prullenbak gegooid.

    Ook een mooie methode voor contraproductieve jeugdzorg is het benoemen van twee gezinsvoogden voor twee kinderen uit hetzelfde gezin. De ouder worden stapelgek gemaakt met allerlei afspraken met twee verschillende gezinsvoogden. U begrijpt het al onze geweldige onafhankelijke kinderrechters zijn het natuurlijk helemaal eens met dit soort contraproductieve jeugdzorg in strijd met iedere huis-, tuin en keukenlogica want ook de griffie moet aan het vreten gehouden worden.

    Het wraken van kinderrechters is niet alleen een prima manier om een partijdige kinderrechter aan te pakken maar ook een fantastische manier om vervolgens inzicht te krijgen hoe met liegen en bedriegen door de wrakingskamer in de wrakingsbeschikking wordt toegeschreven naar de conclusie wraking ongegrond of wraking niet-ontvankelijk om de rechtercollega van dezelfde rechtbank kost wat kost de hand boven het hoofd te houden en de jeugdzorgindustrie tegen kritiek van buitenaf te beschermen.

    Als je te maken krijgt met de Raad voor de Kinderbescherming is mijn advies altijd. Hou ze buiten de deur en ga niet met ze in gesprek, geef geen toestemming om informanten te benaderen en geef geen toestemming om met je kinderen te spreken. In de praktijk heeft dit beruchte bestuursorgaan overal maling aan en praten ze met kinderen op school en/of praten ze met informanten. Het enorme voordeel voor ouders om NIET met personeel van de Raad voor de Kinderbescherming te praten is dat er vanzelf een CONCEPT rapport komt en daar kun je eventueel met een klachtenprocedure op gaan reageren. Je hoeft niet bang te zijn voor repressie want kinderrechters praten bijna altijd als papegaaien de kinderbescherming na en ook al is er NIETS AAN DE HAND MET UW KIND DAN NOG ZAL DE KINDERRECHTER ALTIJD EEN VOTS OF OTS UITSPREKEN want uw gezin moet worden onderzocht door een leger aan allerlei hulpverleners om de werkgelegenheid in de jeugdzorgindustrie in stand te houden. In een zaak had een moeder wel 17 “hulpverleners” en die was de hele week bezig met hulpverleners en toch haar kinderen kwijt met “kinderbeschermingsmaatregelen na verzonnen verhalen” en het legertje hulpverleners wordt op het volgende slachtoffer afgestuurd want de kindertehuizen moeten vol zitten en pleegouders kunnen hun hypotheek betalen met steeds meer pleegkinderen. Het zal geen verrassing zijn dat na contraproductieve bemoeienis van kinderbescherming en/of jeugdzorg met een gezin er weer een gezin is vernietigd, kinderen uithuis zijn geplaatst en ouders kunnen eindigen in een gesloten inrichting of schuldsanering want kost wat kost probeert de jeugdzorgindustrie met SUCCESVOLLE TEGENWERKING jou kapot te maken.

    Lachwekkend is ondertussen ook het vaste toespraakje van de kinderrechter: “U ALS OUDER MOET SAMENWERKEN MET DE GEZINSVOOGD!” Dit soort rechters valt gelijk door de mand wegens hun partijdigheid voor een gezinsvoogd, want die gezinsvoogd hoeft van diezelfde kinderrechter immers niet met ouders samen te werken. Die heeft daar ook geen enkel (financieel) belang bij. Vervolgens zie je dan ook alleen maar SUCCESVOLLE TEGENWERKING gezinsvoogd bij kinderbeschermingsmaatregelen en de zaak explodeert. De kinderen zie je na jaren “jeugdzorg” eindigen als zwervers op straat uitgekotst door de jeugdzorg want die beroepsgroep heeft het nog drukker met de volgende lading kinderen ook al weer in hun macht gekregen door kritiekloze en ernstig falende (kinder)rechters.

    Na bijna 20 jaar praktijkervaring vind ik (kinder)rechters de weerzinwekkenste beroepsgroep van Nederland. Ze kijken nergens naar, schrijven toe naar de door de jeugdzorg gewenste conclusie door zaken die ouders aanvoeren met opzet weg te laten of te verdraaien. Je kunt niet winnen ze zijn vrijwel altijd partijdig voor de Staat en haar bestuursorganen. Kinderrechters vinden mij (Hop) ook niet zo aardig want ik heb heel veel praktijkervaring met hoorzittingen achter gesloten deuren. Als een kinderrechter de zaak opent en zegt “er is sprake van een crisisuithuisplaatsing” omdat de jeugdzorg dat in een onderonsje al heeft gezegd reageer ik gelijk citaat: “Hoe komt u daar nu bij u bent zo partijdig als de pest en heeft uw voor de jeugdzorg partijdige mening al weer klaar”. Zoiets vinden ze niet zo leuk.

    De rechtspraak in Nederland deugt niet!

    Referentie 1: Bron Memo Openbaar Ministerie Team Gevoelige Zaken over Hop 4 juni 2012 Daphne van der Kolk aan Ron Tenge Citaat: De heer Hop is een kinderbeschermingdeskundige die veel families en ouders bijstaat wanneer zij te maken krijgen met de Raad voor de Kinderbescherming en andere jeugdzorg instanties. Hij is van huis uit geen jurist of hulpverlener maar heeft in de loop der tijd veel ervaring opgedaan met dergelijke zaken. Daarbij laat hij zich zeer kritisch uit over deze instanties. Tevens is hij oprichter van de (gemeentelijke) politieke partij Groep Hop. Zie ter info de site http://www.burojeugdzorg.nl, geen website van BJZ, maar een domeinnaam geclaimd en ingevuld door de heer Hop.

    Referentie 2: Bron Memo Openbaar Ministerie Landelijk Coördinerend officier van justitie Bovenregionaal Recherche Overleg (BRO) Teamleider Maatwerkzaken over Hop 11 juni 2012 Citaat: Complicerende factor in het verhaal is dat de heer Hop een politiek zeer actieve persoon is. Citaat: Het Gevoelige Zaken Overleg (GZO) is voorstander van een frontale opsporingsactie op Hop oftewel halen en (als spraakzame “Don Quichot”) doen bekennen en vervolgen. Peter van Hagen aan mr. R. Tenge en D. van der Kolk.

    De rechtspraak in Nederland DEUGT NIET en het wordt alleen maar erger. Ik was december 2013 bij de rechtbank in Assen (Bovengenoemd OM zaakje tegen Hop). Vroeg in welke zaal wordt de zaak gehouden? De bode een arrogante klootzaak weigerde mij dat meermalig te vertellen. Hij vroeg mij waarom wilt u dat weten. Ik zei dat gaat u niets aan en dat vertel ik de rechter wel. (Memo Hop voor de lezer: “Altijd checken bij de zittingzaal wie er hoe lang al binnen zit voor overleg achter gesloten deuren!) Vervolgens vroeg ik wie zijn er nog meer belanghebbenden in deze zaak en wie is de rechter? Deze arrogante klootzaak weigerde ook dat te vertellen. Ik vroeg om een kopietje van de rollijst en die kreeg ik ook niet want ik wilde ook weten hoeveel tijd er was ingepland voor de zaak. Kreeg ik ook niet. Vervolgens vroeg ik om een A4-tje om een klacht tegen hem in te dienen want deze arrogante klootzaak een bode bij de rechtbank Assen wilde ook zijn naam niet zeggen en ik kreeg een klein geel plakbriefje om mijn klacht op te schrijven en in te leveren. Op de voorkant de klacht geschreven en op de achterkant mijn adres. Deze smeerlap gooide mijn klacht, na inlevering, vervolgens gelijk in de prullenbak achter de informatiebalie en ik moest vervolgens nog wat extra zinnen schrijven op mijn pleitnotitie.

    De politie bij de rechtbank Assen is verrot en zo partijdig als de pest voor rechtbank personeel. In Assen werd een klachtzaak ingediend tegen een bode bij de informatiebalie. Die bode gooide de tegen hem ingediende klachtzaak van de klagende burger gelijk in de prullenbak.
    Van die bode die een klachtzaak van een burger in de prullenbak gooide en zijn naam niet wilde zeggen werd een foto gemaakt. Een advocaat zag dat en snelde naar de informatiebalie om te klikken dat er van die bode een foto was gemaakt. Die bode – een arrogante klootzak- snelde naar die persoon en eiste zijn mobiel op en die foto van hem moest gewist worden. Dat werd geweigerd en met veel machtsvertoon werd de politie erbij gehaald. De burger vertelde dat hij een foto van die bode had gemaakt als bewijs dat het die persoon was die een klachtzaak van een burger tegen diezelfde in de prullenbak gooide. Dat hoort niet kon de politie nog wel uitbrengen. De fotograaf werd opgepakt en na herhaalde weigering om de foto van die “foute bode” te wissen -omdat het bewijsmateriaal was tegen een medewerker rechtbank Assen die een tegen hem ingediende klachtzaak in de prullenbak gooide, hij ook zijn naam niet wilde zeggen- de rechtbank uitgezet.

    De “foute bode” mocht van de politie aan het werk blijven in de rechtbank als weer een praktijkvoorbeeld hoe partijdig de politie voor overheidspersoneel is.

    De rechtspraak in Nederland is ondertussen al zo verrot dat zelfs een bode een tegen hem ingediende klachtzaak rustig gelijk in de prullenbak gooide als voorbeeld van de schijnvertoning klachtregeling bestuur rechtbank Assen en bewijs van totale minachting van de rechtspraak jegens de gewone burger. Je maakt nog wat mee als je procedureel met stevig weerwerk tegen (kinder)rechters wilt procederen.

    De toon was gezet het is een bende in de rechtspraak en het is in die industrie STRUCTUREEL ERNSTIG MIS! De partijdigheid van “rechters” voor de overheid is ronduit walgelijk. De bode verdween in de zittingzaal en ik keek gelijk naar de begintijd. Langer dan zes minuten bleef hij weg voor overleg met de rechter. Ik hield de deur van de zittingzaal goed in de gaten. Het overleg tussen bode, Officier van Justitie die kennelijk al in de zittingzaal zat, en de betrokken rechter duurde dus zes minuten. Ze wisten alle drie dat ik de naam van de rechter, de naam van de OvJ, de naam van de zittingzaal had gevraagd aan de balie en ze kenden mijn reputatie en wisten alle drie dat ik gelijk de rechter zou wraken als die met de Officier van Justitie achter gesloten deuren door mij zou worden aangetroffen. Het overleg over de zaak voor de zitting duurde immers zes minuten. Kennelijk werd achter gesloten deuren besloten dat de betrokken OvJ VIA DE ACHTERDEUR VAN DE ZITTINGZAAL ZOU GAAN VERLATEN. FEIT: Er was geen OvJ in de zittingzaal in de zaak Openbaar Ministerie tegen Hop toen Hop de zittingzaal binnenkwam.

    Aan de roodoplopende kop van de rechter kon je al zien dat de uitspraak voor de hoorzitting al bekend was. Ik vroeg haar of ik ervan uit mocht gaan dat zij als rechter niet in Stasi Oost-Duitsland had gewerkt en ze bevestigde dat. Ik deelde haar mede dat ik wel in de DDR had gewerkt en van mening was dat er sprake was van Stasi praktijken en een politiek proces tegen Hop in de onderhavige zaak en dat ik het taalgebruik “Stasi praktijken” daarom mocht gebruiken want ik had immers in die periode in “Stasi Oost-Duitsland gewerkt.
    Ze weigerde een openbare hoorzitting, ze wilde immers geen pottenkijkers.

    Ze weigerde ook uitstel van de zaak om onderzoek te doen naar de rechter. Bij de informatiebalie weigerde de bode de naam van de rechter 457 en weigerde de bode de naam van de andere belanghebbenden te vertellen.

    Ze onderbrak mij meerdere malen bij het precies voorlezen tot en met pagina twee van de pleitnotities. Ik wraakte haar vervolgens gelijk en ik moest eerst nog even bakkeleien met haar over de inhoud van het PV, zij wilde belangrijke uitspraken van mij niet opnemen en mijn toelichting op de wraking wegens objectieve partijdigheid. Ze hadden kennelijk haast daar in Assen om dit zaakje er even snel door heen te jagen. Zo haastig dat die stommelingen zelf niet eens in de gaten hadden dat het PV knip en plakwerk was met passages uit een andere zaak. Hoe stom moet je zijn vraag ik me af om in de rechtspraak te werken om zulke blunders te maken terwijl je weet dat er een procedureel zeer geduchte tegenstander tegenover je zit die veel ervaring heeft opgedaan.

    De hoorzitting in de wrakingskamer bewees gelijk het door Hop steeds aangeklaagde KNIPPEN EN PLAKKEN. De PV van de hoorzitting met Hop was ook weer knippen en plakken met een deel uit een andere zaak. Ik kreeg dus geen goed PV zonder knippen en plakken maar gewoon met het gedeelte uit een andere zaak het bleef gewoon in het PV staan. Ik kreeg ook geen PV hoorzitting wrakingskamer.

    De wrakingskamer vertelde ik gelijk dat ik niet meer terugkwam als de wraking ongegrond verklaard werd en ik mijn pleitnotitie niet mocht voorlezen. Want zo gaat dat in Nederland. De overheid mag dikke dossiers met verzonnen verhalen inleveren en als burger mag je je pleitnotitie met VOORVRAGEN niet eens voorlezen. Vanzelfsprekend was ook deze wraking ongegrond en toegeschreven naar de gewenste conclusie. De schijnvertoning partijdige rechtspraak druipt er tegenwoordig vanaf en ik vind dan ook dat je dit soort rechtspraak ook beter kan afschaffen.

    Ik had het al gezegd bij de wrakingskamer.

    Ik Hop kom niet meer terug als de wraking ongegrond wordt verklaard en jullie zoeken het maar uit met dit zooitje.

    De rechtspraak in Nederland is totaal verrot en vrijwel altijd zo partijdig als de pest voor de overheid. De Officier van Justitie die mocht alles inleveren wat hij wilde. Op geen letter had deze voor de OvJ superpartijdige rechter commentaar.

    DE TEGENSTELLING EN BEWIJS WEERZINWEKKENDE PARTIJDIGHEID BETROKKEN RECHTER.

    Hop had van tevoren helemaal niets ingeleverd en wilde met zijn pleitnotitie stevig verweer ter zittingvoeren en de OvJ zat niet (meer) in de zittingzaal dus het OM kon geen verweer tegen de pleitnotities van Hop voeren. Het OM/De OvJ zat immers niet meer in de zittingzaal. Hop voerde alleen stevig verweer op de hoorzitting met zijn met zorg opgestelde pleitnotitie. Maar die paar pagina’s pleitnotities mocht Hop dus niet voorlezen want zo verrot is de rechtspraak inmiddels als het gaat om rechtspraak TEGEN DE BURGER en partijdig voor de overheid. De OvJ mag alles, de burgers niets. Als de OvJ niet meer in de zittingzaal zit mag de burger zijn pleitnotities niet voorlezen van een paar pagina’s.

    De partijdigheid ligt het duimendik op. De wrakingskamer vond dat Hop voor de hoorzitting de naam van de rechter had moeten vragen. Hop had dit ook gedaan maar kreeg die naam niet en had daarover een klacht ingediend. Het partijdige zootje van de wrakingskamer vandezelfde rechtbank weigerde om naar de klachtzaak van Hop te kijken als bewijs dat de naam van de rechter aan Hop geweigerd was. Zoals gebruikelijk in de verrotte Nederlandse rechtspraak wordt wat rechters niet past in hun voor de overheid partijdige rechtspraak gewoon weggelaten. De naam van de betrokken rechter werd Hop geweigerd bewijsbaar met kopie ingediende klachtzaak ingeleverd bij de wrakingskamer. De wrakingkamer oordeelde dat Hop voor de hoorzitting de naam van de rechter maar moest opvragen.

    Nou ja, peperdure universitaire opleiding van dit zooite bij de rechtbank Noord Nederland is gewoon weggegooid geld. De OvJ mag alles inleveren en zeggen wat die wil. Hop had niets ingeleverd maar voerde verweer op de hoorzitting en moest bij pagina 2 van zijn pleitnotitie zijn mond houden en mocht geen pleitnotitie van een paar pagina’s niet conform voorlezen. Ik moest de naam van de rechter voor de hoorzitting maar opvragen maar dat had ik gedaan en die naam was me geweigerd.

    De Officier van Justitie in de onderhavige zaak klaagde ook al over Hop citaat: “Daarbij laat hij zich zeer kritisch uit over deze instanties”.

    Hoe zou dat nou komen……………….

    Ik ben niet meer naar (schijnvertoning) Assen toegegaan en wens de OvJ c.s. heel veel plezier met de voor het OM bij voorbaat gewonnen zaakje tegen Hop. De partijdigheid van de rechtspraak voor de OvJ droop er bij voorbaat weer vanaf.

    Kansloos voor Hop en de uitspraak in deze zaak was voor de hoorzitting al bekend. Een grote schijnvertoning……………………..

    De gevaren van de rechtspraak. Samenvatting en conclusie.

    1. Hop ontving memo’s over intern overleg bij OM citaat: Bron Memo Openbaar Ministerie Landelijk Coördinerend officier van justitie Bovenregionaal Recherche Overleg (BRO) Teamleider Maatwerkzaken over Hop 11 juni 2012 Citaat: Complicerende factor in het verhaal is dat de heer Hop een politiek zeer actieve persoon is. Citaat: Het Gevoelige Zaken Overleg (GZO) is voorstander van een frontale opsporingsactie op Hop oftewel halen en (als spraakzame “Don Quichot”) doen bekennen en vervolgen. Peter van Hagen aan mr. R. Tenge en D. van der Kolk.

    2. 2013 De Officier van Justitie mag alles inleveren wat die wil op geen letter had de rechter commentaar.

    3. 00-12-2013 Hop leverde NIETS in en wilde stevig verweer voeren op de hoorzitting met een pleitnotitie van een paar pagina’s met wat VOORVRAGEN

    4. 00-12-2013 De bode bij de informatiebalie weigerde Hop de naam van de rechter te vertellen.

    5. 00-12-2013 De bode bij de informatiebalie weigerde Hop de naam van de OvJ te vertellen.

    6. 00-12-2013 De bode bij de informatiebalie weigerde Hop de naam te vertellen van de zittingzaal waar de zaak gehouden werd.

    7. 00-12-2013 De bode bij de informatiebalie weigerde Hop te vertellen wie er meer meer opgeroepen waren.

    8. 00-12-2013 De bode bij de informatiebalie weigerde Hop te vertellen hoeveel tijd voor de zaak uitgetrokken was.

    9. 00-12-2013 De bode bij de informatiebalie weigerde Hop een A4tje om een klacht tegen hem op te schrijven met gaf Hop een klein geel post-it memo papiertje. Hop schreef daar de klacht op en de bode gooide de klacht van Hop in de prullenbak.

    10. 00-12-2013 De burger die bij Hop was werd de rechtbank uitgezet omdat die een foto had gemaakt van de bode die de klachtzaak van Hop in de prullenbak had gegooid.

    11. 00-12-2013 Overleg buiten de hoorzitting om in de zittingzaal achter gesloten deuren tussen bode, kennelijk OvJ en rechter.

    12. 00-12-2013 Bij binnenkomst zat de rechter met een vuurrode kop kennelijk van ingehouden woede over Hop.

    13. 00-12-2013 De OvJ kad de zitingzaal kennelijk via de achterdeur verlaten om een groot schandaal te voorkomen over de onderonsjes tussen rechter en OvJ buiten de hoorzitting om zoals dat vroeger ook bij de kinderbescherming gebeurde door Hop succesvol aangeklaagd.

    14. 00-12-2013 Er zat geen Officier van Justitie, de eiser, in de zittingzaal in dit zaakje met opzienbarende interne memo’s.

    15. 00-12-2013 De Officier van Justitie zat NIET in de zittingzaal er was dus niemand van het OM die kon reageren op de pleitnotities van Hop tijdens deze hoorzitting.

    16. 00-12-2013 Oplossing. Dus had de rechter in deze zaak TWEE PETTEN OP rechter en OvJ om Hop toch aan te kunnen pakken.

    17. De rechter wilde dit smerige zaakje tegen Hop alleen achter gesloten deuren houden.

    18. 00-12-2013 De rechter wilde geen uitstel van de zaak om onderzoek te kunnen doen naar de rechter.

    19. 00-12-2013 De rechter wilde Hop niet zijn pleitnotities precies laten voorlezen. Er was voldoende tijd. De OvJ was er immers niet (meer).

    20. 00-12-2013 Gebakkelei over het PV tbv de wrakingskamer, de rechter wilde belangrijke info van de hoorzitting niet opnemen.

    21. 00-12-2013 Hop moest in de rechtbank blijven, de wraking zou gelijk worden behandeld.

    22. 00-12-2013 Hop ontdekt dat het PV van de hoorzitting niet klopt KNIPPEN EN PLAKKEN met passages uit een andere zaak.

    23. 00-12-2013 Hop verteld de wrakingskamer gelijk dat hij NIET MEER TERUGKOMT als de wraking ongegrond wordt verklaard en hij zijn met zorg opgestelde pleitnotities met VOORVRAGEN, in strijd met 6 EVRM en Bupoarrest, niet mag voorlezen.

    24. 00-12-2013 De klachtzaak van Hop tegen (gebeurtenissen) bij de griffie wordt door de wrakingskamer ter zijde geschoven.

    25. 00-12-2013 Dat het OM alles mag inleveren op geen letter van het OM hadden de rechters van deze rechtbank commentaar.

    26. 00-12-2013 Dat Hop geen zorgvuldig opgestelde pleitnotities van een paar pagina’s voor stevig weerwerk ter hoorzitting terwijl de eiser de OvJ er niet (meer) was. Er was dus alle tijd voor het voorlezen van die paar pagina’s.

    27. 00-12-2013 Geen gelijk uitspraak van de wrakingskamer, terwijl ze met spoed bijeenkwamen.

    28. 2013-2014 Vermoedelijk overleg tussen bestuur rechtbank, wrakingskamer en OM hoe op verweer met pleitnotities ter hoorzitting zonder van tevoren (voor de hoorzitting) stukken in te leveren en de wraking van Hop gereageerd moet gaan worden. Ik heb bewijs van dit overleg buiten de hoorzitting wrakingskamer te weten een procedureel schrijven of de rechtbank in deze zaak nu wel of niet bevoegd was. (Memo Hop: Het is de gewoonte bij de rechtspraak dat rechters in zaken met Hop met de overheid overleggen buiten de hoorzittingen om hoe op verweer van Hop gereageerd moet gaan worden. (Bijv. Nienhuis/Leenders Arnhem.)

    29. 2013-2014 Het duurde een paar weken en toen kwam de uitspraak: Wraking ongegrond. Hop mag zijn pleitnotities NIET voorlezen maw Hop mag geen stevig weerwerk voeren op de hoorzitting van een paar pagina’s terwijl de OvJ wel van alles mocht inleveren.

    30. 00-04-2014 Hop ontvangt maanden later nog wel een brief van deze rechtbank dat de bevoegdheid van de rechtbank ter discussie staat. Hop reageert niet (meer). Hij mocht immers zijn pleitnotities ter plekke voor stevig weerwerk te plekke in de zittingzaak niet voorlezen.

    31. 2012-2013-2014 Het OM mocht van alles inleveren bij de rechtbank op geen letter van het OM was commentaar. Hop had voor de hoorzitting GEEN STUKKEN ingeleverd en wilde alleen (stevig procedureel) verweer voeren op de hoorzitting met een paar pagina’s pleitnotities EN DAT MOCHT NIET.
    De problemen over de weerzinwekkende partijdigheid van de rechtspark voor de overheid OM, jeugdzorg, kinderbescherming, gemeente zijn STRUCTUREEL EN WALGELIJK. Met deze verrotte mentaliteit in de rechtspraak worden burgers ten onrechte veroordeeld, uitgezogen en uitgemolken en verdiend dit zooitje veel geld aan wanprestatie. Ze hebben dus financieel belang bij wanprestaties van rechters want dan verdienen ze heel veel geld. Als in de luchtvaartindustrie werd gewerkt zoals in de Nederlandse rechtspraak dan vlogen er geen vliegtuigen meer want die zijn allemaal al lang uit de lucht gedonderd.

    2014 En burgers jullie weten het, als het OM de OvJ voor de hoorzitting (achter gesloten deuren) al gezellig binnen bij de rechter zit voor onderonsjes buiten de hoorzitting om dan weten jullie KANSLOOS IK WORDT HIER NET ALS HOP VANTEVOREN GENAAID. Heb jullie een peperdure advocaat bij je, waarom durft die daar niets over te zeggen, geen bezwaar tegen te maken?

    De klachtzaak van Hop hoort niet in de vuilnisbak maar het vuilnis in de zittingzaal met TWEE PETTEN OP RECHTER EN OVJ.

    Met de allervriendelijkste groeten aan de persafdelingen van landelijk parket, ressortsparketten, arrondissementsparketten onder verwijzing naar OM geheime memo’s over Hop. Jullie mochten alles inleveren op geen letter had de rechtspraak commentaar. Hop leverde niets in maar voerde alleen maar stevig procedureel weerwerk op de hoorzitting met een pleitnotitie van een paar pagina’s. De OvJ was er NIET (meer) maar Hop mocht die paar pagina’s pleitnotities met voorvragen niet nauwgezet voorlezen. Want zo gaat dat in Nederland. HET IS STRUCTUREEL MIS IN DE NEDERLANDSE RECHTSPRAAK! En wanneer is dat partijdige gedonder bij jullie OM een keer afgelopen dat de OVJ buiten de hoorzitting om al gezellig bij de rechter zit achter gesloten deuren. In mijn zaak vluchtte de OvJ kennelijk via de achterdeur de zittingzaal uit en hij was er dus niet meer in die zaakje tegen Hop met fantastisch memo’s citaat: “Complicerende factor in het verhaal is dat de heer Hop een politiek zeer actieve persoon is. Citaat: Het Gevoelige Zaken Overleg (GZO) is voorstander van een frontale opsporingsactie op Hop oftewel halen en (als spraakzame “Don Quichot”) doen bekennen

    Nou ik beken niets geen letter en ik mocht mijn pleitnotities tbv stevig procedureel weerwerk ter hoorzitting zonder Officier van Justitie (de eiser) NIET voorlezen.

    Veel leesplezier beste burgers van Nederland, jullie weten nu op welke gevaren in de rechtspraak je zou kunnen letten.

    Hop weet niet wat het OM vanaf 00-12-2013 nog heeft ingeleverd. Weet ook niet hoe het OM (de OvJ was de rechtszaal kennelijk via de achterdeur uitgevlucht om gelijk wraking rechter door Hop te voorkomen) op de pleitnotities van Hop heeft gereageerd mondeling of schriftelijk…… Verder geen info meer ontvangen in dit zaakje anders dan een brief over de competentie van de rechtbank april 2014 waar ik niet op gereageerd heb. Naar hoorzitting(en) ga ik niet meer want ik mag toch mijn pleitnotities niet voorlezen. Ze zoeken het verder maar uit met dat zooitje daar in Assen.

    “Gefabriceerd bewijs” na politiegeweld in Eindhoven.

    De succesvolle tegenwerking van ouders door jeugdzorg, rechtbank en kinderbescherming bij kinderbeschermingsmaatregelen

    Tot uw dienst. J. Hop

    Inleiding voorbeeld brieven

    Succesvol weerwerk tegen jeugdzorg bemoeienis begint met zicht krijgen op de denk- en werkwijze van jeugdzorg personeel
    (732) RT. PROACTIEF systematisch leren denken en werken. Dien een Wob verzoek in.
    (10) Weerbaar worden tegen Raad voor de Kinderbescherming is weten hoe een raadsrapport wordt geschreven
    (11) Weerbaar worden tegen Raad voor de Kinderbescherming is weten dat wanneer een raadsrapport niet deugt, “kinderbeschermers” toch blijven doorgaan
    (137) Weerbaar worden tegen “jeugdzorg” is weten hoe beslissingen in de jeugdzorg in achterkamertjes genomen worden
    (50) Weerbaar worden tegen “jeugdzorg” is eerbetoon voor ouders die in een emotioneel vaak moeilijke en lastige situatie meededen aan de strijd om afgifte contactjournaal gezinsvoogd
    (80) Weerbaar worden tegen “jeugdzorg” is weten dat rechters meestal partijdig zijn voor overheidsdienaren
    (338) Laura Dekker zeilt -na contact met “jeugdzorg”- de wereld rond en veel Nederlanders wensen haar veel succes toe
    (804) Voorbeeld geheim overleg om toe te kunnen blijven schrijven naar steeds meer omzet in de jeugdzorgindustrie
    (521) Aapjes kijken in een jeugdzorgkooi om toe te kunnen schrijven naar de door jeugdzorg gewenste conclusie

    U begint met procedureel en systematisch leren denken en werken

    (7) U begint met ieder document systematisch en chronologisch in een word document vast te leggen
    (134) POM Leer de omschrijving van een verdachte zoals in de wet omschreven uit uw hoofd
    (367) U zorgt dat u eerst over complete dossiers beschikt. U bestudeert “De Velpse Verhoormethode”
    (123) Kinderbeschermingsmaatregelen na gefabriceerd bewijs en verzonnen verhalen is fraude. Ontvangen gelden dienen als heling te worden aangemerkt
    (276) U begrijpt hoe u als burger kan worden genaaid door een rechter die ook advocaat is
    (815) Hoger beroep met Hop tegen beschikking rechtbank Arnhem inzake niet-ontvankelijk Wob-verzoek gegrond
    (50) Hop moet bloeden schrijft een CHRISTELIJKE jeugdzorg advocaat met bijbaantjes bij kerk en school na strijd om afgifte contactjournaal
    (1000) Netwerken in Nederland om informatie in kennis en kennis in informatie om te zetten

    Voorbeeld brieven

    (465) Voorbeeld brief 465 school inzake afschrift complete dossiers
    (464) Voorbeeld brief 464 school inzake welzijn en ontwikkeling minderjarige
    (173) Voorbeeld brief 173 school na jeugdzorg bemoeienis met de minderjarige
    (206) Voorbeeld brief 206 verzoek aan politie om afschrift alle dossiers
    (343) Voorbeeld brief 343 verzoek aan Openbaar Ministerie om afschrift dossier door verdachte
    (548) Voorbeeld 548 brief verzoek aan rechtbank om afschrift/inzage dossier voor de hoorzitting door verdachte

    (102) Voorbeeld brief verzoek afschrift compleet dossier jeugdzorg
    (110) Voorbeeld brief verzoek afschrift compleet dossier gemeente
    (575) Voorbeeld brief verzoek afschrift compleet dossier Voorziening voor Pleegzorg

    Zicht op de exploitatie van kinderen door de jeugdzorg industrie

    Lees verder………

    Na contact met politie of Openbaar Ministerie als verdachte begint u gelijk met procedureel en systematisch leren denken en werken

    Praktijkvoorbeelden van gefabriceerd bewijs en succesvolle tegenwerking gericht tegen Hop
    Bron Memo Openbaar Ministerie Landelijk Coördinerend officier van justitie Bovenregionaal Recherche Overleg (BRO) Teamleider Maatwerkzaken over Hop 11 juni 2012 Citaat: Complicerende factor in het verhaal is dat de heer Hop een politiek zeer actieve persoon is. Citaat: Het Gevoelige Zaken Overleg (GZO) is voorstander van een frontale opsporingsactie op Hop oftewel halen en (als spraakzame “Don Quichot”) doen bekennen en vervolgen. Peter van Hagen aan mr. R. Tenge en D. van der Kolk.

    Hop: “Doen bekennen?” Ik beken geen letter, wanneer gaan jullie die kinderrechter van die geantidateerde beschikking oppakken, wanneer gaan jullie die jeugdzorg medewerkers en politieagenten oppakken die een kind jatten zonder rechterlijke beschikking? Doen bekennen? Pak die kinderrechter op en trap haar de rechtspraak uit met haar geantidateerde beschikking op verzoek van jeugdzorg tuig.

    (367) POM Vrijspraak Nienhuis! Bestudeer de zaak Nienhuis wanneer u onverhoopt met politie of OM in aanraking komt!
    (206) POM Voorbeeld brief 206 verzoek aan politie om afschrift alle dossiers
    (134) POM Leer de omschrijving van een verdachte zoals in de wet omschreven uit uw hoofd
    (690) POM Na contact met politie of Openbaar Ministerie als verdachte begint u gelijk PROACTIEF met procedureel en systematisch leren denken en werken
    (343) POM Voorbeeld brief verzoek aan Openbaar Ministerie om afschrift dossier door verdachte
    (548) POM Voorbeeld brief verzoek aan rechtbank om afschrift/inzage dossier voor de hoorzitting door verdachte
    (609) POM & Wob & RT. PROACTIEF leren denken en werken. U verzoekt om alle namen van de 800+ Officieren van Justitie die werken voor het Openbaar Ministerie
    (566) POM & Wob & RT. PROACTIEF leren denken en werken. U verzoekt om naam, titel, initialen, afschrift Koninklijk Besluit en nevenfuncties van de Officier van Justitie in uw zaak
    (732) RT. PROACTIEF systematisch leren denken en wer

    Like

  119. Sjors Horstaken 16 december 2021 om 18:43

    Toenemend chagrijn
    In uitspraken op Rechtspraak.nl schemert inmiddels het toenemend chagrijn van kinderrechters door over de schrale beschikbaarheid van jeugdbeschermers: ‘Al langere tijd blijkt er geen vaste jeugdbeschermer voor het gezin te zijn. De kinderrechter verzoekt de instelling zeer dringend per omgaande een vaste jeugdbeschermer voor [naam kind] aan te stellen en met spoed actie te ondernemen.’

    Al die problemen zetten gezinnen zwaar onder druk. ,,Heel vaak zijn vaders de klos en mogen zij hun kinderen lange tijd niet zien”, zegt advocaat Jan Zegelink uit Elst. Als er geen werk gemaakt wordt van dossiers, duurt deze periode zonder contact met een kind soms nodeloos lang.

    De tekst gaat verder na het kader.

    Hoe het werkt in de jeugdbescherming?
    Bij Veilig Thuis komen meldingen binnen van mensen die kindermishandeling vermoeden. Als deze na onderzoek terecht blijken, geeft Veilig Thuis het stokje door aan de Raad voor de Kinderbescherming. Die onderzoekt de situatie door met alle betrokkenen te spreken en brengt rapport uit aan de kinderrechter.

    Op basis daarvan kan de kinderrechter een ondertoezichtstelling of een voogdijmaatregel uitspreken: het kind komt dan onder de vleugels van Jeugdbescherming. Die wijst een vaste jeugdbeschermer aan, die zorgt dat kind en ouders de juiste hulp krijgen, zodat het kind zich veilig verder kan ontwikkelen.

    Door dit verwijsrecht is de rol van de gemeente gereduceerd tot die van portemonnee: de gemeente heeft de plicht niet alleen Jeugdbescherming zelf te betalen, maar ook de hulp die zij inschakelt.

    Wettelijk is Jeugdbescherming verplicht binnen vijf dagen contact te leggen met een kind onder toezicht of voogdij. Binnen zes weken moet een plan van aanpak klaar zijn. Binnen drie maanden moet vervolghulp gerealiseerd zijn. Met name het regelen van vervolghulp is op dit moment het grootste struikelblok. Die is er namelijk niet. Of de wachtlijsten in de jeugdzorg zijn overal enorm.

    Sterk genoeg
    In april vertegenwoordigde Zegelink een jonge vader die net als Aziz al lange tijd zijn kind, een peuter, niet kan zien. En dat is tegen de zin van de rechter die heeft bevolen dat er wél contact moet zijn. De moeder houdt alles tegen, vertelt Zegelink. Zij wil amper meewerken, zo blijkt uit stukken van de rechtbank. Haar nieuwe partner toont ‘grensoverschrijdend gedrag’ richting een hulpverlener. Maar de moeder kan helemaal niet voorkomen dat de vader het kind niet ziet. Daar gaat nu ook de voogd over, een jeugdbeschermer van de William Schrikker Stichting. ,,In zulke lastige situaties heb je een sterke gezinsvoogd nodig. Gezinsvoogden zijn vaak jonge mensen. Ik weet niet of ze sterk genoeg zijn om dit voor elkaar te boksen.’’

    En dat is een probleem, zegt de advocaat. ,,Het is schandalig dat het contact onthouden wordt, terwijl juist dit contact tussen vader en kind noodzakelijk is.’’

    Kwaliteit
    Ook in deze zaak is het grote probleem de beschikbaarheid van goede jeugdbeschermers. Veel ervaren werknemers vertrekken vanwege de zeer zware werkdruk. Jong en onervaren personeel stroomt in, de kwaliteit van de hulpverlening holt achteruit.

    Overal in de keten worden die problemen gevoeld. Ook bij de pleegouders die kinderen opvangen die uit huis zijn geplaatst. ,,Ik heb pleegouders gesproken die in acht jaar tijd acht jeugdbeschermers en acht pleegzorgmedewerkers hebben gehad”, vertelt directeur Peter van der Loo van de Nederlandse Vereniging voor pleeggezinnen. ,,Het betekent dat pleegouders extra beschermend gaan worden. Die gaan denken: ik kijk eerst even of je blijft voordat ik je met de kinderen laat spreken. Dit geeft het vertrouwen een extra knauw

    Like

  120. Wilfred Hobbe 16 december 2021 om 18:37

    DEN HAAG – Schadevergoeding voor slachtoffers pedofiel netwerk in jeugdzorg

    De deelstaat Berlijn accepteert de verantwoordelijkheid voor het leed dat pleegkinderen is aangedaan die door een netwerk binnen de jeugdzorg willens en wetens bij pedofiele pleegvaders zijn geplaatst, in de jaren tussen 1970 en 2000. Dat zei deelstaatminister Sandra Scheeres voor Jeugdzorg bij de presentatie van een onderzoek naar het netwerk door de Universiteit van Hildesheim deze week.
    De seksuoloog Helmut Kentler heeft vanaf 1970 een onbekend aantal verwaarloosde kinderen door pleegzorginstanties laten plaatsen bij veroordeelde pedofielen. In zijn optiek waren die bij uitstek geschikt om de kinderen een liefdevol thuis te geven. Aan de pleegzorg-opvang van deze kinderen hebben allerlei instanties meegewerkt, ook binnen het stadsbestuur, blijkt uit de nu gepresenteerde studie.

    Kentler had veel aanzien, en in de jaren zeventig werd de opvatting breder gedeeld dat seksueel contact tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk was. Strafbaar was het wel degelijk, en Kentler sprak pas over dit zogenoemde Kentler-experiment toen het misdrijf was verjaard.

    De plaatsing van kinderen bij pedofielen bleef bestaan tot rond 2000, bleek uit een eerder, beperkter onderzoek waartoe de Berlijnse deelstaatregering opdracht had gegeven nadat er in 2015 uitvoerig over de misstand was bericht. Na dit onderzoek meldden zich verschillende slachtoffers.

    Omdat veel onduidelijk bleef, gaf het Berlijnse stadsbestuur in 2018 opnieuw een opdracht voor een studie, aan de universiteit Hildesheim. De onderzoekers spraken met de slachtoffers en achterhaalden documentatie. Ze stellen dat het netwerk van mensen die meewerkten aan de pleegzorgplaatsingen zich niet tot Berlijn beperkt, maar ook vertakkingen in andere delen van Duitsland heeft. Dat de schuld tot nu toe steeds werd afgewenteld op de inmiddels overleden Kentler en de pleegvaders is volgens de onderzoekers onterecht. De instanties hebben de kinderen in gevaar gebracht, aldus de onderzoekers.

    De Berlijnse senaat heeft de opdracht voor de studie gegeven. Deelstaatminister Scheeres zegt met de slachtoffers in gesprek te willen gaan over schadevergoeding. Lees meer in het persbericht en bij Deutsche Welle (engels) en download de studie bij de Universiteit Hildesheim.
    Voor meer info klik op de onderstaande url link
    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  121. Anoniem 16 december 2021 om 18:31

    Buro Jeugdzorg maakt elke dag gezinnen onterecht kapot door ze vals te
    Beschuldigen van ruzies en geweld in hun gezin.

    Buro Jeugdzorg zijn kinderdieven , kinderhandelaren en mishandelaars en pedofielen.
    ze geven de kinderen als bruikleen aan pedofielen. Ze krijgen hier goed voor betaald.

    Veilig Thuis = onveilig uithuis

    Like

  122. Joop Dickmans 16 december 2021 om 18:27

    QAnon zet aandacht voor ritueel kindermisbruik en kinderhandel op de agenda
    Ik wil als vader, burger en maatschappelijk betrokken Nederlander weten hoe het nu precies zit met seksueel misbruik met een ritueel karakter van kinderen

    satanism

    In het tijdperk van de post-waarheid en de coronapandemie is er ruimte voor theorieën en ideeën die door veel mensen als ‘complottheorieën’ worden bestempeld. Eén van de meest dominante, maar ook enigszins integrale, voorbeelden hiervan is de theorie die de aanhanger van ene Q volgen. Deze ‘QAnonners’ zijn er heilig van overtuigd dat een wereldwijd netwerk van elitaire mensen in het geheim de wereld bestuurt. Ze zitten aan de knoppen van de media, rechtspraak, politiek, openbaar bestuur, grote banken en grote bedrijven. De mensen van dit netwerk, de ‘cabal’, zijn volgens QAnonners bovendien satan-aanbiddende pedofielen.

    Q en QAnonners worden geregeld weggezet als complotgekkies, aluhoedjes en wappies. En ja, ook voor mij zijn veel van hun beweringen vergezocht en onwaarschijnlijk. Maar als het om de veiligheid en geborgenheid van kinderen gaat, wil ik geen grappen maken over QAnonners en hun theorieën op voorhand diskwalificeren. Dan wil ik juist luisteren, hen beter begrijpen en naar de bron van hun ideeën over pedofiele netwerken en kinderhandel zoeken.

    Volgens de Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen komt mensenhandel ook in Nederland op grote schaal voor. Er zijn naar zijn schatting jaarlijks tussen de 5.000 en 7.500 slachtoffers van mensenhandel. Specifiek zijn er 1.300 minderjarige slachtoffers van binnenlandse seksuele uitbuiting in Nederland. En dat niet alleen. Maar liefst één op drie kinderen in Nederland heeft volgens de rapporteur een fysieke vorm van seksueel geweld meegemaakt. Bij meisjes is de kans op seksueel geweld groter dan bij jongens. In bredere zin zijn jaarlijks zo’n 100.000 kinderen tussen 0 en 18 jaar in Nederland slachtoffer van kindermishandeling of ernstige verwaarlozing.

    Cijfers om van te gruwen. Kinderen die beschadigd opgroeien. Voor het leven getekend zijn en met een latent of manifest trauma volwassen worden en soms zelf op latere leeftijd ook kinderen mishandelen, misbruiken of verwaarlozen. Los van deze cijfers en de omvang van dit maatschappelijke probleem: elk kind dat hier slachtoffer van wordt, is er één teveel. Inzoomend op seksueel misbruik van kinderen; soms heeft dat ook een ‘ritueel’ karakter.

    Zo besteedde het radioprogramma Argos eind juni aandacht aan ‘satanisch ritueel misbruik’ van kinderen, exact waarover QAnonners regelmatig berichten. Hierover werden Kamervragen gesteld waarop minister Grapperhaus recent antwoord gaf. Volgens de minister valt de omvang van dit walgelijke fenomeen relatief mee. “Sinds de oprichting meer dan twintig jaar geleden, heeft de Landelijk Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken in totaal meer dan 900 zaken behandeld. In circa 25 gevallen betrof het zedenzaken waarin sprake was van aspecten van ritueel misbruik, waarvan slechts drie in de afgelopen zeven jaar.” Vanwege de kleine schaal van ritueel misbruik wil de minister geen extra inzet plegen om nader onderzoek te verrichten.

    Journalist Kees van der Spek (RTL) liet op 1 september in het programma ‘Oplichters aangepakt’ zien dat er sprake is van een handel in overleden menselijke embryo’s tussen Suriname en Nederland. Ook deze handel heeft een ritueel karakter. “Het onderzoek brengt Kees naar een erf net buiten Paramaribo waar lokale voodoopriesters de embryo’s in grote plastic speelgoedpoppen verstopten en zo naar Nederland smokkelden.” Volgens Van der Spek heeft de politie eerder tevergeefs onderzoek naar dit fenomeen gedaan. Ook dit is een voorbeeld van een vorm van ritueel misbruik van het menselijk lichaam waar QAnonners vaker over schrijven.

    En zo klopt er wel vaker iets van de beweringen van Q of zijn volgers. En ik hoor u al schouderophalend denken: ‘Ook een kapotte klok geeft tweemaal per dag de juiste tijd aan’. Je zult maar de ouders zijn van zo’n embryo dat op deze mensonwaardige manier wordt misbruikt. Of je zou maar het kind zijn dat slachtoffers is van ritueel seksueel misbruik door satanisten. Dan zijn Q en de QAnonners je helden. Zeker als de ernst en omvang van de situatie door ‘instanties’ en ‘hoogwaardigheidsbekleders’ ogenschijnlijk wordt gebagatelliseerd.

    Ik wil als vader, burger en maatschappelijk betrokken Nederlander weten hoe het nu precies zit met seksueel misbruik met een ritueel karakter van kinderen. Hoe groot is dit probleem nu werkelijk? In hoeverre zijn er (inter)nationale netwerken van pedofielen actief die kinderen en embryo’s verhandelen alsof het pepernoten zijn? Antwoorden op deze vragen kunnen wat mij betreft komen vanuit de overheid zelf, want ik ben nog niet zover dat ik alle overheidsfunctionarissen, als minister Grapperhaus, wantrouw. Zeker niet als ze weten dat onafhankelijke journalisten, als van Argos en RTL, meekijken en meelezen.

    Laten we vermeende complotdenkers niet meteen, gemakkelijk en respectloos wegzetten als idioten, maar laten we in het belang van kinderen ook door hun ongeloofwaardige retoriek heen prikken en op zoek gaan naar feiten. Doen we dat niet, geven we QAnonners alleen maar extra redenen om te volharden in hun missie en zal het aantal volgelingen van Q toenemen – met alle mogelijke gevolgen van dien.

    Het Sociaal- en Cultureel Planbureau publiceerde eerder deze zomer hoe Nederlanders denken over politieke en maatschappelijke instituties. Deze instituties hebben maatschappelijk vertrouwen nodig om adequaat te kunnen functioneren en om te zorgen dat wetten en regels door burgers worden nageleefd. Juist in de aanpak van de coronacrisis is dit vertrouwen cruciaal voor het succes van de aanpak. Anders bestrijdt de overheid niet alleen het virus, maar ook burgers die zich tegen de overheidsmaatregelen verzetten. De eerste voorbeelden hiervan zijn via ‘Viruswaarheid’ al zichtbaar.

    Hoe meer voorbeelden van beschuldigen door QAnon-achtige netwerken deels of volledig waar blijken te zijn, hoe sneller het maatschappelijk wantrouwen groeit. Ook daarom is het zaak om hun beschuldigen serieus te nemen en om maximale transparantie te betrachten om vraagstukken als seksueel misbruik met een ritueel karakter te delen met het grote publiek. Oftewel: minister Grapperhaus, lees uw antwoorden op de Kamervragen over ritueel misbruik nog eens na en neem deze zaak serieuzer dan u nu doet. In het belang van zowel kinderen als van de evenwichtigheid en effectiviteit van uw eigen overheid.

    Like

  123. frenky van gelden 16 december 2021 om 18:23

    Buro jeugdzorg zijn theoretische doemdenkers. Jeugdzorg heeft
    gefaald voor mijn gezin., niet goeds gedaan en alles gelogen.

    Like

  124. frenky van gelden 16 december 2021 om 18:20

    Buro jeugdzorg zijn theoretische doemdenkers, jeugdzorg heeft voor mij
    gefaald

    Like

  125. Rowan Eckers 16 december 2021 om 15:58

    Mijn vrouw heeft een paar uur na de uithuisplaatsing van onze drie kinderen zelfmoord gepleegd. Ze had zich opgehangen op zolder aan een touw. Ik voel me vreselijk verdrietig mijn kinderen zijn weg. En mijn vrouw is dood. Mijn leven is totaal verwoest niks meer dan gemis naar mijn kinderen en mijn vrouw die er niet meer is. Mijn vrouw werd vals beschuldigd door Veilig Thuis en de belastingdienst van Fraude zaken. Dat was de reden tot de uithuisplaatsing van onze jonge kinderen. Ze wonen nu in een pleeggezin in delft ik heb ze na de uithuisplaatsing nooit meer gezien. De JBB zegt dat ik gewelddadig en aggresief ben en daarom niet mijn kinderen mag zien en eerst in behandeling moet gaan, Ik heb voor de uithuisplaatsing nooit incidenten gehad en daarna ook niet. Ik word zomaar vals beschuldigd dat ik dus aggresief en gewelddadig zou zijn en daarom niet mijn kinderen mag zien. Op de begrafenis van mijn vrouw de moeder van mijn drie kinderen waren niet mijn zoon van 11jaar en mijn 2 dochters van 15 en 17 jaar. Mijn familie schuift de schuld naar mij omdat wij beschuldigd waren door Veilig Thuis en JBB. Hun geloven hun. Ik sta nu overl alleen voor. Ik heb mijn huis en huur opgezegd. Ik ga vanavond slapen in de daklozen opvang omdat ik niet meer in mijn huis kan wonen. Het geeft te veel herinneringen naar gemis naar mijn kinderen en vrouw. Ik ben er helemaal kapot van. Ik zoek iemand die mij kan helpen met een goede advocaat zodat ik mijn kinderen weer mag zien. Ik slaap elke dag heel slecht. Sinds mijn kinderen uithuis waren geplaatst gebruik ik nu bijna iedere dag heroine en drank om de pijn te verlichten. Het is voor mij te zwaar om nuchter te zijn onde deze zware leef omstandigheden. Ik werkte ooit als hulpverlener in de verslaafden zorg om juist mensen van de drug af te houden en nu gebruik ik het zelf. Ik krijg mijn vrouw nooit meer terug. En mijn kinderen mag ik niet zien, wie kan mij helpen? stuur een pb bericht

    Like

  126. Santoesha Richardsons Van zon 16 december 2021 om 15:36

    Susan Elzinga Liegt werkt by samen veilig Rotterdam, door deze vrouw ik heb probleem. Ik wonen 4 jaar in nederland. Ik kom van Curacao , Samen Veilig Rotterdam hebt mijn zoon en zus haar kind bij mij weg gehaalt met politie omdat ze denken ik verkoop drugs. En ze heb ook gezegd ik werken als hoer mijn zoon zat op speciale onderwijs en werd elke door de weekse dag opgehaald en na school teruggebracht. die mensen van samen veilig beschuldigd mij zomaar . Ik heb niks gedaan en nooit gepakt met drugs ik heb geen strafblad. ik was in nederland gekomen om werk te zoeken en te studeren, Om te zorgen voor mijn zoon en de zus van me kind. Mijn familie en ik zijn zo verdrietig van dat die kinderen zijn gepakt door policie . Mijn zus hebt kortgeleden zelfmoord gepleegt omdat de kinderen zijn in pleeggezin. Mijn ader is gister ook overleden na een zware ongeluk op de werk in Curacao., ik heb veel verdriet van alles, ik heb mijn kind kwijt en me zus en me vader, ik denk dat me vader dood isgegaan omdat hij ze hoofd er niet meer bij had. Ik heb gisteren zelf ook kleine ongelukje gehad bij winkelcentrum, ik reed per ongeluk tegen de achterkant van een andere auto, ,me hoofd is helemaal vol met stress ik mis me zoon en me zus ze kind me hoofd, ik ben echt zo verdrietig als iemand weet goede advocaat van die mij kan helpen met deze problemen aub help mij ik weet niet meer wat ik moet doen.

    Like

  127. Anoniem 16 december 2021 om 15:17

    Bjz maakt iedere dag gezinnen kapot. Niemand doet er wat aan. En zo lang dat niet gebeurt blijft het iedere dag doorgaan en doorgaan . Kinderen die elke dag hun ouders missen en verdriet hebben vaders en moeders die elke dag hun kind missen door de leugens van Veilig Thuis en Raad en de rechtbank. Door leugens van VEILIG THUIS & SAMEN VEILIG NEDERLAND. deze mensen verhandelen u kind aan een pedofiel om seksueel misbruik van u kind te maken. Help en red de kinderen van Nederland STOP BJZ

    Like

  128. Remco Veldman 16 december 2021 om 15:08

    Veilig Thuis & Samen Veilig Nederland Maken iedere dag samen met de raad en rechtbank gezinnen kapot theoretische doemdenkers eerste klasse leugenaars . Deze genoemde instanties lijden aan een ziekte, en doen kinderhandel in seksueel misbruik van minderjarigen, Pleeggezinnen werken mee aan de kinderhandel en kinderprostitutie in Nederland< Volgens geruchten in ons land schijnt het er dat er kindermisbruik plaats vind in nederlandse pleeggezinnen. waar Raad voor de kinderbescherming samen met de jeugdbescherming kinderen plaatst . En dat het bekend is dat -pleegezin verdacht word van misbruik ondanks dat en steeds nieuwe meldingen blijft de raad en jz kinderen plaatsen. Bij pleeggezinnen waar vermoedens zijn van seksueel misbruik. Uiteindelijk draait u als ouder voor de misbruik op, De onderzoekers leggen de schuld bij de ouders, en geven een ander de schuld. Zo dat A in het belang van jz de kinderen in het pleeggezin blijven en B het belang van jz om de kinderen te houden.

    Like

  129. Marco Borsato 16 december 2021 om 14:54

    Jessica Esselink liegende Onderzoeker bij Veilig Thuis Groningen. zij veranderd u leven in een ramp senario volgens haar rapportage, zijn er hier meer mensen die te maken hebben met liegende veilige thuis medewerkers? Juist die ons moeten beschermen maken elke dag gezinnen kapot in Nederland. Daar is de toeslagaffaire nog niks bij het gaat om miljoenen mensen die te maken hebben met onwaarheden in rapportages, Naast de melding zetten ze nog van alles erbij waardoor alles vresselijk lijkt en de kinderrechter met hun leugens een ots uitspreken dit is het doet van Veilig Thuis Groningen zij werken indirect samen Jeugdbescherming Noord. Hun doel is zoveel mogelijk gezinnen onder toezicht stellen en kinderen uithuisplaatsen de gemeente betaald.

    Like

  130. M.m. dierckx v workum 16 december 2021 om 14:26

    Mijn dochter de 3 Kids zijn te onrecht uit huis geplaats
    Er woord leugen op leugen gedaan door jeugzorg
    Nu heeft ze nog 3 kleine kindjes thuis
    Maandag heb ze kerstfeest met haar 3 Kids
    NU MAG ZE HAAR 2 ANDREN KINDREN NIET MEE NEEMEN DE JONGSTEN VAN 8 MAANDEN WEL
    WAND DIE TWEE KINDREN VAN 3 EN 4 VRAAGEN TEVEEL AANDAG ZEGEN ZE
    MAG DAT
    JE VIERT KERSTFEEST MET ZE ALLEN VIND IK
    Ik zou wel een wilen weten wat ik hier aan kan doen als oma
    Mijn dochter de huwelijk heeft jeugzorg kapot gemaakt
    Wie kan mijn zegen of jeugzorg dit allenmaal mag
    En wat ik als oma tegen jeugzorg kan gaan doen
    Om al die leugens te stopen HELP HELP

    Like

  131. Anoniem 16 december 2021 om 05:54

    satanisch ritueel misbruik en moord van kinderen, door niemand minder dan de top van de Nederlandse politiek.

    https://www.stopworldcontrol.com/nl/misbruik/

    Like

  132. Anoniem 16 december 2021 om 05:48

    STOP JEUGDZORG LEUGENS

    Like

  133. Paul Groen 16 december 2021 om 05:45

    Stop Jeugdzorg Leugens Mensen Sta op laat je stem horen. Waneer krijgen wij onze
    Kinderen terug. Jarenlang slapen loze nachten. Iedere dag missen wij onze kinderen
    die afgepakt zijn door de Jeugdbescherming door fouten bij de belastingdienst en door liegende medewerkers in jeugdhulpverlening die ouders in het kwaad daglicht zetten. Kwaad sprekerij over onschuldige ouders en kinderen. Dit moet echt stoppen. De bond Moeders voor moeders steunt ons. Dat onze kinderen zullen terugkeren naar huis. Moeders die de laatste adem uit blazen. Rutte III geef ons, onze kinderen weer terug. De fout is toegeven. Geef de rechtbank de opdracht de kinderen terug te plaatsen bij de onschuldige ouders.

    Like

  134. Jenny Bergmans - Kuiper 16 december 2021 om 05:37

    De raad voor de kinderbescherming , de Jeugdbescherming en veiligthuis en veilig samen.

    Deze organisaties voeren kinderhandel in ons land. In ons land worden kinderen seksueel misbruikt in pleeggezinnen en in instellingen.

    De kinderrechter doet mee aan het spel. Hij of zij heeft belangen. Zonder bewijs haalt men kinderen weg bij ouders. Zorgen worden groter gemaakt en ouders worden beschuldigd van alles. Ze komen met de meest belachelijke beschuldigingen letterlijk doorgestoken kaart.

    Ze houden je voor de gek waar je bij staat. Ik vroeg aan mijn advocaat van alle kinderen die uithuis worden geplaatst hoeveel keren er terug. Haar antwoord was een kwart komt terug. Ze zij in een geval van een uithuisplaatsing kan ze een verzoek doen bij de kinderrechter voor een terugplaatsing. Dan moet je een verzoek doen naar een corrupte rechter. Wat ook opvallend is dat de uithuisplaatsingen meestal plaatsvinden bij mensen met een bijstands uitkering en meestal bij mensen die niet veel geld hebben. Rijke mensen worden niet snel lastig gevallen door de Raad voor de Kinderbescherming Veilig Thuis & Samen Veilig en Jeugdbescherming Nederland.

    Like

  135. Jan Mulder 16 december 2021 om 05:21

    Sta op tegen Jeugdzorg, samen staan wij sterk

    Like

  136. Quincy Snijder 16 december 2021 om 05:16

    De overheid moet ingrijpen en de wet veranderen. Dat een uithuisplaatsing niet mogelijk is
    zonder bewijs. Dat bewijst dat de ouders niet goed zouden zijn. Het gebeurt nu te vaak dat er
    misbruik word gemaakt van de manier waarop. Zonder bewijs alleen op verdenking van vermoedens. Kunnen ze je kind uithuis halen. Met verzonnen verhalen krijgen ze bij de kinderrechter een spoedmachtiging uithuisplaatsing. En dit draai je niet zomaar terug eenmaal uithuis. Dan ben je veder van huis. Hulpverlening en raadsonderzoekers gaan nu alles nog moeilijker voor u maken. Alle rapportages die al zijn gelogen worden nog meer aangedikt en erger gemaakt. Ze vragen gezagsbeeindiging voor u aan. Je mag de kinderen nu maximaal 2 uurtjes per maand zien. Zo zielig gaan ze in nederland om met ouders en kinderen. De hulpverlening geregistreerd bij SKJ zijn zelf de grootste kindermishandelaars en kindermisbruikers en leveranciers van de mensenhandel kinderhandelaars in Nederland. Pedofiele netwerken waarin men veel geld betaald om sex te hebben met een minderjarige. De politiek die nu aan de macht is ooit lid was van de partij voor de pedofielen. En sex met met minder jarigen vanaf 12jaar oud wou goedkeuren. De toeslagaffaire waarin onterecht zoveel kinderen uithuis zijn geplaatst is wel een verdachte zaak. Ik zelf persoonlijk denk dat de kinderen allemaal seksueel misbruikt zijn en dat gebeurd, met het toen dienen van GHB party drug waarvan je inslaap valt en niets meer herinnerd. Deze drugs is na 3 dagen uit het bloed en niet meer terug te vinden. Mensen moeten massaal gaan demonstreren tegen de werkwijze van de Jeugdwet . Jeugdzorg de raad en veilig thuis moeten stoppen. Als hun niet stoppen blijft het doorgaan. Iedere dag worden er gemiddeld 15 tot 30 kinderen uithuis geplaatst zonder bewijs en met aangedikte rapportages en leugens. Er heerst een oorlog in de kinderwereld. Gepleegd door de Raad voor de Kinderbescherming , Veilig Thuis Samen Veilig & Jeugdbescherming Nederland. En hoofdverantwoordelijke De overheid die dit toestaat. De overheid is politiek Den Haag en het koningshuis Willem Alexander. Alle uithuisplaatsingen gaan in de naam van de Koning.

    Like

  137. frenky van gelden 16 december 2021 om 04:54

    Idd ja veiligthuis liegt altijd alles aan elkaar vast. Dat is hun werk gezinnen kapot maken.
    En niks anders. De overheid niemand doet er wat aan. In dit land worden kinderverhandeld.
    De jeugdzorg die juist de kinderen zou moeten beschermen. Misbruikt u kind en de situatie.
    Er zijn zoveel slachtoffers. Jeugdzorg gaat meestal net zolang door tot u alles kwijt bent. Zo
    dat de afgenomen kinderen in het pleeggezin blijven. Iedereen die te maken heeft met liegende
    Hulpverlening weet waar het over gaat. In Den Haag weten ze allang dat er bij de Jeugdbescherming gelogen word. Het maakt ze blijkbaar niks uit. Want anders was het wel gestopt. De schuld ligt bij de overheid. Hun zijn verantwoordelijk voor de fouten in de Jeugdzorg. Gezinsvoogden en jeugdzorgwerkers die liegen worden niet bestraft. Kunnen alles maar doen wat ze willen zonder vervolging. De wet staat het toe dat hun zoveel mogen liegen als hun willen. Ze doen tenslotte geen waarheidsvinding. Veilig Thuis werkt in opdracht van de overheid. Met het doel om zoveel mogelijk gezinnen kapot te maken. De waarheid is hard maar dit is de waarheid.

    Like

  138. Pepplinkhuizen 16 december 2021 om 04:40

    Geketend aan dossiers: Ouders en kinderen lijden onder fouten in de Jeugdbescherming Nederland.

    Er zijn structurele problemen in de Jeugdbescherming die de politiek in Den Haag maar niet oplost. Foute inschattingen door hulpverleners hebben gigantische gevolgen in deze regio, blijkt uit dossiers en gesprekken met betrokkenen.

    En nu zijn de kinderen getraumati­seerd door jeugdzorg
    Vier jaar streed een 50-jarige moeder uit Neder-Betuwe tegen de uithuisplaatsing van haar twee kinderen, tienerzoons. Inmiddels zijn ze terug. ‘De doelen zijn gehaald’, was de boodschap van de laatste jeugdbeschermer toen haar zoons weer thuis kwamen wonen.

    Het zorgde voor grote verbazing bij de moeder en haar advocaat, die jarenlang streden tegen de uithuisplaatsing. Want feitelijk was er niets anders in de situatie bij de moeder, dan op het moment dat de kinderen uit huis worden geplaatst. ,,En nu zijn de kinderen getraumatiseerd door jeugdzorg” zegt de moeder.

    Het gezin maakte aan den lijve mee hoe groot de problemen zijn in de jeugdbescherming. In het dossier dat ervoor zorgde dat de kinderen lang uit huis zijn geweest stond onder meer dat de vrouw zwakzinnig is, vertelt Monique Gerson, destijds de advocaat van de moeder. ,,Dat klopt niet. Heel raar dat dat in de dossiers terecht is gekomen, zonder dat dit ooit echt is onderzocht.”

    Gerson stipt daarmee een probleem aan dat door meer advocaten wordt gezien. Feitelijke onjuistheden worden niet meer gecorrigeerd. ,,Als er eenmaal iets in een dossier staat, wordt er vaak verzuimd dan goed onderzoek te doen.’’

    Kinderen kregen in pleegzorg te maken met seksueel geweld
    Of de stempel ‘zwakzinnig’ in dit dossier de doorslag heeft gegeven om de kinderen uit huis te plaatsen is niet zeker. Ja, de moeder, haar zus en de vader hebben in woede en verdriet ook wel verkeerde keuzes gemaakt. In boosheid dingen geroepen.

    Kinderen betrokken bij verhalen die eigenlijk niet voor hun oren bestemd zijn. En nee, ze zijn niet perfect. Maar ze merken ook dat als ze eenmaal in de verdachtenbank zitten, ze daar niet meer uit te krijgen zijn.

    Of het nu terecht was of niet: de uithuisplaatsing bleek geen succes. De jongens gingen van pleeggezin naar instelling en maakten daar van alles mee. Tot seksueel geweld aan toe.

    Het gezin kreeg vanwege het geweld in de jeugdzorg een aanbod tot schadevergoeding van de overheid. De vrouw accepteerde het niet. Ze wil de staat nog aanklagen. Want geholpen is ze niet, zegt ze. En haar kinderen al helemaal niet.

    Eerder schreef De Gelderlander al dat er een groot tekort is aan personeel in de Jeugdbescherming. Uit nieuw onderzoek van deze krant in samenwerking met onderzoeksplatformen Follow The Money en Pointer blijkt dat de organisaties die moeten bepalen of een kind veilig is of niet, de Raad voor de Kinderbescherming en de Jeugdbeschermingsinstellingen, hun werk veel te vaak niet goed doen.

    Rampzalige gevolgen
    Dat is in meerdere rapporten al aangekaart in politiek Den Haag. Er wordt alleen maar niets mee gedaan.

    De Raad voor de Kinderbescherming beoordeelt meldingen van Veilig Thuis of een gemeente. De raad adviseert de kinderrechter die vervolgens kan besluiten een kind onder toezicht te plaatsen. Dan komt de Jeugdbescherning in beeld. Die beoordeelt vervolgens of een kind onder toezicht moet blijven of uit huis moet worden geplaatst en legt dat weer voor aan de rechter. De rechter beslist.

    Maar de informatie die bij de rechter komt, is lang niet altijd compleet. Óf zelfs volledig juist. Met soms rampzalige gevolgen voor ouders.

    Dat feitelijke onjuistheden in dossiers grote gevolgen hebben, bleek ook in de zaak van de zoon van een 26-jarige Arnhemse. Haar baby werd uit huis geplaatst nadat hij met kwetsuren was opgenomen in het ziekenhuis. Door elkaar geschud.

    Fout in dossier maakt grote verschillen
    Dat gebeurde op het moment dat hij bij zijn tante logeerde. Niet bij zijn moeder. ,,Er kwam politie-onderzoek. We zijn gehoord als getuigen.” Maar in het dossier van de Raad voor de Kinderbescherming staat verscheidene keren dat de ouders verdachten zijn.

    Het resultaat: de rechter was er niet zeker van dat het kind veilig was bij vader of moeder en dus werd het kind uit huis geplaatst. ,,Dat heeft ons wel getekend. We zijn getraumatiseerd.” Met haar zoon gaat het nu goed, vertelt ze. Hij woont bij zijn vader maar zij heeft ook regelmatig contact met hen.

    Advocaat Mieke Krol heeft in het dossier met verbazing gezien hoe de ouders steeds als verdachten werden beschouwd door de Jeugdbescherming. ,,Dat heeft vergaande consequenties. In de uitspraak van de rechter zie je zwart op wit dat het verschil maakt. Ouders werden niet geloofd toen ze zeiden dat het anders is.’’

    Op het moment dat ze konden aantonen via het Openbaar Ministerie dat ouders geen verdachte zijn, zegt de rechter namelijk dat plaatsing in een moeder-kindhuis onderzocht moet worden en kinderen dus bij ouders kunnen zijn. ,,Dan lees je dus dat een feitelijke fout effect heeft op een uithuisplaatsing.’’

    Omgekeerde rechtsorde: advocaat moet bewijzen dat moeder onschuldig is
    Een rechter kan doorgaans niet anders dan zich voegen naar de informatie die de jeugdbeschermers aanleveren. Advocaat Mieke Krol heeft buiten zitting om een rechter wel eens gevraagd waarom meer waarde wordt gehecht aan de visie van de jeugdbescherming dan aan het verhaal van de ouders.

    ,,De rechter gaf toen aan: wij moeten ervan uit gaan dat de jeugdbeschermers de waarheid spreken. Zij zijn onze oren en ogen in het veld. Zij hebben geen andere belangen.”

    Ouders kunnen soms kinderen lange tijd niet zien, door fouten in de Jeugdbescherming.
    Ouders kunnen soms kinderen lange tijd niet zien, door fouten in de Jeugdbescherming. © Annina Romita
    Waar de advocaat dan tegenaan loopt, is dat ouders moeten bewijzen dat iets niet klopt, of gedateerd is. Omgekeerde bewijslast heet dat. ,,Dit is zorgelijk, omdat de rechter denkt dat het de recente situatie in een gezin is, waar hij of zij een beslissing over moet nemen.” Daar komen de vele wisselingen in het personeelsbestand nog eens bovenop. Mieke Krol: ,,Als er fouten in het dossier staan, neemt de volgende jeugdbeschermer die uiteraard over.”

    Rechters leggen zich al bij vertraging neer.
    Wat advocate Gerson opvalt, is dat rechters in hun uitspraken inmiddels rekening houden met de problemen in het systeem. ,,Tot nu toe is een reguliere uithuisplaatsing vaak voor de duur van zes maanden. Steeds vaker zeggen rechters nu: negen maanden. Niet omdat de casussen erger zijn, maar omdat ze weten dat in zes maanden alle onderzoeken niet worden gedaan.”

    Mieke Krol meent dat er veel meer zorgvuldigheid moet komen. ,,Jeugdbeschermers moeten veel meer tijd krijgen om een onderzoek te doen. Sommige gezinsvoogden hebben duidelijk een gebrek aan ervaring.”

    Ook Chris Sent, advocaat in Amsterdam, ziet hoe onervaren jeugdbeschermers de mist in gaan. ,,Je had mij ook niet als advocaat moeten hebben toen ik nog 24 was. Buiten het feit dat ze geen levenservaring hebben, missen ze ook nog de wetenschappelijke kennis. Ze zouden elk feit moeten kunnen onderbouwen. Maar dat gebeurt niet. En er is vervolgens institutioneel wantrouwen naar de ouders toe. En als je uitgaat van kindermishandeling, dan vind je altijd wel iets om dat te bevestigen.”

    Middel erger dan de waal
    In een groot deel van haar zaken trekt Sent nu een cynische conclusie: het middel is vaak erger dan de kwaal. ,,Men gaat niet naast de ouders staan. Er is een dossier waarin wel 19.000 euro per maand opgaat aan hulpverleners. Maar dan is er geen geld om een extra kamer af te timmeren in een woning, zodat er rust geboden kan worden en ouder en kind.’’ Net als veel ouders, trekt Sent regelmatig parallellen met de toeslagenaffaire. ,,Maar we willen als staat maar niet zien dat het mis is in de Jeugdzorg.”

    Dat gevoel bekruipt ook een Arnhemmer. Verwikkeld in een echtscheiding, raakte hij het contact met en het gezag over zijn kinderen kwijt. Inmiddels staan ze onder toezicht van jeugdbescherming omdat de rechter ook zorgen heeft over de opvoedkundige situatie bij de moeder. Bovendien maakt de rechter zich zorgen over het contactverlies met de vader.

    Het traject bij jeugdbescherming komt slechts traag op gang. Uit de documenten over dit gezin blijkt dat alle wettelijke richtlijnen voor periodes waarin er een plan moet komen en hulp moet zijn, niet gehaald worden. Er zijn bovendien bij de kinderen veel kenmerken van ouderverstoting te zien, volgens de vader. ,,Zo vaak heb ik gevraagd of jeugdbescherming dat wil onderzoeken, of ze daar werk van willen maken. Maar het gebeurt gewoon niet.”

    ‘Hun best doen’ is genoeg
    Een einddoel is er na zes maanden nog altijd niet. Terwijl dat er wel zou moeten zijn. ‘Door onvoldoende zicht op de gezinspatronen kan geen haalbare eindsituatie geformuleerd worden’, staat in het rapport dat gemaakt is als de kinderen al zes maanden onder toezicht staan. Vertrouwen dat er snel wel wat verandert, heeft de vader niet.

    Volgens de Arnhemmer is er echt iets mis met het systeem. ,,In plaats van dat er excellente vaktechnische en persoonlijke vaardigheden van ze wordt geëist, lijkt het voldoende te zijn dat jeugdbeschermers ‘hun best doen’. Het resultaat is geestelijke mishandeling van de kwetsbare kinderen. Daarnaast veroorzaakt jeugdbescherming trauma’s bij ouders.”

    De Arnhemse vader diende onder meer een klacht in bij de inspectie voor de Gezondheidszorg. Die zei de klacht niet verder te onderzoeken. Er loopt namelijk al een traject bij de Jeugdbescherming. De reden: ‘Tijdens een inspectiebezoek zijn zorgen ontstaan over het niet nakomen van de wettelijke termijnen.’ Gisteren verscheen opnieuw een kritisch rapport van de inspectie over de situatie in Gelderland.

    De ouders doen anoniem hun verhaal , omdat kinderen nog onder toezicht staan en omdat ze vrezen dat publicatie negatieve gevolgen heeft voor hun zaak. De namen van de betrokken ouders zijn bekend bij de redactie.

    Deze krant kreeg via de ouders inzage in de rapporten van de diverse instanties en sprak met de betrokken advocaten. De verschillende betrokken jeugdbescherminginstanties geven geen commentaar op individuele dossiers.

    Nog even dit…
    Wij zijn er voor iedereen die zich betrokken voelt bij onze regio. Wil jij ook graag weten wat er bij ons speelt en wat dat voor jou betekent? Onze verslaggevers zijn de oren en ogen van de regio en staan midden tussen de mensen. Hierdoor zijn wij in staat je het allerbeste regionale nieuws te brengen zonder poespas, maar altijd met fatsoen. Maar je kunt natuurlijk ook bij ons terecht voor betrouwbaar (inter)nationaal nieuws, sport en entertainment. Wat je bij ons leest, ziet of hoort, dat mag je raken.

    Ook wij zitten al bijna 3 jaar in een vreselijke nachtmerrie met jeugdzorg , kapot En letterlijk ziek van verdriet .
    Verslagen met de vreselijkste leugens die we zelf niet te zien krijgen gaan naar de rechter zelfs als achteraf blijkt dat de politie geen enkele melding heeft binnen gekregen.
    We zijn 32 uur bezig geweest om alle leugens uit het rapport te halen en dat naar de rechter te sturen maar of we eindelijk geloofd worden ?! Nederland Ik smeek help alstublieft !
    Het is erger dan erg !!!
    Hans de Graaf
    5 maanden geleden
    Hier dezelfde structuur die bekend is uit de toeslagenaffaire: de medewerkers van de jeugdbescherming staan buiten twijfel en mogen alles beweren bij de rechtbank. Ouders worden niet geloofd, zelfs niet als het tegendeel onweerlegbaar bewezen is. Wat in dat soort situaties blijft zijn families die jarenlang nog de gevolgen met zich mee moeten dragen. Vrouwe Justitia mag wel eens wat vaker de blinddoek afdoen en het voorgelegde dossier toetsen… echt.

    Like

  139. Wesley Brinkhuizen 15 december 2021 om 19:17

    Meldpunt Veilig Thuis , en Jeugdbescherming Nederland llijd aan Bordeline

    Like

  140. Jessica Esselink Veilig Thuis Groningen 15 december 2021 om 19:12

    Liegende Veilig Thuis Onderzoeker Jessica Esselink, werkzaam als onderzoeker bij Veilig Thuis Groningen – Nederland. Deze medewerker heeft een zeer vriendelijke stem. En ziet er ook mooi uit om te zien. Zij gaat jou melding aandikken en erger maken. Landelijk is het al bekend dat bijna alle personeel bij Veilig Thuis niet eerlijk is en onwaarden in rapportages zetten. Om u en u gezin in moeilijk heden te brengen. Er moet aan de bel getrokken word. Anti Jeugdzorg luid de noodklok. De werkwijze van Veilig Thuis Nederland moet stopen alle vestigingen zouden moeten sluiten. Er moet een nieuwe organisatie moeten komen als meldpunt. Veilig Thuis Groningen heeft zo een slechte naam. Ze moeten voor een meldpunt een vrijwilligers organisatie oprichten. Nu is elke melding een €€€€€ dit moet stoppen. Niemand mag geld verdienen door de openbare kinderhandel in nederland. Steun dit bericht deel het met zoveel mogelijk mensen. De handel in kinderen moeten stoppen. Er word te veel
    geld aan verdiend. Dit gaat niet meer in belang van het kinderen. In veel gevallen gaat het niet goed met kinderen die belanden in gesloten jeugdzorginstelling. Er komt veel seksueel voor in instellingen en in pleegezinnen. Pleegouders worden niet goed onderzocht op kwaliteit. Een pleegouder hoeft geen ouderschapsbeoordeeling te doen. Een gezaghebbende ouder heelvaak wel. De kwaliteit van de zorg in een pleegezin is onder de maat. Pleegkinderen. Als de pleegkinderen er ooit alleen voor staan en ze niet zijn erkend erven zij ook geen geld van hun pleegouders ook al wonen ze daarvanaf baby officieel zijn het geen erfgenamen. Veel ouders die te maken krijgen met valse meldings bij Veilig Thuis Groningen. Komen in problemen en worden hun kinderen ondertoezicht gesteld uithuisgeplaatst. De meeste advocaat zijn niet instaat u te helpen om in gesprek te met de Raad voor kinderbescherming.

    Like

  141. Sengal Loteri der malen 15 december 2021 om 16:47

    Roep om terugkeer uithuisgeplaatste kinderen toeslagenaffaire

    PROVINCIE UTRECHT – Kinderen die slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire en daardoor uit huis geplaatst zijn, moeten terug naar hun ouders. Die roep komt van steeds meer gemeenteraadsleden in de provincie. Zo zijn er inmiddels vragen gesteld aan de colleges van Houten, Woerden en Zeist. Raadsleden willen dat de wethouders gaan zorgen dat de kinderen terug naar huis kunnen.
    Deze week werd bekend dat de afgelopen vijf jaar zo’n 1115 kinderen uit huis zijn geplaatst in gezinnen die slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire. In die affaire werden ouders die kinderopvangtoeslag kregen ten onrechte aangemerkt als fraudeur. Daarna werden ze gedwongen grote sommen geld terug te betalen aan de belastingdienst. In sommige gevallen ging het om bedragen van meer dan een ton.
    Samen Veilig Midden Nederland
    Veel van die gezinnen zijn in financiële problemen gekomen, ze raakten vervolgens bijvoorbeeld hun huis kwijt of hun baan. Naar nu blijkt is een opvallend groot aantal van die gezinnen betrokken geraakt bij de jeugdbescherming. In de provincie Utrecht wordt de jeugdbescherming uitgevoerd door Samen Veilig Midden Nederland, die ook het meldpunt voor kindermishandeling en huiselijk geweld Veilig Thuis Utrecht exploiteert.
    Kinderen die uit huis geplaatst zijn vanwege de toeslagenaffaire moeten weer herenigd worden met hun ouders
    Pascal Ooms (raadslid SGP Houten)
    Raadsleden in diverse gemeentes willen van hun wethouder weten hoe groot het probleem in hun gemeente is. Ook pleiten sommige raadsleden er voor om maximaal in te zetten op de terugkeer van deze kinderen naar hun eigen ouders. “Kinderen die uit huis geplaatst zijn vanwege de toeslagenaffaire moeten weer herenigd worden met hun ouders”, zegt Pascal Ooms, raadslid voor de SGP in de gemeente Houten. Samen met D66, PvdA en HA! heeft hij vragen ingediend bij de wethouder. “Deze verschrikkelijke toestanden moeten opgelost worden. Voor zover dat mogelijk is.”
    Actieplan
    Ooms verwacht van de gemeente Houten dat die samen met andere gemeentes in de provincie met een serieus actieplan komt om kinderen met hun ouders te herenigen. “Kan dat niet, dan moeten we kijken of ouders en kinderen op een andere manier gecompenseerd worden.”
    Partijen in diverse gemeentes eisen van hun wethouder dat die grondig onderzoekt hoeveel kinderen het in hun gemeente betreft. Die cijfers zijn nog niet bekend. Het getal van 1115 kinderen betreft alleen de jaren tussen 2015 en 2020. De toeslagenaffaire loopt al veel langer. En dus is de verwachting dat het aantal gedupeerde kinderen vele malen groter is. Statistisch gezien komen van de 1115 kinderen er zo’n 80 uit onze provincie.
    Groot trauma
    Een uithuisplaatsing wordt alom beschouwd als zeer traumatisch voor kinderen, maar ook voor hun ouders. Kinderen komen tijdelijk of permanent te wonen in een instelling of in een pleeggezin. Er zijn meer gevallen bekend waarin ouders beweren dat hun kinderen ten onrechte uit huis geplaatst zijn, los van de toeslagenaffaire. Bij RTV Utrecht hebben zich de afgelopen jaren vele honderden ouders gemeld die daarmee te maken hebben. Een recent geval zorgde zelfs voor een debat in de Tweede Kamer.

    Like

  142. Nehemie Schuurmans 12 december 2021 om 15:28

    Jeugdzorg-Bedrog door Overheid 2021

    Like

  143. Jack 12 december 2021 om 15:26

    ik mag jullie dringend aanraden als jullie voorgelogen worden door jeugdzorg door feiten die helemaal niet waar zijn dien een kacht in bij de klachtencommissie van jeugdzorg

    helaas is die klachtencommissie niet onafhankelijk zoals ze zeggen maar mochten ze je klachten ongegrond maken ga dan naar d eombudsman

    ik heb ervaring ermee

    want ik werd maar voorgelogen door de jeugdzorg zelfs op de rechtbank maar door bewijzen te verzamelen dat het allemaal leugens waren van jeugdzorg ben ik dus gestapt naar de ombudsman

    en ik werd in mijn gelijk gesteld

    alle punten die ik bij de ombudsman ingediend had zijn in mijn gelijk gesteld en ze krijgen nu een aanbeveling van de ombudsman en moeten daarin handelen

    en ik ga naar een advocaat om schadeclaims in te dienen voor alle leed wat ze ons hebben aangedaan vooral de schade die mijn kinderen hebben moeten meemaken

    laat je niet bang maken door als ze zegggen als je dat doet halen we je kind uit huis want dat mogen ze ook niet doen

    verzamel bewijzen dat die leugens niet waar zijn

    bewaar alle brieven die ej krijg van bjz doe het en laat je niet kisten door bjz

    he tis een groot oplichtersbende

    moocht je meer willen weten over hoe je het moet aanpakken laa thet me horen

    wees niet bang

    echt waar kom op voor jezelf en je kinderen

    laat je niet kisten door hun

    hoe meer mensen dit doen hoe meer ze er achter komen dat er dingen gebeuren die dus niet waar zijn kom op voor je recht

    ik meen dit allemaal

    Like

  144. Nehemie Schuurmans 12 december 2021 om 15:04

    Het zoveelste rapport over fouten in rapportages gemaakt door de Jeugdbescherming,Noord Veilig Thuis Groningen. En de Raad voor de Kinderbescherming Nederland, komt het ooit nog goed?

    Het leek nog zo’n goed idee: de jeugdzorg toevertrouwen aan de gemeenten. Maar het gaat niet goed. Vandaag stuurt de SER een brief naar kabinetsinformateur Hamer. Wéér een adviesbrief, terwijl er al zoveel rapporten en brandbrieven liggen. Wat is er toch aan de hand met de jeugdzorg in ons land, en komt het ooit weer goed? Zes vragen over de jeugdzorg(problemen) in ons land.

    1. Wat is er aan de hand?
    In 2015 is de zorg gedecentraliseerd. De jeugdzorg en de zorg voor kwetsbaren kwam toen terecht bij gemeenten. Het idee was dat gemeenten de jeugdzorg efficiënter en daarmee goedkoper konden regelen.

    Maar sindsdien bestaan er wachtlijsten van maanden of een jaar. Degenen die zorg hard nodig hebben zien continu andere hulpverleners, en na jaren van vertrouwen opbouwen met de hulpverlener, moet de behandeling toch weer veranderd worden omdat het budget op is of de kennis niet aanwezig.

    Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
    Jonneke (19) wilde dood, vroeg hulp en hoorde: ‘Over een halfjaar kun je terecht’
    Sinds deze decentralisering worden tientallen brandbrieven, rapporten en adviezen opgesteld. En elke keer is de conclusie: het gaat niet goed en dit gaat ten koste van kwetsbare kinderen. Het kost levens.

    Nu zijn er in een maand tijd alweer drie brieven aan staatssecretaris Blokhuis en aan een nieuw te vormen kabinet geschreven.

    De drie meest recente brieven over de jeugdzorg
    20 april 2021. Eerst schreven de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), Kinderombudsman, Nationale Ombudsman, Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) en Raad voor Volksgezondheid & Samenleving (RVS) een brandbrief. Deze organisaties maken zich zorgen over de complexe jeugdzorg. “Kinderen en gezinnen met problemen worden niet goed of te laat geholpen”, schrijven zij in de brief.

    17 mei 2021. Vervolgens volgde afgelopen week een jeugdzorgadvies van vakbond FNV. Hierin zeggen ze onder meer: verminder de druk, het is code zwart. “Zet hulpverleners, ouders en jeugd aan het roer in jeugdzorg”, stellen zij.

    18 mei 2021. Een dag later volgt de Inspectie Justitie en Veiligheid met haar Jaarbericht. Zij benoemen in het bericht de druk en tekorten in de zorg. “De jeugdzorg kent daardoor lange wachtlijsten”, is te lezen in het rapport.

    En dan volgt vandaag de derde brief van deze week. De Sociaal-Economische Raad (SER) komt met een advies aan kabinetsinformateur Hamer. De boodschap van de SER is: los dit op, grijp in en help deze kinderen.

    2. Nu is er dus wéér een adviesbrief. Wat staat daar in?
    Ja, de SER is vandaag met een nieuwe adviesbrief naar buiten gekomen. Hierin staat dat de SER vindt dat de jeugdzorg op korte termijn moet verbeteren. “Te veel kinderen en gezinnen met ernstige problemen wachten te lang op zorg”, schrijft de raad.

    Ze sommen de problemen op: kinderen en gezinnen moeten te lang wachten op zorg, jeugdprofessionals hebben een te hoge werkdruk, veel regels, baanonzekerheid en hoge lasten. Daarnaast kampen werkgevers met zowel financiële als personele tekorten, en kunnen de gemeenten op hun beurt geen grip krijgen op de uitgaven voor deze zorg.

    De SER doet in de brief aanbevelingen die op zowel korte als lange termijn te realiseren zouden zijn.

    3. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor de jeugdzorg?
    Voor 2015 werden jeugdzorginstellingen betaald door het rijk of de provincie, dit stond vast in de Wet voor de Jeugdzorg. Maar in 2015 ging deze regelgeving dus op de schop, en toen kwam de Jeugdwet. Sindsdien moeten zorginstellingen hun zorgkosten zelf voorschieten en declareren bij de gemeente waar de ouders van het kind in kwestie wonen. Ofwel: gemeenten werden verantwoordelijk voor de jeugdzorg.

    Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
    556 miljoen voor gemeenten, provincies en waterschappen vanwege coronacrisis
    In de Jeugdwet staat dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de provinciale (geïndiceerde) jeugdzorg, de gesloten jeugdzorg, geestelijke gezondheidszorg voor kinderen en jongeren (jeugd-ggz), zorg voor jeugd met een lichte verstandelijke beperking (jeugd-lvb), ggz in het kader van het jeugdstrafrecht (forensische zorg), jeugdbescherming en jeugdreclassering.

    4. Wat is dan de rol van het ministerie?
    Dat is eigenlijk simpel: hoeveel geld gemeenten kunnen besteden aan jeugdzorg, wordt besloten door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Toen de zorg in 2015 werd gedecentraliseerd, bezuinigde het ministerie flink op de jeugdzorg: wel 450 miljoen euro.

    Maar er ontstonden daardoor grote tekorten en het water stond de gemeenten aan de lippen. Landelijk kwamen ze honderden miljoenen tekort, was te lezen in brandbrieven (mei 2019) van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en een groep van ongeveer 250 wethouders.

    Daarna liet het kabinet weten flink meer geld vrij te maken voor de jeugdzorg. Dit was 420 miljoen euro in 2019, en voor 2020 en 2012 kwam daar jaarlijks nog eens 300 miljoen euro bij.

    Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
    Komende jaren miljard extra voor jeugdzorg, ‘maar geld lost niet alles op’
    Minister Hugo de Jonge dacht dat het extra geld genoeg was om de tekorten in de jeugdzorg te dichten, maar ook nu wordt dus nog gesproken over financiële moeilijkheden binnen de jeugdzorg.

    Daarom is er voor 2021 613 miljoen euro extra beschikbaar gesteld aan gemeenten voor de jeugdzorg. Het geld komt boven op de eerder genoemde 300 miljoen euro voor 2021. Ook ontvingen gemeenten eerder al bijna 100 miljoen euro uit steunpakketten voor jongeren in het kader van de coronacrisis. Samen gaat het dus om ruim 1 miljard euro

    Met dit geld zou er ruimte komen om de crisiscapaciteit in de jeugd-ggz uit te breiden en wachttijden aan te pakken. Want die wachttijden zijn te lang, zei Charlotte Bouwman eerder al tegen RTL Nieuws. Zij wachtte ruim 800 dagen op psychische zorg, vertelt ze in onderstaande video.

    Charlotte Bouwman wachtte in januari 2020 al 804 dagen op zorg omdat ze sinds acht jaar suïcidaal is. Telkens belandt ze op wachtlijsten en daar is ze klaar mee.
    5. Gaat er ook iets wel goed?
    Sinds 2015 steeg het aantal kinderen en jeugd dat jeugdzorg nodig heeft, en daarnaast werden de wachtlijsten maar langer en langer. Maar afgelopen maand meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dat het aantal jongeren dat jeugdzorg kreeg, vorig jaar voor het eerst sinds 2015 daalde.

    Vorig jaar kregen ongeveer 429.200 jongeren tot 23 jaar een vorm van jeugdzorg, dat zijn er ruim 14.300 minder dan in 2019. Goed nieuws dus.

    6. Komt het ooit nog goed met de jeugdzorg?
    Het lijkt alsof de rapporten, brieven en adviezen zich de afgelopen tijd alleen maar opstapelen, en dat is ook zo. Maar dat heeft ook een reden: er wordt een nieuw kabinet gevormd. Daarom worden brieven gericht aan staatssecretaris x en de kabinetsinformateur.

    De adviezen en plannen zouden namelijk meegenomen kunnen worden in het regeerakkoord. Dat is ook de reden dat de SER de adviezen aanbiedt aan de kabinetsinformateur, laat een woordvoerder weten.

    In de eerste evaluatie van de Jeugdwet (2018) stelde het Nederlands Jeugdinstituut al dat er meer tijd nodig is om de doelen van de wet te bereiken, maar voordat het schip keert, zijn we jaren verder.

    Like

  145. Arie Brussaard 10 december 2021 om 12:34

    Geachte Jeugdzorgklachten .

    Zitten jullie ook op FB enzovoort. ? Ik vindt sommige stukken over de misstanden in de JZ goed geschreven. Ik zou dat graag op het Internet willen zetten , is dat mogelijk ? Misschien dat anderen ook geinterseerd zijn om dat op het Internet te zetten. Vlg Arie

    Like

  146. Arie 10 december 2021 om 11:19

    Precies hoe JZ pleegzorg pleeggezinnen werkt. Kinderen worden onthecht van hun ouders / familie. Er wordt geen hulp geboden. Pleegouders verschijnen niet op de Rechtbank. Pleeggezin wordt Gezinshuis met 6 pleegkinderen. Zij doen niets om het contackt tussen kinderen en hun ouders te verbeterem. Bezoeken van slechts 2 uur per maand is bedoeld om kinderen van hun ouders te onthechten. Kinderen in een loyaliteits probleem te brengen. Ouders worden monddood gemaakt.

    Like

  147. Anoniem 10 december 2021 om 03:07

    Amsterdam

    Rechter Nathalie kwam zelf terecht in een situatie van huiselijk geweld en luidt nu de noodklok

    “Ik zag instanties als Veilig Thuis of Bureau Jeugdzorg roddels opschrijven, zonder onderzoek te doen naar wat er werkelijk aan de hand was”, zegt Van Waterschoot. “Tegelijkertijd kregen de kinderen eigenlijk geen hulp.”

    Toen ze zelf voor de rechter moest verschijnen, merkte ze dat ze daar geen bescherming kon krijgen. “Het was raar voor mij, om met een dubbele pet voor de rechter te staan”, legt ze uit. “Onze kwestie werd versimpeld weergegeven als een stel dat vecht over de kinderen.”

    Volgens Van Waterschoot werden de kinderen geestelijk mishandeld door haar ex-man en was er, zonder in details te treden, sprake van ‘andere zaken die het daglicht niet konden verdragen’. Toch werden haar kinderen voortdurend in contact gebracht met haar ex-man.

    Feitelijke situatie
    Tijdens het proces bleef ze zwijgen over de misstanden, maar nu haar kinderen meerderjarig zijn luidt de rechter de noodklok. Als zelfs zij, als rechter, niet in staat was de feitelijke situatie te schetsen, hoe moeten al die andere ouders dan serieus genomen worden.

    “Op basis van rapporten, die al niet op waarheden zijn gebaseerd, worden er door de rechter beslissingen genomen over jouw kinderen”, zegt Van Waterschoot. “Kinderen hebben belang bij ongelooflijk goed onderzoek en er moet beter naar ze geluisterd worden door de rechter.”

    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5233902/rechter-nathalie-machteloos-noodklok-huiselijk-geweld?fbclid=IwAR2rqV1uB7zBCn1ByTeNHIqrenTFPgOkL1VbSZPDqQASzxmvC9cJS80fZVw

    Like

  148. Leonie De Borch 10 december 2021 om 01:46

    Vader vals beschuldigd van seksueel misbruik: ‘Alle alarmbellen gingen rinkelen’

    Ivonne Leenhouwers neemt ons tien jaar terug in de tijd. Naar een zaak waar een vader werd verdacht van seksueel misbruik van drie van zijn vier kinderen. De moeder had gesprekken met de kinderen gevoerd, waarna het misbruik boven zou zijn gekomen. Leenhouwers kwam in aanraking met de vader toen hij na dagen van verhoren bekend had. Toen Leenhouwers de verhoren terug luisterde, wist ze direct dat het niet goed zat.

    ‘Alle alarmbellen gingen rinkelen’

    Leenhouwers: “Je zou bijna denken, gek dat de politie zelf niet in de gaten had dat het niet goed zat. Alle alarmbellen gingen rinkelen toen ik het hoorde. Dat kwam door de manier van vragen stellen, het kwam door onder andere het feit dat hij uit zichzelf helemaal niks kon vertellen en dus gevoed moest worden met informatie.”

    “En vooral doordat hij er van overtuigd was geraakt dat als zijn kinderen dat zeiden,” zegt Leenhouwers, “dat het dan wel de waarheid moest zijn. Dat hij het zich dan vast niet meer herinnerde. Dus hij ging heel erg zijn best doen samen met de politie om dan op een of andere manier die herinnering opnieuw op te bouwen.”

    De geleide herinnering

    Een opgebouwde herinnering wordt ook wel geleide herinnering genoemd. De methode is zeer omstreden en niet toegestaan in verhoor. Leenhouwers: “Er zijn heel veel onderzoeken naar verhoren gedaan en dit is in ieder geval niet zoals het hoort.”

    Leenhouwers: “Het risico is dat je uiteindelijk een onwaar verhaal krijgt. Dat iemand bereid is heel ver daarin mee te gaan, zonder dat het daadwerkelijk gebaseerd is op de werkelijkheid. En dat wil je absoluut niet hebben in een onderzoek.”

    Iets niet in de haak

    Aan Leenhouwers de taak om de vader, die dus al bekend had, vrij te krijgen

    Dat kost een hoop werk. In eerste instantie wil je dat deskundigen gaan kijken naar de verhoren en naar die bekentenis. Het moment dat de vader in de gevangenis met een psycholoog sprak en vertelde dat hij zich dingen niet herinnerde, zei de psycholoog, ‘Ja maar als ik jou vertel dat je gisteren een vliegtuig hebt gevlogen, dan geloof je dat toch ook niet?’

    Leenhouwers: “Dus toen kwam hij zelf er wel achter dat er iets helemaal mis was gegaan, dat helpt. Verder zijn er deskundigen opgezet en is er alles op alles gezet om de rechter ervan te overtuigen dat hier iets echt niet aan de haak was. ”

    Hij wilde alleen maar het verhaal doen en hij wilde zeker niet zeggen dat zijn kinderen dan maar logen.

    Ivonne Leenhouwers

    Tunnelvisie van de politie
    Een groot probleem in deze zaak was dat de politie er van het eerste moment van overtuigd was dat het was gegaan zoals de kinderen aangegeven hadden. Leenhouwers: “Je hoort wel vaker van tunnelvisie. Hier was het gewoon zo dat de mensen die met het onderzoek bezig waren er absoluut van overtuigd waren dat het gebeurd was. Dat iemand dit niet zomaar verzint.”

    Leenhouwers: “En dat maakt het zo ingewikkeld, want ze proberen een bekentenis te krijgen. Niet omdat ze weten dat het een leugen is, maar omdat ze er van overtuigd zijn dat het zo gegaan is. Dat vind ik schokkend in dit soort zaken, want dit gebeurt niet expres. Mensen doen hun werk en proberen dat goed te doen, maar maken zulke heftige fouten daarin dat dat enorme consequenties heeft.”

    Rol van de moeder

    In deze zaak speelde de moeder een grote rol. Valse aangiftes door de (ex-)partners komen vaker voor. Al is het niet altijd met opzet, zegt Leenhouwers: “Het is een beetje lastig om te zeggen hoe vaak dit gebeurt, omdat onderzoek daarnaar doen lastig is, maar het gebeurt zeker en ook daar geldt weer, het gebeurt niet altijd expres.”

    Leenhouwers: “Ouders kunnen vanuit heftige bezorgdheid of bepaalde signalen die ze op een verkeerde manier interpreteren een gesprek aangaan met een kind wat de situatie alleen maar verergert. Ook dat maakt het ingewikkeld, omdat je normaal gesproken denkt: ja, iemand verzint zoiets niet en gaat niet met zo’n verhaal naar de politie als dit niet gebeurd is. Maar er zijn hele complexe processen die kunnen maken dat zo’n verhaal ontstaat en dat de ouder daar ook volledig van overtuigd is.”

    Slachtoffer staat centraal

    Daar komt bij dat het slachtoffer in onze maatschappij heel erg centraal staat. Leenhouwers: “Dat is ongelofelijk ingewikkeld. Omdat iedereen die er verstand van heeft, zegt dat als een slachtoffer met een verhaal komt, dat je dan vooral moet luisteren en geen kritische vragen moet stellen.”

    Leenhouwers: “Dat is maatschappelijk de norm en dat is ook belangrijk, maar aan de andere kant hebben wij te maken met een politieonderzoek en iemand die aangifte doet van iets heel heftigs. Dan moet de verdachte zich kunnen verdedigen en dan moet je kunnen zeggen dat wat er gezegd wordt niet klopt. Ja, je moet absoluut rekening houden met de belangen van slachtoffers en die moeten ook geholpen en gesteund worden, maar niet door de politie. En niet in het strafproces waar onderzocht moet worden of er überhaupt iets gebeurd is. ”

    ‘Deze zaak is heel goed binnengekomen’

    Er zijn verschillende redenen waarom juist deze zaak Leenhouwers zo enorm heeft aangegrepen: “Deze zaak is wel heel goed binnengekomen. Ook omdat ik die geluidsopnames heb gehoord van het verhoor van vader. Het ging om een verdachte die op dat moment in de 40 was en nog nooit met justitie in aanraking was gekomen. Hij wilde alleen maar meewerken.”

    Leenhouwers: “Hij wilde alleen maar het verhaal doen en hij wilde zeker niet zeggen dat zijn kinderen dan maar logen. Dus het heeft me ook heel veel geleerd over hoe complex het onderzoek is in dit soort zaken. En dat je ook als verdachte denkt: ‘Ik heb niks fout gedaan en ik wil vooral de politie helpen en alles vertellen’ en daarmee heel erg in de problemen kan komen. Dat vond ik nogal schokkend.”

    Like

  149. frenky van gelden 10 december 2021 om 01:28

    LIEGENDE INSTANTIES BIJ SEXUEEL KINDERMISBRUIK

    Geplaatst door Dutch Child Center

    IS DIT NOG JEUGDBESCHERMING DOOR OVER KINDEREN TE LIEGEN?
    ZIJN DIT NOG KINDERRECHTERS, DIE NIETS ONDERZOEKEN?

    Jeugdbescherming-WSG en de Raad voor de Kinderbescherming-RK hebben leugens en halve waarheden over seksueel misbruik van onze kleindochter doorgegeven aan de Rechtbank,

    A Om de vader te beschermen en
    B Om hun eigen belang te dienen.

    We hebben steeds onze (klein)dochter willen beschermen. Dit kun je terugvinden in onze bewijsstukken.

    Niemand wil aan waarheidsvinding doen, ook niet de familie- en kinderrechters. Degenen die voor het kind opkomen, worden langdurig gestraft.
    Gevolg: De grootvader die hierover kritische vragen stelt, mag van de WSG geen contact meer hebben met zijn kleindochter en om dat kracht bij te zetten, liegt de WSG steeds bij de rechters dat zijn kleindochter weerstand biedt tegen zijn opa moederszijde. De vooringenomen rechters weigeren steeds om opa moederszijde hierover te horen.

    LIEGENDE BIOLOGISCHE VADER:

    De vader zei aan Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond dat wij onze kleindochter gecoacht hebben om te zeggen dat de vader haar heeft misbruikt. En dat is helemaal niet waar. In het dossier van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond staat hierover als extra vermeld dat de medisch psycholoog van het Sophia Kinder Ziekenhuis EMC aan de vertrouwensarts van VT heeft gemaild dat mijn kleindochter alleen zelf en spontaan op aanvraag aan de kinderarts van het EMC tot in details over het seksueel misbruik door de vader heeft verteld. Wij hebben ons er niet mee bemoeid. Dit heeft ze ook op aanvraag spontaan en alleen aan de triageverpleegster van het EMC en aan de twee opgeroepen politieagenten in uniformdienst verteld, zonder bemoeienis van moeder en grootouders moederszijde.

    LIEGENDE INSTANTIES

    1 De jeugdzorgwerker WSG zei aan ons in het bijzijn van onze advocaat dat zij de kinderarts en onze kleindochter niet gelooft.
    2 Daarnaast heeft de zedenpolitie, Marcel Janssen, aan VT RR en aan de RvdK doorgegeven dat wij de vader aan het zwartmaken zijn, terwijl hij zelf eerst geen aangifte wilde opnemen en hij en de Officier van Justitie geen onderzoek hebben willen laten doen. De zedenpolitie Marcel Janssen zei aan grootouders moederszijde dat de vader ook het gezag heeft over zijn dochter en dat hij daarom allerlei seksuele handelen bij zijn dochter mag plegen, behalve penetratie en het moet ook zichtbaar zijn. Door de voorbarige conclusie van de politie loopt onze kleindochter nu gevaar.
    3 De RvdK heeft de rollen omgedraaid en zonder onderbouwing heeft de raadsonderzoeker, mw. Jolet Geesink, ons beschuldigd van het seksueel misbruik en de rechter geadviseerd dat onze kleindochter bij haar vader moet verblijven.

    DESKUNDIGEN

    De kinderarts van het EMC en de huisarts hebben dringend geadviseerd dat onze kleindochter door het professionele team van het Goofyspreekuur (medisch team bij kindermishandeling en seksueel kindermisbruik) van het Sophia Kinderziekenhuis EMC onderzocht en behandeld moest worden.
    De vader heeft met steun van VT, de WSG en de RvdK steeds deze specialisten van het Goofyteam geweigerd.

    Een medisch adviseur van het Triage Medisch adviesbureau heeft verklaard dat behandeling door het Goofyspreekuur niet belastend is voor mijn kleindochter. De jeugdzorgwerker WSG en de RvdK zeiden in het belang van de vader dat dit wel belastend is voor het kind. Ondertussen heeft het CIT JBRR en VT RR hun fouten ingezien en een rectificatierapport gemaakt. De WSG en de RvdK accepteren dit rectificatierapport niet en de WSG weigert om de tafel te gaan zitten met ons en met het CIT JBRR en VT RR. De WSG zegt hierover: “Nogmaals, de WSS JB&JR staat achter de keuzes die in het verleden zijn gemaakt, een gesprek met Veilig Thuis zal hoogstwaarschijnlijk niet leiden tot andere beslissingen die tot op heden zijn genomen.”

    DIT ZIJN DAN KINDERRECHTERS:

    De rechters doen alsof ze idioten zijn en hebben steeds de behandeling door het Goofyspreekuur geweigerd.

    Het belang van de vader gaat voor: het kind staat niet centraal.
    De rechters hebben ook ons steeds als getuigen geweigerd. Zij handelen ─ in vereniging met de GI’s en de RvdK ─ stelselmatig in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en het Internationaal voor de Rechten van het Kind (IVRK).
    En omdat de biologische moeder aan de rechters steeds heeft verzocht om de behandeling door het Goofyspreekuur door te laten gaan in het belang van de veiligheid en het welzijn van onze (klein)dochter, hebben de rechters in juni 2021 het gezag van moeder ontnomen en aan de vader het volledige gezag toegewezen.
    Is dit rechtvaardige en onafhankelijke rechtspraak?

    NEE

    Like

  150. frenky van gelden 9 december 2021 om 23:26

    Tips tegen corrupte Rechters en Jeugdzorg, de raad voor de Kinderbescherming

    Criminele Organisatie, Jeugdzorg Maffia, Kinderontvoering, Kinderroof en Kindergijzeling

    Het is in het belang van de kinderen van de toekomst dat ouders zich massaal en met kracht juridisch tegen de de kinderrechter-norm gaan verzetten door niets meer te nemen van kinderrechters.

    Het belang van “de kinderen van de toekomst”.

    Ik schrijf dit stuk omdat er steeds vaker problemen met de hulpverlening voor kinderen naar buiten gebracht wordt.
    Ik zelf heb dit al allemaal achter de rug,maar nogsteeds hebben mijn kinderen last van alle oneerlijke dingen die gebeurd zijn tijden de scheiding, van een onterechte uithuisplaatsing, en bij vader gezet door een foute beslissing! Ik was juist weggegaan bij hem omdat hij de kinderen mishandelde, en waar worden ze onterecht geplaatst?! juist bij hun pa! En als ik menssen kan helpen om dit te voorkomen,of hun in iedergeval iets in handen te geven waar ze verder mee kunnen komen aals ik in die tijd, dan zal ik het niet laten om die mensen te helpen.Mijn kinderen lopen heden ten dagen nog met frustraties,en nare herinneringen uit die tijd en daar hebben ze veel moeite mee.En daar wordt verder niet meer naar gekeken! Dat is hun probleem en niet dat van jeugdzorg! te belachelijk voor woorden, maar het zij zo.De naam kinderbescherming wordt zo behoorlijk uit zijn contex gehaald,en slaat nergens op.Die mensen weten denk ik nieteens wat het exakt inhoudt,anders zouden ze wel anders te werk gaan. En echt kijken wat het beste is voor het kind,en luisteren naar wat het kind te zeggen heeft.

    Het is in het belang van de kinderen van de toekomst dat ouders zich massaal en met kracht juridisch tegen de “De kinderrechter-norm 9 mei 2008” gaan verzetten door niets meer te nemen van kinderrechters. Kinderrechters gelijk wrake indien de ondertekeningsblokken onder de stukken niet kloppen en/of ontbreken en/of als de ouders niet over alle stukken beschikken en/of indien jeugdzorg rapporten naar de kinderrechter heeft gestuurd waar de inzichten van de ouders niet instaan onder het MOM van de jeugdzorg de ouders kunnen op de hoorzitting hun mening kenbaar maken. In alle hierboven genoemde gevallen adviseer ik nu gelijk de kinderrechter te wraken, alleen verweerschriften tegen verzoeken van jeugdzorg schriftelijk in te dienen en niet naar de hoorzitting te gaan. Wat zou er gaan gebeuren als honderden misschien wel duizenden ouders de kinderrechters steeds gelijk gaan wraken wegens oneerlijk rechtsproces. niet meer naar de rechtbanken gaan! Primair omdat de kinderrechter toch zo partijdig (472) (594) is voor de jeugdzorg als de pest? Secundair geld en tijd gaan uitsparen door geen geld meer uit te geven aan advocaten, vrije dagen, vervoer- en parkeerkosten bij rechtbanken.

    Maar vervolgens ook de gezinsvoogdij gaan mijden als een gevaarlijke pest omdat zij kinderen met oneerlijke rechtsprocessen bij het voor de jeugdzorg partijdige rechtersleger hebben afgepakt. Wat zou er gebeuren als het doodstil wordt in de rechtbanken bij al die OTS zittingen omdat ouders weigeren om nog naar het voor de jeugdzorg partijdige rechtersleger te gaan en hun verweerschriften alleen schriftelijk gaan indienen zodat rechters op de stukken moeten gaan beslissen? De jeugdzorg “in een gezellig onderonsje met de kinderrechter” over hun zaakjes kunnen beslissen. Ouders gewoon weigeren nog langer mee te werken aan de schijnvertoning die rechtspraak bij kinderbeschermingsmaatregelen heet. Als ouders van het geld wat bespaart kan worden door het NIET meer uit te geven aan jeugdzorg, advocaten en kinderrechters gewoon gezellig samen een weekendje weg gaan.

    Als steeds meer ouders hun minachting voor iedere gezinsvoogd die probeert kinderen in een oneerlijke rechtsprocedure van hun ouders af te pakken,duidelijk laten blijken! en zo’n gezinsvoogd krijgt steeds met meer ouders te maken,die hun minachting voor die gezinsvoogd duidelijk laten blijken,dan wordt er een trein in werking gezet die niet meer te stoppen is.Het is dan niet onmogelijk dat al die partijdige rechters uit hun ivoren torens worden gehaald en vervangen worden door lekenrechtspraak,omdat steeds meer burgers in de gaten gaan krijgen dat als je als burger door het huidige rechtersleger al bij voorbaat wordt genaaid!

    De boodschap van kritische ouders voor iedere gezinsvoogd in Nederland dient vanaf 9 mei 2008 zeer duidelijk te zijn.
    Als in een verzoek OTS en/of UHP de ondertekeningblokken onder de stukken niet kloppen en/of ontbreken en/of als de ouders niet over alle stukken beschikken en/of indien “jeugdzorg” rapporten naar de kinderrechter heeft gestuurd waar de inzichten van de ouders niet instaan onder het MOM van jeugdzorg de ouders kunnen op de hoorzitting hun mening kenbaar maken. Dan hebben wij als kritische ouders alleen maar de grootst mogelijke minachting voor de gezinsvoogd en zijn jeugdzorg collega’s. Wij als kritische ouders verzoeken u onze mening over uw werkwijze onder inzage en in ieder besluit of verzoek op te nemen en/of op iedere hoorzitting kinderrechter aan al uw kinderrechter maatjes mee te delen omdat wij als kritische ouders geen geld meer uit gaan geven aan advocaten, vrije dagen, vervoer- en parkeerkosten bij rechtbanken om over onze weerzin tegen uw praktijken in strijd met 6 EVRM geen misverstand te laten bestaan.

    De boemerang die kinderrechter mevrouw mr. G.W. Brands-Bottema nu geworpen heeft in de zaak Stichting Bureaus Jeugdzorg Gelderland tegen Nienhuis/Leenders zal dan met volle kracht overal in Nederland op de gelederen van de “jeugdzorg” en rechtersleger blijven inslaan omdat steeds meer ouders zich gaan realiseren dat zij nu wakker moeten worden en in actie moeten komen voor “de kinderen van de toekomst” door deze voor ouders en kinderen gevaarlijke beroepsgroepen te mijden als de pest.

    Emotionele ouders. De kracht van “jeugdzorg” is natuurlijk dat zij kinderen kunnen inzetten tegen (emotionele) (groot)ouders om het VERZET VAN (GROOT)OUDERS tegen oneerlijke rechtsprocessen bij kinderbeschermingsmaatregelen en een Stasi werkwijze in de jeugdzorg te breken. Het staat een ieder natuurlijk vrij niets te doen zodat steeds meer (klein)kinderen in de toekomst een “Stasi staatsopvoeding” gaan krijgen. Dan moet u natuurlijk niet gaan zeuren in de toekomst als uw kleinkinderen voor een staatsopvoeding zijn afgepakt. U wist immers dat het beleid van de jeugdzorg niet kindergericht is maar gericht is op schaalvergroting.

    Tenslotte. Het ergste tuig onder de gezinsvoogden in Nederland zijn natuurlijk die gezinsvoogden die uithuis geplaatste kinderen tegen hun ouders opzetten “dat het uithuis geplaatste kind graag wil dat de ouders gaan samenwerken met de gezinsvoogd” want dan kan het kind haar/zijn ouders vaker zien. Dit is het tuig waar de jeugdzorg nu zo berucht om is kinderen met OTS en UHP exploiteren om vervolgens het verzet van de ouders tegen een Stasi werkwijze van diezelfde jeugdzorg in strijd met het negende gebod te breken door welke Stasi werkwijze in strijd met het negende gebod het betrokken kind immers (ten onrechte) uithuis is geplaatst. Op deze manier worden de door het rechtersleger aan de jeugdzorg uitleverde kinderen ingezet om de aandacht af te leiden van waar het in de procedures van die ouders nu juist om gaat. Procedureel en systematisch weerwerk tegen de corruptie van coalities in de jeugdzorg. De jeugdzorg wil kost wat kost bezwaar, beroep en hoger beroep bij de Raad van State tegen jeugdzorg beschikkingen voorkomen en daarbij worden door de jeugdzorg ook de kinderen tegen hun ouders ingezet. Het is te schandalig voor woorden,ik heb dit alles hierboven meegemaakt,en van de ene verbazing in de andere gevallen,een kinderechter die boos werd op de kinderen omdat de kinderen vertelde wat voor straffn hun papa gaf,zoals b.v.b. boven op zolder achter een schot opsluiten,of van de trap afgeschopt,of erop,ga zo maar door.En dat mochten ze niet zeggen! het was zo’n lieve papa! Maar ik hoop dat er een moment komt dat dit alles tot een verleden gaat behoren,en dat het rechtssysteem eindelijk eens goed gaat werken en dan bedoel ik in eerste instantie voor de kinderen, en de getroffen ouders die onterecht behandeld en be/veroordeeld worden nu in dit systeem.

    Ik hoop dat er al is het er maar 1 iemand zijn voordeel uit kan halen in wat hierboven staat,dan ben ik al meer dan blij.
    Heel veel sterkte en wijze inzichten,aan de mensen die nu op dit moment nog in dit hele enge systeem vast zitten

    Like

  151. Nico Meijer 9 december 2021 om 22:57

    Jeugdzorg & De raad voor de Kinderbescherming Kindermisbruik en Kindermishandeling, Kindermoord en Kinderopoffering, Kinderontvoering, Kinderroof en Kindergijzeling, Seksueel Kindermisbruik en Kinderverkrachting

    Er heerst een grote oorlog in Jeugdzorg en Kinderbescherming land, het bestaat uit een grote criminele club pedofielen en kinderdieven die in kinderhandel bedrijven ter waarde van tientallen miljarden euro’s per jaar. Ongeveer 95 tot 98% van de tientallen duizenden uithuisplaatsingen per jaar is onrechtmatig, totaal loopt het op in de honderden duizenden kinderen, en aantal neemt steeds toe, met als doel totdat alle gezinnen zijn verwoest. De Jeugdzorg maffia doet er alles aan om zoveel mogelijk gezinnen en mensenlevens te slopen en om kinderen te jatten door oudervervreemding, te verhandelen en uitbuiting in illegale adoptie-netwerken gemaskeerd als pleegzorg, in het binnen en buitenland. Veel kinderen worden systematisch misbruikt in pedofiele satanische netwerken voor de ambtenarij en hogere rangen. Dat corrupte systeem wordt mede mogelijk wordt gemaakt door een corrupte rechtsysteem en facistische politiek dat een poppenkast is die slechte humor hebben waar alleen de koninklijke elite criminelen van profiteren en waardoor duizenden kinderen gedwongen moeten onderduiken en gezinnen massaal op de vlucht slaan naar het buitenland, om te ontsnappen uit de monsterlijke klauwen van de satanische pedofiele kindermisbruikers. De transitie in anno 2015 is mogelijk gemaakt met moderne staatsopvoeding en indoctrinatie van het slavenrijk staat der Nederlanden waar elke trotse burger(slaaf) een burger slaven nummer (BSN) heeft. De Nazi’s zijn nooit weg gegaan, mensen in de politiek en de monarchie zijn directe Nazi-afstammelingen, politie is het moderne SS, onderwijs, televisie en media is moderne propaganda en massa indoctrinatie van leugens en bedrog. Hitler werkte in opdracht van de paus en de machtige bankiers die geld oneindigd uit het niets maken. Dit is de Nieuwe Wereld (dis)Orde en het 1000 jaar durende rijk waar Hitler en co van droomde en hun nachtmerrie is uitgekomen. Het Romeinse rijk van pedofiele priesters heerst nog steeds. De geschiedenis herhaalt zich omdat niemand er verstand van heeft, omdat alleen de despoot en overheerser de geschiedenis schrijft en de regels uitmaakt. Het is een vorm van mensenhandel, slavernij en genocide tegen biologische gezinnen van ouders met kinderen die een gelukkig gezinsleven willen zijn.

    Like

  152. Jolanda Sikkemans & Kuipers 9 december 2021 om 13:18

    Gebruik de folder voor verspreiding van informatie.
    Maak kopieën en geef die door

    Directeur van St. Jeugd en Gezin Flevoland in opspraak door chantage om klacht te voorkomen
    Informatie over H.J. Hagen lid interne klachtencommissie Stichting Jeugd en Gezin Flevoland
    Informatie over Mw. E. Zwart-Horstman griffier kinderrechter/voorzitter klachtencommissie
    Informatie over valsheid in geschrifte in rapporten van Stichting Jeugd en Gezin Flevoland
    Informatie over intimidatie van klagende ouders door (gezins)voogdij-instellingen
    Informatie over beroep tegen beslissingen van de Stichting Jeugd en Gezin Flevoland
    Antecedentenregister medewerkers Stichting Jeugd en Gezin Flevoland
    Louis Bertholet: Het gaat niet goed met het Medisch Onderzoek Vliegramp Bijlmermeer
    De zaak G. van Spronsen tegen de Stichting Jeugd- en Gezin Flevoland
    De Zaak Van Tienen tegen Stichting Jeugd en Gezin Flevoland
    Stichting Jeugd en Gezin Flevoland blijk niet in staat zonder video-opnamen omgang te regelen
    Hilhorst blijft vader van Tienen bedreigen
    Directeur Stichting Jeugd en Gezin Flevoland wil lastige tegenstander J. Hop kwijt
    Contactjournaal: Eerste bonafide uitspraak College van Advies Justiële Kinderbescherming
    Contactjournaal: Twee bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Noord-Brabant
    Hop namens klagers X tegen Stichting Centraal Bureau Jeugdzorg Groningen Uitspraak 030700
    Contactjournaal: Vierde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Zuid-Holland
    Contactjournaal: Vijfde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Rotterdam, Haaglanden
    Contactjournaal: Zesde bonafide uitspraak Provinciale Klachtencommissie Noord-Brabant
    Werkaantekeningen: Eerste bonafide uitspraak College van Advies Justiële Kinderbescherming
    Contactjournaal: Het HVRM-arrest McMichael. Nederland koploper schending mensenrechten
    President mr. Offers Rechtbank Zutphen: Het is heel belangrijk dat over visie kan worden geklaagd
    Vedivo bepaalt in Nederland wat de rechter wel of niet mag lezen
    Uittreksel uit het handelsregister van St. Vedivo vereniging Directeuren Voogdij-instellingen
    Antecedentenregister van de Rechterlijke Macht in het arrondissement Zwolle

    Like

  153. Pieter Battjes 9 december 2021 om 12:59

    De Raad voor de Kinderbescherming doet niet aan waarheidsvinding ondanks dat. Zijn hun dat wel bestuursrechtelijk verplicht zie (LJN BD1113, http://www.rechtspraak.nl)

    Like

  154. Shana Van den Berg 9 december 2021 om 12:48

    De Raad voor de Kinderbescherming doet geen waarheidsvinding.

    Ze hebben ook geen toestemming nodig om gegevens op te vragen.

    Bij de school van u kinderen. En andere instanties om gegevens te

    Verzamelen voor hun Raadsonderzoek naar u kind.

    De meeste Advocaten willen niet met u mee.

    Waneer je een uitnodiging krijgt van de raad om in gespek te gaan.

    Je staat in dit land totaal machtenloos tegen over de raad. Hun bepalen.

    Like

  155. Kees Houtstra 9 december 2021 om 12:23

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    klik op de onderstaande link om een schadevergoeding aan te vragen dit kan nog tot 31 december 2022

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Adres

    Schadefonds Geweldsmisdrijven
    Kneuterdijk 1
    2514 EM Den Haag

    Tel: 070 – 414 20 00
    Fax: 070 – 414 20 01
    E-mail:info@schadefonds.nl

    Like

  156. Daphne Van Beert Huizen 9 december 2021 om 12:14

    1115 kinderen uithuis vanwege toeslagaffaire.
    Het werkelijke aantal gedupeerde ouders en kinderen ligt hoger. Het gaat zeker om 50.000 slachtoffers. Waarvan de kinderopvangtoeslag van was stop gezet.

    Uit onderzoek van het CBS bleek eerder deze week dat tussen 2015 en 2020 ruim 1100 kinderen van ouders die gedupeerd zijn in de toeslagenaffaire uit huis zijn geplaatst. Op dit moment gaat het nog om 420 kinderen die niet thuis mogen wonen.

    Het kabinet schrijft nu ook in de brief aan de Tweede Kamer dat het werkelijke aantal hoger kan liggen, omdat nog niet alle gedupeerde ouders zich hebben gemeld. Ook gaat het in het CBS-onderzoek alleen om kinderen die gedwongen uit huis geplaatst zijn. Kinderen die door hun ouders tijdelijk vrijwillig ergens anders zijn ondergebracht, zijn niet meegenomen.

    “Wij vinden het verschrikkelijk als problemen met de kinderopvangtoeslag op welke manier dan ook een rol hebben gespeeld bij een uithuisplaatsing. Wij onderkennen dat financiële problemen een stapeling van andere problemen voor het gezin kunnen hebben veroorzaakt waardoor instanties uiteindelijk genoodzaakt waren over te gaan tot uithuisplaatsing van kinderen.”

    Het is niet duidelijk uit de cijfers van het CBS of de uithuisplaatsingen ook een direct gevolg zijn van de toeslagenaffaire.

    Like

  157. Femke Huisman-Jansen 9 december 2021 om 06:25

    Het mantra ‘Wij-Doen-Niet-Aan-Waarheidsvinding’ is een drogreden van het type Stropop. Het is afkomstig van de spindoctors van Kinderbescherming en Jeugdzorg. Ouders protesteerden tegen leugens, maar Jeugdzorg legt hen met hun mantra een klacht over iets anders, waarheidsvinding in de mond

    Like

  158. Geert Kamphuizen 9 december 2021 om 06:16

    NIet in belang van de kinderen. Maar in belang van het geld.

    Like

  159. frenky van gelden 9 december 2021 om 05:41

    JZ heeft voor mij gefaald kijk maar wat er gebeurd is de laatste 5jaar….theoretische harteloze doemdenkers zijn het. geen goed woord meer voor

    Like

  160. Maaike 9 december 2021 om 05:37

    Geketend aan dossiers: Ouders en kinderen lijden onder fouten in de Jeugdbescherming Nederland
    Er zijn structurele problemen in de jeugdbescherming die de politiek in Den Haag maar niet oplost. Foute inschattingen door hulpverleners hebben gigantische gevolgen in deze regio, blijkt uit dossiers en gesprekken met betrokkenen.

    Like

  161. Janneke Esselink 9 december 2021 om 05:31

    Onjuistheden in rapport Veilig Thuis

    Rachel van 16 jaar gaat vanwege fysieke klachten niet naar school. Haar school vertrouwt de situatie niet en doet een melding bij Veilig Thuis. Deze organisatie doet – zoals gebruikelijk na een melding – onderzoek of er sprake is van huiselijk geweld of kindermishandeling. Een vertrouwensarts van Veilig Thuis onderzoekt het meisje. Ook zijn er gesprekken met haar huisarts, arts en moeder.

    Als Rachel het rapport van Veilig Thuis krijgt, schrikt ze. Haar woorden lijken wel verdraaid te zijn. Zo heeft ze het echt niet verteld aan de vertrouwensarts. Ook staan er veel moeilijke woorden in, ze begrijpt er niet veel van. Bovendien ontvangt ze enige tijd later een tweede versie van het rapport. Het is niet duidelijk waar de wijzigingen in deze versie op zijn gebaseerd. Rachel voelt zich niet serieus genomen en wil een klacht indienen. Van het wijkteam hoort ze over het AKJ. Ze gaat online om te chatten met een vertrouwenspersoon.

    De vertrouwenspersoon brengt Rachel snel in contact met een collega. Want die woont in dezelfde regio als het meisje en kan snel een persoonlijke afspraak maken. Dat wil Rachel graag. Samen nemen ze beide versies van het rapport door. Ze kijken welke vragen Rachel precies heeft en wat er volgens haar niet klopt. Dan schrijven ze een brief aan Veilig Thuis met het verzoek om een gesprek over het rapport.

    De vertrouwenspersoon gaat met Rachel mee naar het gesprek. De twee vertrouwensartsen van Veilig Thuis luisteren goed naar haar en nemen het meisje heel serieus. Ze passen het rapport aan zodat er geen onduidelijke dingen of verdraaide woorden meer in staan. Na het gesprek is Rachel heel opgelucht. Ze is tevreden over de verbeteringen in het rapport en blij met de hulp van de vertrouwenspersoon. Nu kan zij zich weer volledig richten op haar herstel. Inmiddels is Rachel het aantal uren dat ze naar school gaat op aan het bouwen.

    De naam Rachel in dit praktijkvoorbeeld is fictief.

    Like

  162. Trudy Van der Ploeg 8 december 2021 om 23:50

    Hulpverleners uit de jeugdzorg en gezinsvoogden leveren rapportages aan die onder de maat zijn, stellen kinderrechters, advocaten en hoogleraren.

    De gevolgen voor de betrokken familieleden kunnen groot zijn. Kinderrechters wegen de rapportages van de Raad van Kinderbescherming en Bureau Jeugdzorg zwaar mee in hun beslissing.

    De ervaren Rotterdamse kinderrechter Sonja de Pauw Gerlings-Döhrn stelt dat zeven op de tien gezinsvoogden slechte rapporten aanleveren. In de Leeuwarder Courant zegt ze de rapportages niet slecht te bedoelen in de zin van ‘gelogen’, maar wel in de zin van ‘aangedikt’. Al kun je dat die mensen niet kwalijk nemen, vindt ze. “Het zijn maatschappelijk werkers. Ze willen hulpverlenen. Maar ze zijn niet opgeleid voor het schrijven van rapporten.”

    Meningen als feiten
    Haar verhaal wordt ondersteund door Ido Wijers, hoogleraar Jeugdbescherming. Hij legde de rapportages langs een wetenschappelijke meetlat. Daaruit blijkt dat meningen als feiten worden gepresenteerd, dat informatie niet altijd naar de bron te herleiden is en dat aantoonbaar onjuiste passages niet worden aangepast. Eerder nam Wijers ruim tweehonderd uitspraken van kinderrechters over uithuisplaatsingen onder de loep. Wijers concludeerde dat Bureau Jeugdzorg in één van de tien zaken onzorgvuldig handelde.

    Koste wat kost excessen willen voorkomen, dat zou de drijfveer zijn van hulpverleners. “En jeugdzorg heeft geen enkel belang om te liegen”, zegt De Pauw Gerlings-Döhrn. Maar ouders hebben dat wel. Advocaat Richard Korver noemt het voorbeeld van de melding van kindermishandeling door een ex. De hulpverlener belt de school waar wordt verteld dat het kind wel eens blauwe plekken heeft. Dat komt in het rapport te staan.

    “Dan sta je bij de kinderrechter al 10-0 achter”. Oud-advocaat Peter Prinsen herkent dit ‘niet-pluis-gevoel’ van hulpverleners. “Dan zoeken ze totdat ze iets hebben gevonden.”

    Like

  163. Lisa Hobbema-Jansen 8 december 2021 om 23:43

    Falende jeugdzorg: wie houdt de vinger aan de pols?
    Sinds 1 januari 2021 kunnen slachtoffers van geweld in de jeugdzorg aanspraak maken op een schadevergoeding. De hoogte van de schadevergoeding betreft voor alle slachtoffers van de misstanden in de jeugdzorg €5.000. Een bedrag dat voor veel slachtoffers niet in verhouding staat tot wat hen overkwam, onder de vleugels van de overheid. Vorig jaar is het grootschalige onderzoek ‘Commissie-De Winter’, naar lichamelijk, psychisch en seksueel geweld binnen de jeugdzorg afgerond. Het onderzoek is geleid door hoogleraar pedagogiek Mischa de Winter. De Winter vraagt zich af of kinderen die bij jeugdzorg worden ondergebracht, vanaf nu beter beschermd zullen worden.

    Rapport Commissie-De Winter
    Uit het rapport van de Commissie-De Winter blijkt dat driekwart van de kinderen die tussen 1945 en 2019 in de jeugdzorg hebben gezeten, te maken hebben gehad met fysiek, psychisch of seksueel geweld. Of dat zij hier getuige van zijn geweest. Het geweld werd gepleegd door leiders, pleegouders of andere kinderen.

    Falende jeugdzorg: de verhalen
    In bepaalde gevallen gaat het geweld binnen jeugdzorginstellingen zelfs verder terug dan 1945. Zoals binnen de instellingen van de Goede Herder. De Goede Herder was een katholieke kloostergemeenschap en een officiële jeugdzorginstelling. Tussen 1860 en 1978 zijn hier honderden jonge vrouwen ondergebracht. In dit artikel lees je het verhaal van de slachtoffers van de Goede Herder. Uit de schadevergoeding van €5.000 blijkt voor hen geen erkenning. Ze leggen zich er met grote tegenzin bij neer. De vraag die bij de slachtoffers van de Goede Herder vooral leeft is: wat wordt er nu gedaan om kinderen in de jeugdzorg te beschermen?

    Ook Dominique Meijer van de Stichting voor Ons maakt zich, onder andere, sterk voor de slachtoffers van mishandeling en misbruik binnen de jeugdzorg. Zij zelf heeft vanaf dat zij 1,5 jaar oud was te maken gehad met seksueel misbruik binnen een pleeggezin. De Stichting voor Ons is betrokken geweest bij het onderzoek door de Commissie-De Winter.

    Commissie-De Winter: de aanbevelingen
    Op advies van de Commissie-De Winter heeft de Overheid de misstanden binnen de jeugdzorg erkend en haar excuses aangeboden. Een lege huls, zo is de mening van velen. Vanaf 1 januari 2021 kunnen slachtoffers aanspraak maken op een schadevergoeding van €5.000. Hiermee is, technisch gesproken, voldaan aan één van de aanbevelingen uit het onderzoeksrapport. De tweede reeks van aanbevelingen zien op het veiliger maken van de huidige jeugdzorg. En de derde reeks van aanbevelingen zien op het in de gaten houden en polsen of het geweld ook afneemt.

    In een recent interview met NOS geeft de Winter aan dat jeugdzorginstellingen, gemeenten en het Rijk de bal naar elkaar toe blijven spelen. Wie is er verantwoordelijk? De angst is nu, dat de aanbevelingen onvoldoende zullen worden gerealiseerd. Of dat er onvoldoende gecontroleerd wordt of het geweld binnen de jeugdzorg daadwerkelijk vermindert.

    Ik ben slachtoffer: waar kan ik terecht?
    Ben jij slachtoffer van mishandeling binnen een jeugdzorginstelling? Denk aan mishandeling binnen een pleeggezin, een instelling voor doven en slechthorenden, een jeugdzorginstelling, een GGZ instelling voor jongeren of een dergelijke instelling? Weet dan dat er goede hulp beschikbaar is. Hulp die bij jou past. Waar je je verhaal kwijt kunt en waar je geloofd wordt. In dit artikel is bijvoorbeeld de Stichting voor Ons genoemd. Bij de Stichting voor Ons kom je in contact met lotgenoten en kan je terecht voor hulp. Je kunt ook denken aan MIND Korrelatie, waar je terechtkunt voor (anonieme) psychische of psychosociale hulp. De Academie voor Herstel en Ervaringsdeskundigheid, waar je terechtkunt wanneer je als volwassene kampt met de gevolgen van kindermishandeling. Of Fier, waar je terechtkunt voor een vertrouwelijk gesprek, opvang en behandeling, na geweld binnen een afhankelijkheidsrelatie. Je staat er niet alleen voor.

    Like

  164. Anoniem 8 december 2021 om 23:39

    Tijdens de EU-top in Brussel wordt demissionair minister president Mark Rutte gevraagd

    naar de meer dan duizend kinderen van slachtoffers van het

    kinderopvangtoeslagenschandaal die uit huis zijn geplaatst

    https://nos.nl/video/2402550-rutte-reageert-op-uithuisplaatsing-van-meer-dan-duizend-kinderen

    Like

  165. Nico Meijer 8 december 2021 om 22:56

    Zwartboek Kinderbescherming op Internet

    http://www.sdnl.nl/kinderen.htm

    Deze internetsite is gemaakt om voorlichting te geven over de Raad voor de Kinderbescherming Bureau Jeugdzorg en de (Gezins)voogdij. Het is voor burgers die met deze sector te maken krijgen heel belangrijk om te weten wat hen te wachten kan staan. Met voorlichting, tips en modelformulieren op deze internetsite kan de burger zich weerbaar maken. Ondergetekende heeft deze sector jarenlang bestudeerd, namens veel klagers veel procedures gevoerd en op basis van veel praktijkervaring inzicht gekregen in de handelwijze van deze sector. Ik geef daarom als eerste advies blijf er bij uit de buurt omdat je nooit weet waar je aan toe bent in deze sector en welke ingrijpende gevolgen hun bemoeienis voor ouders en kinderen kan hebben.

    Heeft u (of kent u iemand die) problemen heeft met de Raad voor de Kinderbescherming, Bureau Jeugdzorg of de (Gezins)voogdij dan kunt u naast de informatie op deze site ook bellen voor informatie, advies of deskundige hulp naar telefoonnummer: 0341-558356 /

    Structureel probleem in deze sector is dat de burger te maken heeft met ongewenste dominante structuren, ernstige belangenverstrengeling en willekeur bij het benoemen van “gevaren en normen” om contact tussen kind en ouder te stoppen of te minimaliseren. Met als gevolg dat van familieleden soms vijanden gemaakt worden. Door het ontbreken van “normen” waarop (geheime) rapporten en (geheime) maatregelen worden gebaseerd, het ontbreken van duidelijke wetgeving die ouders en hun kinderen afdoende tegen de bemoeienis van deze sector beschermt. De wetgeving die er al is kan door de sector vaak ongestoord worden genegeerd. M.a.w. deze sector is veel te machtig geworden. De burger heeft daarom met name de hulp van de media en publicaties nodig om de sector te dwingen over hun (ethisch) handelen na te denken.

    De positie van de klager. Klagers bij klachten over de jeugdzorg bevinden zich in een emotioneel zeer kwetsbare positie; het indienen van een klacht vergt moed. Daarom dient een klachtprocedure naar haar aard laagdrempelig te zijn: geen vormvoorschriften, geen eisen aan personen door wie klagers zich laten vertegenwoordigen en/of bijstaan. In hun emotioneel kwetsbare positie geven klagers hun gemachtigde/vertrouwenspersoon het vertrouwen namens klagers de klachten zo helder mogelijk bij de klachtencommissie in te dienen en zodanig te formuleren dat de klacht mede door het op juiste wijze formuleren gegrond wordt verklaard. Het is de taak van de gemachtigde de klachten zakelijk op de hoorzitting aan de commissie helder te presenteren en toe te lichten, vragen van de commissie te beantwoorden. Want wat blijkt uit de praktijk? Klagers worden soms bedreigd door de (gezins)voogdij-instelling klachten via bemiddeling op te lossen want anders dient de instelling een verzoek machtiging uithuisplaatsing van het kind van de klager in. Niets is smeriger dan de praktijken zoals die zijn geconstateerd bij de Stichting Jeugd en Gezin Flevoland. Het is kenmerkend voor de sector gezinsvoogdij om dit soort zaken niet adequaat de kop in te drukken maar de aanklagers van dit soort praktijken aan te pakken.

    De positie van de klachtencommissie. Een ander belangrijk aspect van de vereiste zorgvuldigheid is dat klachten binnen de hiervoor gestelde termijnen worden behandeld en dat klagers de beschikking hebben over alle stukken: “equality of arms”. Een zeer belangrijke uitspraak is gekomen van de Provinciale Klachtencommissie Noord-Brabant. De beklaagde (gezins)voogdij-instelling dient aan de hand van een contactjournaal bij klachten het tegendeel te bewijzen. Niet voor niets willen burgers graag weten “wat staat er in het contactjournaal?” Niet voor niets verzetten instellingen zich hevig tegen afgifte van complete contactjournalen omdat door afgifte van een compleet contactjournaal de hulpverlening controleerbaar en doorzichtig gemaakt wordt.

    Ik ben van oordeel dat de burger bij het eerste contact met de instellingen in deze sector op transparante wijze inzicht dient te krijgen in de organisatiestructuur en functieaanduidingen van de instelling. In relatie tot mogelijke gevoelens van afhankelijkheid en onmacht bij ouders en kinderen is terzake een direct belang aanwezig. Ik ben dan ook van oordeel dat er een aantal minimale normen met name bij de gezinsvoogdij doorgevoerd moeten worden om burgers tegen deze veel te machtige bestuursorganen te beschermen.

    De handelwijze van J. Hop om bovengenoemde en andere zaken op internet te publiceren is de sector in het verkeerde keelgat geschoten. De gezinsvoogdij verzet zich dan ook fel tegen de invoering van deze minimale procedurele “normen en gevaren” en publicaties over de gezinsvoogdij op internet. Dit blijkt bijvoorbeeld uit het beroepsverbod dat een aantal (gezins)voogdij-instellingen J. Hop hebben opgelegd wegens “aanzetten tot afgifte van het contactjournaal” en/of “aanzetten tot het indienen van procedurele klachten”. Ik noem deze kritiek op mij hier nadrukkelijk omdat ik een voorstander ben van “hoor en wederhoor” en procederen op basis van “equality of arms” zonder mogelijke “schijn van belangenverstrengeling”. Ik nodig u uit deze internetsite te bekijken, te gebruiken, zelf te oordelen over de inhoud van deze site Indien u meer informatie heeft dan ik, fouten of onjuistheden tegenkomt laat het mij dan omgaand even weten door sitenummer en passage te vermelden. Waar nodig kan ik gegevens aanpassen. E-mail: j.hop3@chello.nl

    Weigering ouders als gemachtigde of vertrouwenspersoon van de minderjarige

    Minderjarigen hebben recht op bijstand van hun ouder(s) als vertrouwenspersoon of gemachtigde in gesprekken met medewerkers van de gezinsvoogdij. Wanneer u door de gezinsvoogdij geweigerd wordt als gemachtigde of vertrouwenspersoon van de minderjarige dan adviseer ik u dit schriftelijk te laten bevestigen en tegen deze beslissing een bezwaarschrift in te dienen.

    Bekendste truc (gezins)voogdij is het niet vermelden van de
    juridisch juiste beroepsmogelijkheid onder een beslissing

    J. Hop adviseert ouders en minderjarigen alle beslissingen van de (Gezins)voogdij-instelling te controleren op het op juiste wijze vermelden van de juridisch juiste beroepsmogelijkheid onder een beslissing. Heeft u vragen of informatie nodig neem dan even contact met mij op.

    Contactjournaal (Gezins)voogd

    Afgifte compleet contactjournaal (gezins)voogd noodzaak voor onafhankelijk toezicht/oordeel

    http://www.sdnl.nl/kinderen.htm

    Like

  166. Anoniem 8 december 2021 om 07:29

    DE WAARHEID OMTRENT JEUGDZORG’ WAARHEIDSVINDING IS EEN LEUGEN

    1. Weldaden en wandaden

    Er zijn ontaarde ouders die aan weldenkende mensen de reactie ontlokken “Hier moet ingegrepen worden”. Ingrijpen kan dan noodzakelijk zijn en een weldaad voor hun kind. Over die ouders ga ik het niet hebben. Ik ga niet de weldaden, maar de wandaden van Jeugdzorg en consorten belichten.

    2. Wandaden

    Ik ga het hebben over de ouders in de jeugdzorg die protesteren tegen brutale schending van kinder- en mensenrechten. Tegen verkrachting van de Rechtsstaat. Hun kinderen zijn op valse gronden uit huis gehaald en afgevoerd naar een geheim adres. Die ouders – het zijn er ontelbare – protesteren wanhopig. Voor hen is het oorlog, en dat blijft het zolang hun kinderen wegblijven. Soms zien ouders dat aankomen. Zij vluchten naar het buitenland om daar asiel aan te vragen. Asielzoekers zijn het, maar dan ‘anders’. Autoriteiten doen die protesten nog altijd geringschattend af als “uitingen van ontevreden ouders”. Wie dat durft te zeggen getuigt niet van enig besef van urgentie. Van besef dat er een eind moet komen aan deze Rechtsstaat onwaardige wandaden.

    3. De Praktijk

    Het is soms niet meer dan kwaadsprekerij, soms een alledaags incident waarom een kind bij zijn ouders wordt weggehaald. Op verraderlijke manier, van het ene op het andere moment. Hun kind raakt in paniek. Het wordt zo naar een geheime locatie gebracht. Na enkele dagen ontvangen de ouders het fax-verzoek aan de kinderrechter tot spoed-uithuisplaatsing.Motivering: “Onderzoekshypothese: jarenlange kindermishandeling”.

    Een week later krijgen de ouders het definitieve verzoek UHP, onderbouwd met een professioneel ogend rapport. Daarin lezen zij weer als motivering: “jarenlange kindermishandeling”. Maar tot hun verontwaardiging is wat eerst nog een hypothese was zonder onderzoek tot feit verheven. In een lawine van volgende rapporten zal dit “feit” klakkeloos als uitgangspunt worden genomen.

    Een week of drie later vindt het eerste contact met hun kind plaats. Een uurtje, onder toezicht, op het politiebureau of op het kantoor van Jeugdzorg. En dat elke twee weken. Ter voorbereiding op het ouderbezoek wordt hun kind telkens belast met een strikte geheimhoudingsplicht omtrent het pleegadres. De ontmoetingen van het kind met zijn ouders zijn daardoor telkens beladen met angst voor versprekingen. Na enkele bezoekjes schrijft Jeugdzorg aan de ouders: “De bezoekregeling met u roept dusdanig veel spanningen op dat uw dochter angstig is, reden waarom de bezoekregeling voor drie maanden wordt stopgezet”.

    Wijzen de ouders op de onjuistheid van de beschuldigingen en de oncontroleerbaarheid van hun beweringen, dan krijgen zij van Jeugdzorg te horen:

    ” Waarheidsvinding behoort niet tot onze taak”.
    Wijzen zij erop dat hun kind niets mankeert en het voortreffelijk doet op school, dan lezen zij tot hun verbijstering in een volgend rapport:

    “Het kind komt over als een zwaar beschadigd meisje als gevolg van jarenlang huiselijk geweld. Juist het feit dat zij ogenschijnlijk niets mankeert en ‘gewoon meedoet op school’, zou gezien kunnen worden als zorgelijk. Hieruit blijkt namelijk dat zij al jaren rondloopt met een groot geheim en dit nooit met iemand heeft kunnen delen”.

    Wijzen zij op de innerlijke tegenstrijdigheid (“Komt over als zwaar beschadigd” versus “mankeert ogenschijnlijk niets”), dan is het antwoord wederom:

    ” Waarheidsvinding is niet onze taak”. Kaarten zij het aan bij de Externe klachtencommissie dan opent de voorzitter met:

    “Vooraf moet ik u erop wijzen dat het in het jeugdrecht niet gaat om waarheidsvinding”.

    Klagen zij bij de Raad voor de Kinderbescherming over het klakkeloos overnemen van evidente onzin, dan krijgen zij te horen:

    “In het jeugdrecht gaat het niet om waarheidsvinding”.

    Komen zij bij de kinderrechter, dan opent ook die de zitting (met gesloten deuren!) met de woorden:

    “Vooraf moet ik u erop wijzen dat het hier niet gaat om waarheidsvinding”.

    4. Waarheidsvinding, wat is dat eigenlijk?

    Of liever stel ik de vraag anders om: Niet aan waarheidsvinding doen, is dat

    – een vrijbrief om de waarheid geweld aan te doen?

    -een vrijbrief voor liegen en leugenachtige beweringen?

    – een vrijbrief om te grossieren in meningen die aan de feiten geen boodschap hebben?

    -een vrijbrief voor willekeur en vooroordeel?

    Nee, natuurlijk. Maar toch staan protesterende ouders telkens met de mond vol tanden! Wat is hier dan aan de hand?

    5. Het mantra: Wij-Doen-Niet-Aan-Waarheidsvinding

    Het mantra ‘Wij-Doen-Niet-Aan-Waarheidsvinding’ is een drogreden van het type Stropop. Het is afkomstig van de spindoctors van Kinderbescherming en Jeugdzorg. Ouders protesteerden tegen leugens, maar Jeugdzorg legt hen met hun mantra een klacht over iets anders, waarheidsvinding in de mond. Deze drogreden staat bekend als ‘stropop-redenering’. Waarheidsvinding is echter een rechtstheoretisch leerstuk dat als zodanig niet aan de orde is gesteld door de protesterende ouders, laat staan begrepen wordt door ouders en Jeugdzorg zelf. Jeugdzorg of Kinderbescherming hebben de rechtsplicht om de feiten volledig en naar waarheid aan de rechter voor te leggen. ‘Waarheidsvinding’ en, vervolgens, ‘rechtsvinding’, zijn taken van de rechter. Kinderrechters verzaken hun taak. Hielden de ouders nu maar vast aan hun protest tegen leugenachtigheid en misleiding. Maar nee, zij nemen de stropop over en spreken met grote verontwaardiging op hun sociale media schande met de woorden: “Jeugdzorg doet niet aan waarheidsvinding!” Dit heeft geleid tot aandacht van media en politiek. En ziedaar: het publieke en politieke debat wordt gevoerd onder de naam “Waarheidsvinding”, precies zoals de spindoctors het wilden. Het thema misleiding als zelfstandig thema wordt daarin volkomen overstemd.

    6. Repressieve tolerantie

    Wat is repressieve tolerantie? Daarvan spreekt men als de overheid een stem geeft aan een lastige protestgroep. Maar dan op zodanige wijze dat het debat onschadelijk gemaakt kan worden voor het bestaande beleid. Bijvoorbeeld door manipulatie. Dat is wat hier is gebeurd. Ouders en hun medestanders in media en politiek zijn in de val getrapt van repressieve tolerantie: het oorspronkelijke protest tegen brutale onwaarheden, willekeur, misleiding en vooroordeel is gesmoord in een oeverloos lekendebat over het rechtstheoretische leerstuk ‘waarheidsvinding’. Dat debat wordt gedomineerd door de spindoctors van Kinderbescherming en Jeugdzorg.

    7. De Kinderombudsman

    Repressieve tolerantie werkt als een sluipend gif dat het openbare debat vergiftigt. Een toonbeeld daarvan is het in 2013 verschenen rapport “Is de zorg gegrond” van de vorige kinderombudsman Dullaert. Door de natie werd Dullaert als een heilige vereerd. Zijn rapport is voor mij de grootste deceptie, ontgoocheling, in mijn carrière geweest. Protesten van ouders over de onwaarheden, ja leugens, door Jeugdzorg worden geplaatst in het kader van ontevredenheid met de voor hen nadelige conclusies die Jeugdzorg in hun casus trekt. De Kinderombudsman schrijft: “Concluderend kan worden gesteld dat het AMK, BJZ en de Raad over het algemeen professioneel en deskundig te werk gaan.” Over de cultuur van onverschilligheid voor waarheid? Geen woord. Alleen maar: “Desondanks komen fouten in het onderzoeksproces en rapportages […]met enige regelmaat voor.” En zijn aanbevelingen: méér protocollen, méér trainingen. Kortom: meer van hetzelfde.

    8. Het Waarheids-amendement Van der Burg / Bergkamp

    Dankzij een amendement van de Kamerleden Van der Burg (VVD) en Bergkamp (D66) is in de Jeugdwet een waarheidsplicht voor de raad voor de kinderbescherming en Jeugdzorg opgenomen:

    De raad voor de kinderbescherming en de gecertificeerde instelling zijn verplicht in rapportages of verzoekschriften de van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren.

    Zijn we er nu? Mogen we zo naïef zijn om dat te denken?

    Voor de praktijk betekent dat slechts dat de raad en jeugdzorg tegen protesterende ouders niet meer mogen zeggen dat ze “niet aan waarheidsvinding doen”. De indieners van het waarheidsamendement echter zijn zeer vasthoudend en verdienen steun. Zij verdedigen zeer vasthoudend de bedoeling van het nieuwe wetsartikel tegenover de minister van Veiligheid en Justitie. De minister volgt braaf de aanbevelingen van de kinderombudsman: meer protocollen, beter hun best doen, meer van hetzelfde.

    9. Cultuur

    De cultuur bij Jeugdzorg, Kinderbescherming, AMHK en alle instellingen is vergiftigd. Vergiftigd door minachting voor de waarheid – de hoeksteen van een Rechtsstaat. Op 5 november 2013 leek de toenmalige bestuursvoorzitter BJAA (Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam) Erik Gerritsen het licht te zien met een artikel in Binnenlands Bestuur. Hij schreef (als exponent bij uitstek van de repressieve tolerantie):

    “Natuurlijk moet jeugdzorg ruimhartiger worden in het toegeven van fouten, maar er is meer nodig dan dat.” Geloofwaardig klonk het niet, maar gelijk had hij: er is meer nodig dan dat!

    Wat er nodig is?

    – Een Waarheidscomité Jeugdzorg en Kinderbescherming

    -Erkenning van misleiding van de rechterlijke macht en chantage van ouders

    – Een Waarheidskamer voor Kinderrechters, vergelijkbaar met de Wrakingskamer

    -Beëindiging van alle foute onder toezicht stellingen

    -Terugkeer naar huis van alle onterecht uit huis geplaatste kinderen

    -Zuivering bij Jeugdzorg en Raden voor de kinderbescherming

    Dat Waarheidscomité moet er komen. Een comité van juristen, naar het model van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten.

    Like

  167. Nico Meijer 7 december 2021 om 23:39

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    klik op de onderstaande link om een schadevergoeding aan te vragen dit kan nog tot 31 december 2022

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  168. Cisca 7 december 2021 om 22:53

    Je hoort het steeds vaker: jeugdzorg zou bestaan uit criminelen. Op internet vinden we sites met namen als Anti – jeugdzorgmaffia, Stop Jeugdzorg Leugens. Hardop vragen vragen mensen zich af hoe het kan dat jeugdzorg zoveel strafbare feiten kon plegen waar nooit iets mee gedaan werd. Het woord crimineel verwijst dan naar het plegen van strafbare feiten. Mensen verenigen zich in groepen tegen het handelen van jeugdzorg: ouders, betrokkenen, sommige juristen, slachtoffers van jeugdzorg. Dat er heel veel mis is binnen jeugdzorg is voor iedereen die zich erin verdiept wel duidelijk.

    STEUN RO
    Het is dubieus als binnen een willekeurige organisatie mensen zelfmoord plegen. Vooral als het er relatief veel zijn. Daar zit iets helemaal niet goed. Het bedrijf France Telecom kwam door de vele zelfmoorden voor de rechter. Er was een uitgebreid onderzoek naar mogelijk strafbaar handelen van die organisatie.

    En stel eens, dat binnen een willekeurige organisatie naast een groot aantal zelfmoordgevallen ook nog eens aantoonbaar zo’n duizend strafbare zaken voorkwamen. Waarvan bekend was, dat dit slechts het topje was van een enorme ijsberg, omdat die organisatie uit zichzelf helemaal geen interesse had in al die strafbare feiten…Ze expres verdoezelde. Negeerde. Het is niet moeilijk te geloven, dat justitie die organisatie zou uitroepen tot een organisatie met een crimineel karakter. Misschien wel zou gaan verbieden.

    Het volk zou zo’n organisatie niet willen. En zeker niet als het ook nog eens om de meest kwetsbare kinderen gaat. Waar beschadigde kinderen in het geding zijn, mag je de grootste zorgvuldigheid verwachten. Toch?

    Jeugdzorg
    In 2019 pleegden maar liefst achttien jongeren die een relatie hadden met jeugdzorg zelfmoord. Vier zelfmoorden vonden plaats binnen een jeugdzorg instelling. Jeugdzorg schijnt niet wakker te liggen van het feit dat ongeveer een derde van de suïcides onder tieners plaatsvindt binnen hun context. Steekt niet de hand in eigen boezem. Hoe treffend zijn niet de woorden van het 14 jarig meisje Kiemtie, in haar afscheidsbrief in 2019. Waarin ze precies beschrijft wat met mij zoveel slachtoffers van jeugdzorg voelen. “Ik haat jeugdzorg en al deze kutmensen”. Waarom is het zo moeilijk te begrijpen wat er in haar om ging? Waarom wordt de schuld en verantwoording ineens zo makkelijk bij het kind gelegd?

    Commissies
    Al onder de commissie Samson kwam Jeugdzorg weg met het feit dat vele honderden kinderen die door de overheid uit huis waren geplaatst seksueel waren misbruikt, grof verkracht. Justitie maakte toen nog wel het gebaar dat 42 zaken alsnog door justitie zouden worden onderzocht. Schadevergoedingen liepen op van 35000 euro tot 100.000 euro. Seksueel geweld in de jeugdzorg werd op de kaart gezet. Van de 1000 gemelde zaken bij de hierop volgende Commissie Onderzoek Geweld in de Jeugdzorg onder leiding van De Winter waren er slechts 6 nog mogelijk voor een rechter te brengen. Mogelijk, want om vervolging vragen, dat moesten de melders zelf doen.

    En dan maar hopen dat rechters het ook nog serieus zouden nemen. Want (langdurig) fysiek en psychisch geweld tegen kinderen is sowieso het ondergeschoven kindje als het om kindermishandeling gaat. In het eindrapport van de Commissie De Winter komt het woord dader slechts een enkele maal voor in relatie tot seksueel misbruik, voor het overige geweld tegen kinderen lezen we niets over daders.

    Doofpot en vooral niets melden
    De aangifte tegen mijn pleegouders strandde binnen veertien dagen. De minachting van de officier van justitie sprak boekdelen. Zijn doofpot was openlijk en hard. Het voelde, alsof je nog blij mocht zijn dat hij aan zo’n waardeloos schepsel nog antwoordde. Jeugdzorg en pleegouders moesten beschermd worden. Een lijst aan strafbare feiten werd afgedaan als onbeduidend. De intense indoctrinatie van pleegouders en jeugdzorg , dat ik in feite niets anders was dan rechteloos waardeloos afval hield hierna nog twintig jaar stand. Al die tijd zweeg ik, was ik monddood gemaakt.

    Goed, mijn aangifte was slechts één geval. Maar hoeveel gevallen van kindermishandeling werden om allerlei oorzaken niet gemeld? Niet gemeld door de slachtoffers; kinderen het gevoel werd gegeven dat niemand het erg zou vinden wat tegen ze gebeurde. Slachtoffers die het juist allemaal wilden vergeten, hun leven wilden oppakken. Maar hoeveel gevallen van kindermishandeling die wel werden aangedragen belandden in de respectievelijke doofpotten van jeugdzorg en justitie?

    In vele gevallen werd door jeugdzorg uiteindelijk opzettelijk niets gemeld. Jeugdzorg was immers zelf jarenlang het meldpunt van kindermishandeling (als Algemeen Meldpunt Kindermishandeling, AMK, vanaf 1972). Als meldpunt kindermishandeling waren zij vooral de voordeur van hun uithuisplaatsingbeleid. Wat vanwege hun plaatsingen allemaal mislukte verdween niet eens in een lade. Kwam nooit op papier. Wat misliep in pleeggezinnen en tehuisplaatsingen werd op het kind afgewimpeld. Of het lag aan de biologische ouders, het kind gaf problemen. Er werd als dat zo uitkwam grof gelogen, geïntimideerd, verdoezeld, afgewimpeld, ontkend. Laf, laag, vies en vals, maar crimineel?

    Geen criminelen?
    Van jeugdzorg kun je denken wat je wil, maar hun uitvoering is lastig. Mishandelde, misbruikte kinderen uit ontwrichte gezinnen, soms met heel lastig gedrag, moeten ergens onder dak geplaatst worden. Ergens veilig opgroeien. Wie wil dat? Hoe moet dat? Nou ja, daarvoor hebben we dus jeugdzorg, een instelling waarvan je mag verwachten dat die precies weet hoe dat moet. In het belang van het kind. Maar hoe meet je dat?

    Nu accepteren we tot op zekere hoogte best wel fouten van organisaties. Zoals van een ziekenhuis. In zo’n geval vinden we openheid en – ingeval van strafbare feiten – toepassing van het strafrecht noodzakelijk. Geef fouten toe, bespreek het openlijk met slachtoffers. Laat onderzoek toe, biedt vertrouwen. En juist in die gevallen gaat het met jeugdzorg helemaal mis. Jeugdzorg werkt buiten het zicht van anderen. Wordt niet gecontroleerd door onafhankelijke instellingen. En doordat kinderen via maatregelen van justitie in jeugdzorg komen, komt daar nog eens een enorme machtsfactor bij. Waardoor scheve machtsverhoudingen ontstaan. Jeugdzorg geeft weinig blijk van kennis te hebben van gevoel en emoties bij ouders en kinderen.

    De scheve machtsverhouding die we in het geval van kindermishandeling en misbruik zo afkeuren zien we tussen jeugdzorg en ouders juist opbloeien. Ouders hebben niets in te brengen, zijn willekeurige speelballen van justitie. Woordkeus speelt hierin een belangrijke rol. “Het belang van het kind, kwetsbare kinderen, onvermogen van ouders, verantwoording.” Ouders kunnen jaren hun kinderen niet zien. Het telt niet. Jeugdzorg verkeert in een toestand dat ze altijd gelijk hebben. Zelfs als ze strafbare feiten plegen. Want ze weten, dat er tegen hen toch niets gebeurt.

    In het strafrecht kennen we drie belangrijke aspecten, die een rol spelen voor slachtoffers. Genoegdoening, verantwoording en schade & gevolgen.

    Genoegdoening
    Daders van strafbare feiten worden door justitie berecht. Eén aspect daarvan is genoegdoening voor de slachtoffers, voor de samenleving. Dít willen we niet, is het signaal. Iedereen kan het in de media lezen. Sommige rechtszaken komen uitgebreid in het nieuws. Bij kindermishandeling zien we rechtszaken tegen de eigen ouders van kinderen, meest in geval van seksueel misbruik, de overige kindermishandeling wordt door justitie nog altijd nauwelijks serieus genomen. En als het om jeugdzorg gaat, hebben we nog nooit iemand voor een rechter gezien. Geen maatschappelijk werkster, geen pleegouders, geen directeur van jeugdzorg, geen bestuurders, geen beleidsmakers. Niemand hoeft zich te verantwoorden tegenover slachtoffers . Er bestaat geen schuld. Nergens wordt gevraagd om genoegdoening. Slachtoffers? Is ervoor hen dan genoegdoening nodig, is er dan recht nodig voor het uitschot van de samenleving die dankbaar moest zijn dat we ze juist wilden helpen?

    Verantwoording
    Onder jeugdzorg werd niet toevallig zomaar een enkel kind een keer verkracht, gemarteld, vernederd, geslagen, langdurig opgesloten, sociaal geïsoleerd, voor het leven kapot gemaakt. Nee, het was iets dat aan de lopende band voorkwam. Langdurig, herhaald, het geweld hield gemiddeld per geval zeven en half jaar aan. En steeds weer, decennialang onder de volle verantwoording van jeugdzorg. Ze zijn dus niet eens te vergelijken met bijvoorbeeld een ‘gewone’ verkrachter die, hoe erg ook, eenmalig eens iets doet. Maar hierin is jeugdzorg wellicht beter te vergelijken met een serie -verkrachter. Niet met een gewone crimineel, maar met een draaideur- crimineel. Met een onverbeterlijke veelpleger. Steeds opnieuw. Op alle terreinen. Zoveel soorten strafbare feiten. Diep geschonden kinderrechten.

    Stel dan eens, een serieverkrachter staat voor de rechter. Om zich te verantwoorden. Zou de rechter genoegen nemen met een dader die dan zegt : “Het spijt me echt. Oprecht excuus, aan al die vrouwen die ik in de afgelopen decennia verkrachtte. Maar voor de rest ben ik helemaal goed hoor. Echt, geloof me maar. Niks aan de hand verder. Stuur alle vrouwen maar weer gelijk naar mij door. “

    Jeugdzorg staat niet voor een rechter. Hoefde zich voor helemaal niemand te verantwoorden. Jeugdzorg kan weer doorgaan met zogenaamd weer zo goed voor de aan hun toevertrouwde kindertjes te zorgen.

    Meisjes en meiden die seksueel misbruikt zijn, worden opgesloten. Nog altijd worden kinderen in pleeggezinnen geplaatst alsof het boompjes zijn die je zomaar ergens even neerplant. Verplant als het plantje niet aanslaat. Nog altijd plegen kinderen zelfmoord in en door jeugdzorg. Pleegzorg Nederland weigert de slachtoffers van toen binnen te laten, duldt geen kritiek. Duldt geen advies. Verantwoording?

    Schade en gevolgen
    Vanuit de overheid kwam dan toch nog een signaal van zich een heel klein beetje nog ergens in de verte een ietsjepietsje verantwoordelijk te voelen. Een tegemoetkoming voor slachtoffers in de jeugdzorg van 5000 euro. De prijs van een tweedehands auto. Een half maandsalaris van een minister. De prijs van een nieuwe keuken. Vijfduizend euro als teken vanuit de overheid dat ze erkennen dat levens totaal zijn geruïneerd. Zowel als kind, als later als volwassene.

    Zoveel te weinig om een echt leven van op te bouwen. Om een goede opleiding te kunnen doen, een toekomst te krijgen. Goede therapie te kunnen inkopen. Weet justitie dat bijvoorbeeld een jaar lichaamstherapie volgen al 4000 euro kost en nergens vergoed wordt?

    Geweld in de jeugdzorg is geen ‘gewoon’ geweld. Geeft ook geen gewone gevolgen. Waar flink geweld wordt toegepast vanuit de jeugdzorg, gebeurt dat zonder enige relatie. Pleegouders en jeugdleiders (m/v) waren wildvreemden, die van jeugdzorg gewoon ongestraft hun gang konden gaan.

    Woedend
    Woede is geen objectieve emotie om een artikel te schrijven. Maar ik ben het nog altijd. Woedend. Vanwege het onrecht. En dan, vanwege het onrecht tegen al diegenen die geen stem kregen. Zoals mijn jonge broertje, die ik als kind slechts eenmaal mocht zien van jeugdzorg. Die ik gelukkig in mijn latere leven ontmoette, maar die het leven niet aankon en ging zwerven.

    Hij vertelde mij eens openhartig hoe tijdens de eerste kennismaking met zijn pleegouders, zijn broek ruw omlaag werd getrokken. Zijn toekomstige pleegouders wilden niet door jeugdzorg belazerd worden met een meisje. Ze hadden al eigen kinderen, meisjes. Wilden een jongen. En dat lieten ze hem merken ook. Tussen de eigen kinderen van zijn pleegouders voelde hij zich niet thuis. Hij leerde van zijn pleegouders en jeugdzorg dat niets ergers bestond op aarde dan zijn afkomst, zijn ouders, maar vooral zijn broers. Hij werd bang gemaakt voor zijn broers. Voor mij. Jeugdzorg bestempelde mij tegenover hem zomaar als het ergste op aarde. Op basis waarvan?

    Angst aanwakkeren voor je eigen familie. Onthecht, emotioneel verwaarloosd liep hij bij zijn pleegouders weg, belandde uiteindelijk op straat. Zwierf tweeëntwintig jaar doelloos rond, dakloos. Vroor uiteindelijk dood tussen wat hoge struiken op zijn tweeënveertigste. Wat een leven. Als je het jeugdzorg vraagt vinden ze dat heel gewoon. Het lag gewoon aan hem. Zijn keus toch, niet?

    Ik denk nog verder aan mijn oudste zus, zo gigantisch lang en zwaar mishandeld en verkracht door die keurige pleegvader die politieman was. Zo netjes uitgezocht door jeugdzorg op basis van het geweld dat hij kon toepassen op haar. Ze kreeg zulke ernstige gevolgen, belandde in een psychiatrische inrichting. Levenslang. Een verloren leven, zittend op een stoel, wachtend op het volgende stukje dagbesteding. Tot zij op eenenzestigjarige leeftijd stierf.

    Antwoorden op vragen
    Ik vroeg jeugdzorg: Waar is mijn familie? Waar kan ik terecht met al mijn vragen? Hun reactie was een tactisch zwijgen. Als een verdachte die gebruik maakt van het zwijgrecht. En als het zwijgen al werd doorbroken. Dan klonk een ontkennend refrein: “We weten het niet. Jammer he? We weten het niet.”

    Jeugdzorg geeft geen antwoorden. Heeft geen antwoorden. Jeugdzorg negeert, haalt de schouders op voor slachtoffers die toevallig nog leven. Jammer dat je nog leeft, want we willen zo graag verder alsof er niks is gebeurd. Tijd rekken, een volgende tactiek. In de hoop, dat de samenleving vergeet hoeveel leed zij weerloze, onschuldige kinderen die al zoveel meemaakten aandeden.

    Machtig tegen ouders en kinderen, onmacht tegen slachtoffers
    Vanuit een onbegrensde macht kon destijds alles. Niets was te gek, de pleegouders werden voor hun geweld nog dik betaald. Normaal worden criminelen geplukt. Pleegouders niet. Zij hoeven het geld dat zij van de Nederlandse Staat toe kregen voor hun mishandelingen, haat en vernederingen niet terug te betalen. En ik, naïef, stelde nog die ene vraag. Dacht nog dat jeugdzorg nog iets meer inhield dan wat letters op papier. Vroeg ze, waar ik terecht kon met al die gevolgen die ik nog dagelijks ervaar. Voor afgestemde hulp, voor een opleiding, voor een toekomst.

    “Toekomst? He? Maar we hebben helemaal geen verstand van trauma’s of van opleidingen”, was hun antwoord, “We weten eigenlijk nergens iets van. Wij weten helemaal niets van hulpverlening. Zoek alles maar zelf uit.”

    Oordeel
    In de jeugdzorg komt ongeveer dertig procent van de zelfmoorden onder tieners voor. Jeugdzorg schond langdurig en stelselmatig op grove wijze de kinderrechten van vele duizenden kinderen. Negeerde decennialang expres alle signalen die er waren over hun verwoestende praktijken tegen kinderen en hun ouders. Stopte bewijs van ernstig strafbare feiten in de doofpot. Nog altijd zijn er veel signalen dat er veel mis is bij jeugdzorg. En achteraf interesseert jeugdzorg zich helemaal niets voor al die kinderen die door hun toedoen levenslang diep beschadigd zijn. Voor veel mensen in ons land is jeugdzorg niets anders dan een criminele organisatie.

    Maar in een echte rechtsstaat is het is niet aan ons om te oordelen of jeugdzorg een criminele inslag heeft, een malafide organisatie is, zich crimineel gedraagt. Wij kunnen niet oordelen of het een organisatie is, die het zo goed bedoelt, maar tegelijk zoveel mensen de vernieling in helpt. Het is aan het volk, om hierover na te denken, erover te spreken. Het is aan de politiek om erover te debatteren. Aan de media om erover te berichten. Maar het is aan justitie om dat serieus op te pakken of niet. Om het wel of niet diepgaand te willen onderzoeken. Voor de rechter te brengen. En het is dan aan de rechter, om een oordeel te geven. Om slachtoffers en alle door jeugdzorg gedupeerden het gevoel te geven, nog in een rechtsstaat te wonen.

    Like

  169. Wesley Pijper 7 december 2021 om 22:49

    JZ zijn voor mij doemdenkers hebben nooit enige hulp geboden

    Like

  170. Manique Van Leeuwen 7 december 2021 om 22:46

    believe that very few men are capable of estimating the immense amount of torture and agony which this dreadful punishment, prolonged for years, inflicts upon the sufferers.’ Charles Dickens beschreef in 1842 zijn afschuw over het systeem van eenzame opsluiting in het cellulaire strafsysteem, na een bezoek van de gevangenis Cherry Hill in Philadelphia.

    Ik kwam de verwijzing naar Dickens tegen in een essay van Jolande uit Beijerse, hoogleraar Jeugdstrafrecht aan de Erasmus Universiteit. Daarin maakt ze een opmerkelijke vergelijking tussen het historische debat over de wreedheid van eenzame opsluiting in het gevangeniswezen en een hedendaagse vorm van eenzame opsluiting van kinderen met gedragsproblemen in de gesloten jeugdzorg.

    Eenzame opsluiting is altijd omstreden geweest, hoewel het ontstaan van het cellulaire strafstelsel in 1840 nog kan worden beschouwd als stap vooruit in de menselijke beschaving. Het ontstond immers tegen de achtergrond van het toen bestaande strafstelsel, de Code pénal. Dat bestond destijds uit lijfstraffen, zoals geseling en ‘te pronkstelling’ op het schavot, de doodstraf en tuchthuisstraf die gepaard ging met zware arbeid. Dat we gevangenen opsluiten is uiteraard een vorm van maatschappelijke vergelding. Het betreft volwassenen die door de rechter na een eerlijk proces zijn veroordeeld voor het plegen van een misdrijf.

    In de jeugdhulp van de 21ste eeuw gaat het niet om vrijheidsbeneming vanwege een veroordeling voor een strafbaar feit. Het gaat om ‘hulp’ aan kinderen met ‘ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling naar volwassenheid ernstig belemmeren’.

    De reden dat we vanaf 2008 een systeem van gesloten jeugdzorg hebben, ligt bij het eeuwige probleem in de jeugdzorg: het niet voor elkaar krijgen om kinderen passende hulp te bieden. Daarom werd in 2001, als tijdelijke noodoplossing, een voorlopig convenant afgesloten dat het mogelijk maakte jongeren op civielrechtelijke basis in een crisissituatie voor maximaal zes weken te plaatsen op een opvangafdeling van een justitiële jeugdinrichting. Het aantal jongeren dat door dit convenant in de justitiële jeugdinrichtingen werd geplaatst, nam echter explosief toe. Bovendien verbleven de kinderen er veel langer dan zes weken.

    Het opsluiten van niet-delinquente kinderen bij veroordeelde criminele jongeren, voelde onrechtvaardig. En dat was het ook. In plaats van een passend zorgaanbod voor kwetsbare jongeren te organiseren, is er vervolgens JeugdzorgPlus opgetuigd. Een gesloten crisisopvang voor civielrechtelijk geplaatste probleemjongeren.

    De documentaire Jason, onlangs op het IDFA verkozen tot beste Nederlandse film, geeft een ontluisterend inkijkje in het leven van een kind in de gesloten jeugdzorg. Jason werd als kind mishandeld en misbruikt. Na zijn uithuisplaatsing kwam hij in de JeugdzorgPlus terecht. In de indringende documentaire laat hij de kijker toe bij zijn EMDR-therapie. Om de trauma’s van zijn misbruik te verwerken, maar ook de trauma’s die hij opliep in de gesloten jeugdzorg. Door het fixeren, het naakt gefouilleerd worden, het worden opgesloten, alleen met zijn demonen, verstoken van onderwijs. Een van de beklemmendste fragmenten is het moment waarop Jason zegt dat hij het makkelijker kon aanvaarden dat zijn broer, die hem ernstig mishandelde, nu eenmaal ‘niet spoorde’, dan dat ook hulpverleners, rechters niet te vertrouwen waren. Hij bepleit in zijn documentaire het afschaffen van de gesloten jeugdzorg.

    De afgelopen tijd heb ik uit de jeugdzorgsector soms kritiek gekregen op het feit dat ik zo vernietigend schreef over uithuisplaatsingen, bijvoorbeeld bij toeslagenslachtoffers. Ik zou niet voldoende beseffen dat er situaties zijn waar kinderen echt niet meer thuis kunnen opgroeien. Dat besef ik terdege, hoewel ik net als velen ervan overtuigd ben dat een uithuisplaatsing niet altijd gebeurt op terechte gronden na gedegen onderzoek. Maar juist ook in het geval van een terechte uithuisplaatsing, moeten we beseffen dat we kinderen op geen enkele manier beschermen als we ze van de ene onveilige (thuis)omgeving naar de andere onveilige plek verplaatsen. Een omgeving waarin mishandeling – ik sluit mij aan bij Dickens en zie eenzame opsluiting hier als een vorm van mishandeling – gewoon een reguliere ‘jeugdhulp’-interventie is.

    Gesloten jeugdzorg kost minimaal 125 duizend euro per kind per jaar. Het is puur onrecht dat voor dit bedrag niet de intensieve hulp op maat kan worden gegeven die deze kinderen nodig hebben. Onze kwetsbaarste kinderen hebben behandeling, begeleiding, liefde en bescherming nodig. Niet een absurd systeem dat ze opsluit als misdadigers.

    Like

  171. Miranda 7 december 2021 om 22:39

    Ik neem mijn woorden terug

    Like

  172. Esmee Von stein 7 december 2021 om 22:34

    (Gezins)plan
    Naam : Chermeline von Stein  
    Geboren op : 01-08-2014
    BSN : 439724235
    Wonende bij : []
    Naam ouder(s) : Esmée von Stein
    Het gezag ligt bij : Esmée von Stein
    Naam : Ariana von Stein  
    Geboren op : 31-12-2018
    BSN : 420429384
    Wonende bij : []
    Naam ouder(s) : Esmée von Stein
    Het gezag ligt bij : Esmée von Stein
    Naam : Giorgio von Stein  
    Geboren op : 10-06-2016
    BSN : 433820834
    Wonende bij : []
    Naam ouder(s) : Esmée von Stein
    Het gezag ligt bij : Esmée von Stein
     
    Naam : Chermeline von Stein
    Maatregel : Ondertoezichtstelling (Regulier)
    Looptijd maatregel : Van 02 april 2020 t/m 01 april 2021
    Naam : Ariana von Stein
    Maatregel : Ondertoezichtstelling (Regulier)
    Looptijd maatregel : Van 02 april 2020 t/m 01 april 2021
    Naam : Giorgio von Stein
    Maatregel : Ondertoezichtstelling (Regulier)
    Looptijd maatregel : Van 02 april 2020 t/m 01 april 2021
     
    Dit plan is gemaakt met :  
       
    Naam jeugdbeschermer : Ties Bos
         
    Dit plan is vastgesteld op :

    []

    1. Gezin en netwerk
    Ons gezin en familie
    De mensen om ons heen
    Naam Rol Welke steun?

    Bij welk problemen kunnen en willen ze helpen?
    Overige informatie

    opa Familie
    Levenslijn
    * 2012: Moeder heeft steunende gesprekken met het maatschappelijk werk van Jongerencentrum de Kwinne in
    Stadskanaal.
    * 2012: Moeder verblijft zes maanden in een blijf-van-mijn-lijfhuis.
    * 28 november 2012: Moeder verhuist naar Groningen.
    * 2012: Moeder is vanaf 2012 veel met politie en justitie in aanraking geweest wegens winkeldiefstallen. Hiervoor
    heeft moeder zowel werkstraffen als een detentie opgelegd gekregen.
    * 17 mei 2013: Moeder verhuist naar Groningen.
    * 2014: Moeder is vanuit een situatie van dak- en thuisloosheid, verslavingsproblematiek en herhaaldelijk diefstal
    tijdens haar zwangerschap gedetineerd. Tot 21 weken zwangerschap van Chermeline gebruikte moeder wiet.
    * Juni 2014: Moeder wordt met een reclasseringsmaatregel (bijzondere voorwaarde) opgenomen in de Borch,
    gezinskliniek voor verslaving van de VNN. Ze is op dat moment zwanger van Chermeline Moeder kent een belast
    verleden. Er is sprake van verslavingsproblemen: langdurige cannabisverslaving, alcoholgebruik, periodiek
    harddrugsgebruik (cocaïne, speed, XTC). Moeder heeft geen inkomen en geen dagbesteding. Daarnaast heeft
    moeder meerdere relaties gehad waarin sprake was van huiselijk geweld.
    * 1 augustus 2014: Chermeline wordt geboren.
    * 8 september 2014: De Borch Iaat het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling weten dat moeder per 9
    september 2014 de behandelkliniek zal moeten verlaten, omdat moeder zich niet houdt aan de (opgelegde) regels
    binnen de Borch en zelf de regie wil houden. De behandeling verloopt negatief, omdat moeder niet wil
    samenwerken. Als moeder wordt aangesproken op haar gedrag, heeft ze een vijandige, afwerende en
    verdedigende houding. De Borch heeft ondanks de vele pogingen, onvoldoende zicht gekregen op de
    pedagogische vaardigheden van moeder.
    * 9 september 2014: De RvdK Groningen verzoekt de kinderrechter tot een voorlopige ondertoezichtstelling en een
    machtiging uithuisplaatsing, omdat het Bureau Jeugdzorg geen mogelijkheid ziet om de veiligheid van Chermeline
    na vertrek van moeder te garanderen. Ingeschat wordt dat moeder naar een onbekende bestemming zal
    vertrekken waardoor er geen zicht is op de veiligheid van Chermeline. De voorlopige ondertoezichtstelling en
    uithuisplaatsing wordt uitgesproken.
    * Oktober 2014: Moeder is op de lijst van veelplegers gezet vanwege meerdere delicten in een korte periode en
    vanuit de zorg i.p.v. eventuele criminele activiteiten.
    * 7 oktober 2014: Chermeline is weer bij moeder geplaatst. Er zijn veiligheidsafspraken gemaakt, echter zijn deze
    voor de RvdK bij start van het onderzoek onbekend.
    * Eind 2014: Intensieve Orthopedagogische Gezinsbehandeling (IOG) is ingezet. Dit bleek direct goed te gaan. IOG
    sloot in februari 2015 af.
    * 4 december 2014: De voorlopige ondertoezichtstelling wordt verlengd tot 26 maart 2015. Naar oordeel van de
    kinderrechter heeft moeder de afgelopen tijd een positieve ontwikkeling doorgemaakt. Moeder pakt haar leven en
    de zorg voor Chermeline positief op. Moeder heeft de afgelopen periode geen delicten meer gepleegd en heeft zij
    reeds gedurende tien maanden geen drugs meer gebruikt. Er is thans rust gekomen in het leven van moeder.
    Moeder staat open voor hulpverlening (het is voor de RvdK bij start van het onderzoek onbekend welke hulp er
    destijds betrokken was)en er is sprake van een goede samenwerking tussen moeder, haar netwerk en de
    hulpverlening. Moeder ontvangt op dit moment hulp vanuit de reclassering, die toezicht houdt op de situatie van
    moeder en het welzijn van Chermeline. De huidige situatie is naar het oordeel van de kinderrechter -gelet op het
    verleden van moeder -echter nog pril en kwetsbaar.
    * 1 december 2014: Moeder verhuist naar Menterwolde.
    * 11 februari 2015: De Raad voor de Kinderbescherming start een aanvullend onderzoek of een verlenging van de
    ondertoezichtstelling noodzakelijk is.

    []

    * Maart 2015: De Raad voor de Kinderbescherming constateert geen zorgelijke signalen bij Chermeline, moeder
    komt in haar opvoeding op alle gebieden tegemoet aan wat Chermeline nodig heeft voor een gezonde ontwikkeling
    en er geen belemmeringen in moeders persoonlijk functioneren zijn vastgesteld, ziet de Raad voor de
    Kinderbescherming geen meerwaarde meer in een maatregel ondertoezichtstelling. De ondertoezichtstelling wordt
    in juni 2015 beëindigd.
    * 20 april 2015: Moeder verhuist naar Groningen.
    * 20 november 2015: Anonieme melding bij Veilig thuis Groningen (VTG), Chermeline was toen één jaar oud.
    Woning is ernstig verwaarloosd, kleding wordt niet gewassen, moeder onder invloed van drugs (blowen en speed),
    kind krijgt veel suikers en moeder reageert sterk verbaal agressief als zij haar zin niet krijgt. De partner van moeder
    speelt geen rol in de opvoeding en blowt veel. Moeder is wel lief tegenover Chermeline.
    * Januari 2016: VTG doet een directe overdracht aan het sociale wijkteam Menterwolde vanwege de gemelde zorg.
    Aandachtspunten zijn de veiligheid van Chermeline, zicht op de opvoedingsvaardigheden van moeder en hulp
    indien noodzakelijk door het sociale team wordt uitgezet.
    * 4 januari 2016: Intake van moeder bij de Ambulante Forensische Psychiatrie Noord voor trauma verwerking.
    * 1 februari 2016: Het sociaal team Menterwolde sluit af. Er is weer sprake van
    * 10 maart 2016: structuur, moeder gebruikt geen drugs meer, de basis is in orde en er waren geen risico's meer
    voor een onveilige situatie. Moeder had destijds gesprekken met Noord Nederland VNN en de
    Wijkverpleegkundige.
    * 10 maart 2016: Moeder verhuist naar Hoogezand-Sappemeer.
    * 10 juni 2016: Twee meldingen vanuit de politie bij VTG. Moeder had ruzie met haar ex partner welke onder
    invloed van alcohol een raam bij moeder had ingegooid. Moeder had zich verstopt op het toilet. Ex partner had
    moeder op haar neus geslagen. Chermeline was aanwezig en moeder was hoogzwanger. De zaak wordt
    overgedragen naar het sociaal team en er zal hulpverlening worden ingezet.
    * 10 juni 2016: Giorgio wordt geboren.
    * 3 augustus 2017: Anonieme melding bij VTG. Zorgen over moeder en haar twee kinderen. Zij verblijven in een
    pand die bekend staat dat er drugs wordt gebruikt en er mensen komen met een criminele achtergrond. Moeder en
    de kinderen waren 's nachts door de politie aangetroffen. VTG start een onderzoek.
    * 23 augustus 2017: Conclusie en advies VTG. Kenbaar wordt gemaakt dat moeder nu echt moet meewerken aan
    hulp(het is voor de RvdK bij start van het huidige onderzoek onbekend welke hulp betrokken was)en afspraken na
    te komen om een verzoek tot onderzoek bij de RvdK te voorkomen. Moeder heeft weinig netwerk en is daardoor
    kwetsbaar, mede gezien haar verleden en financiële situatie. Moeder lijkt gemotiveerd te zijn en staat open voor
    opvoedondersteuning, hulp gericht op de ontwikkeling van de kinderen en op de financiële situatie van moeder.
    Daarnaast zal moeder ondersteund worden bij het zoeken van een stabiele- en gestructureerde woonsituatie.
    Sociaal team raakt weer betrokken en Humanitas wordt ingezet gericht op opvoedondersteuning en de financiële
    situatie van moeder
    * 27 september 2017: Zorgmelding vanuit politie bij VTG. Veel huiselijk geweld en ruzies tussen moeder en ex
    partner waarbij er geschreeuwd wordt en er een rommelige thuissituatie is. Moeder heeft verwondingen aan het
    rechteroog, bloed op de kleding en gezicht(het is voor de RvdK bij start van het huidige onderzoek onbekend of de
    kinderen hierbij aanwezig waren en wat er met de meldingen is gedaan).
    * 2 oktober 2017: Anonieme melding bij VTG. De ex partner van moeder is vaak aanwezig waarbij er veelal ruzies
    en escalaties ontstaan. Daarnaast zijn er zorgen over te weinig structuur voor de kinderen, een rommelige woning
    en de kinderen lijken erg bang voor escalaties. Ambulante Spoedhulpverlening is ingezet.
    * December 2017: Melding bij VTG. Moeder is al langere tijd niet op afspraken van het consultatiebureau gekomen.
    Casemanager krijgt mevrouw niet te pakken en Humanitas ook niet. Veilig Thuis start een onderzoek op en besluit
    de situatie samen met het sociaal team op te pakken. Er heeft een overdrachtsgesprek plaatsgevonden waar Veilig
    Thuis, het sociaal team, moeder en de kinderen bij aanwezig waren. De mededeling is gedaan dat als moeder niet
    meewerkt aan Ambulante Spoedhulp en Humanitas er een melding wordt gedaan bij de RvdK. Moeder en haar ex
    partner hebben afgesproken elkaar met rust te laten en dat is tot op dat moment gebeurd. Vanuit het
    consultatiebureau zijn er op dat moment geen zorgen en de kinderen ontwikkelen zich over het algemeen goed.
    Moeder staat open voor hulp en komt haar afspraken na met betrokken instanties. Humanitas richt zich op de
    financiën van moeder en Ambulante Spoedhulp op de
    thuissituatie.
    * 1 januari 2018: Moeder verhuist naar Midden-Groningen.
    * 12januari 2018: Moeder verhuist binnen Midden-Groningen.
    * 17 januari 2018: Contact tussen VTG en moeder. Aangegeven aan moeder dat er vanaf augustus tot en met
    oktober 2017 vier meldingen zijn gedaan. Uit gesprek komt naar voren dat moeder nu open lijkt te staan voor
    opvoedondersteuning en ondersteuning gericht op haar financiële situatie. Vervolgens is er een overdracht
    geweest naar het CJG en Humanitas met het verzoek aandacht te hebben voor moeders belaste verleden, een

    []

    huiselijk geweld melding te voorkomen en aandacht te hebben voor de kwetsbaarheid van moeder.
    * 1 februari 2018: Advies vanuit VTG is dat een overdacht naar CJG Menterwolde nodig is. Er moet aandacht zijn
    voor het stabiliseren en het veilig houden van de kinderen, aandacht voor de ontwikkeling van de kinderen, mede
    gezien de traumatische gebeurtenissen. Ook dient er aandacht te zijn voor de keuzes die moeder maakt ten
    aanzien van relaties. Als moeder zich niet aan de afspraken houdt dient er een melding bij de Raad voor de
    Kinderbescherming worden overwogen.
    * Maart 2018: Humanitas komt één keer per week langs bij moeder. Moeder doet erg haar best, maar zegt
    afspraken vaak af. Ook de casemanager stond voor een dichte deur. Humanitas had het gevoel dat moeder niet
    open en consequent was in haar verhaal. In deze periode is er ook bewind voering voor moeder ingezet.
    * Juni 2018: Humanitas was gestopt. Moeder wilde niet meer en wilde het verder alleen proberen, maar nam geen
    initiatieven om in actie te komen.
    * November 2018: Zowel de casemanager als Humanitas kregen geen contact meer met moeder. Chermeline ging
    toen al wel naar de peuterspeelzaal, moeder was opnieuw verhuisd binnen midden Groningen.
    * 31 december 2018: Ariana wordt geboren.
    * 8 augustus 2019: Melding bij VTG vanuit de Politie Noord Nederland. Moeder logeert sinds 2 weken met haar drie
    kinderen bij een vriendin welke drugsverslaafd is. De woning is vies en zit vol drugsverslaafden. Er is veel overlast
    en de kinderen worden 's nachts (omstreeks 2 uur) gezien alleen buiten. Moeder zou ook drugs gebruiken. De
    kinderen gedragen zich schuw, zij praten niet maar wijzen dingen aan. Chermeline is niet zindelijk. Ter plekke is
    moeder door de politie naar huis gebracht en zijn er veiligheidsafspraken gemaakt zoals het accepteren van
    Ambulante Spoedhulp. Diezelfde dag heeft moeder dit geweigerd en is er door VTG besloten tot nader onderzoek.
    * 8 januari 2019: Moeder verhuist binnen Midden-Groningen.
    * 29 oktober 2019: Politie ging naar de woning van moeder, omdat er een melding was gedaan dat moeder tegen
    haar wil werd vastgehouden. Oma deed open en vertelde sinds de dag ervoor op de drie kinderen te hebben
    gepast. Oma had sinds 27 oktober 2019 niets meer van haar dochter gehoord en maakte zich ernstig zorgen. De
    verbalisanten zijn door de woning geweest en troffen een woning aan die behoorlijk smerig/onleefbaar was voor de
    kinderen. In elke ruimte lag rommel/speelgoed. Ook de bedden waren bezaaid met speelgoed.
    * 29 oktober 2019: Telefonisch contact tussen VTG en een vriendin van moeder. Vriendin geeft aan dat zij en oma
    sinds 1,5 maand bij moeder helpen om schoon te maken. Vriendin geeft aan dat moeder veel meer hulp nodig
    heeft dan zij bieden kan, want moeder heeft geen overzicht meer. De wasmachine is stuk, er loopt water in de
    kamer en keuken en de koelkast doet het ook niet. Noord Nederland
    * 29 oktober 2019:Telefonisch contact tussen VTG en oma(mz). Oma geeft aan dat het haar allemaal te veel wordt
    en dat zij door haar eigen lichamelijke problemen niet goed voor de kinderen kan zorgen. Oma maakt zich veel
    zorgen dat de kinderen uit huis moeten worden geplaatst. Oma vertelt dat moeder onder druk staat door haar ex
    partner dat moeder door hem wordt bedreigd en oma daarom regelmatig bij dochter slaapt. Ook geeft oma aan zelf
    door de ex partner te zijn bedreigd. Oma maakt zich tevens zorgen dat moeder zich niet altijd aan de gemaakte
    afspraken houdt.
    * 30 oktober 2019: Ambulante Spoedhulp(ASH)wordt bij moeder ingezet, moeder geeft aan mee te werken en er
    worden veiligheidsvoorwaarden opgesteld. Moeder werkt mee aan een vrijwillige plaatsing bij oma (mz), omdat dat
    er sprake is van een onhygiënische situatie en niet leefbare situatie voor de kinderen.
    * 5 november 2019: Er vindt een versnelde tussenevaluatie plaats omdat de kinderen inmiddels bij moeder zijn
    terug geplaatst door ASH in overleg met moeder en door telefonisch overleg met VTG (1 november 2019). Moeder
    had aangegeven de kinderen weer bij haar te willen hebben en dat aan de basale zaken thuis(hygiëne en
    huishouding inmiddels) waren voldaan en ook om op die manier meer zicht te krijgen op hoe moeder de opvoeding
    hanteert en of zij in staat is de basale veiligheid te bestendigen.
    * 5 november 2019: De Thuiszorgmedewerkster die betrokken is bij oma is meegegaan naar moeder thuis om
    moeder te ondersteunen in huishoudelijke taken en moeder te zien van handvatten ten aanzien van de opvoeding
    van de kinderen naast de ASH medewerker. Het sociaal team heeft aangegeven dat de thuiszorgmedewerkster
    haar taken bij moeder per direct moest beëindigen, omdat zij er voor oma is.

     
    Familiegroepsplan
    Is er een familiegroepsplan gemaakt: Ja Nee
    Toelichting:
    2. Reden betrokkenheid
     

    []

    In de eigen woorden van ouder(s), jongere (wat heeft er toe geleid dat kinderen onder toezicht staan)

    Raad voor de kinderbescherming
    De Raad voor de Kinderbescherming verzoekt de kinderrechter om de minderjarigen Chermeline Valerie Von Stein
    geboren op 1 augustus 2014, Giorgio Pharell Von Stein geboren op 10 juni 2016 en Ariana Valerie Von Stein
    geboren op 31 december 2018 onder toezicht te stellen van de gecertificeerde instelling te weten
    Jeugdbescherming Noord te Groningen voor de periode van 12 maanden, gezien de concrete bedreigingen in de
    ontwikkeling van de minderjarigen, die zijn gelegen in de opvoedingssituatie van moeder waarin het hen structureel
    ontbreekt aan (emotionele) stabiliteit, veiligheid, basishygiëne en structuur ten gevolge van pedagogische onmacht
    bij moeder. Dit heeft tot gevolg dat Chermeline vanwege veelvuldig schoolverzuim aansluiting op school mist, er
    zorgen zijn over haar spraak-taalontwikkeling en haar zindelijkheid. Ook bij Giorgio zijn er zorgen over zijn spraak-
    en taalontwikkeling en vertoont Giorgio boos gedrag.
    Ter onderbouwing van en in aanvulling op het verzoekschrift is namens de Raad het volgende naar voren
    gebracht.De Raad handhaaft het verzoek. De kinderen worden ernstig in hun ontwikkeling bedreigd. Deze
    bedreiging is gelegen in de opvoedingssituatie bij de moeder. Het ontbreekt de kinderen aan veiligheid, stabiliteit en
    een basale verzorging.Hun opvoedingsomgeving is onvoorspelbaar en er zijn zorgen over de beschikbaarheid van
    de moeder en haar psychisch functioneren. Alle drie de kinderen hebben meerdere wisselingen van woonplek
    meegemaakt en zijn getuige geweest van huiselijk geweld. Ten aanzien van Chermeline is sprake van fors
    schoolverzuim. Ook zijn er zorgen over de cognitieve ontwikkeling van de kinderen.Zo heeft Chermeline een
    spraak- en taalachterstand. Verder mist zij op school aansluiting met haar klasgenoten en Iaat zij een terugval zien
    in haar ontwikkeling.Zij gedraagt zich jonger dan haar leeftijd,er zijn zindelijkheidsproblemen en er bestaan zorgen
    over mogelijk seksueel misbruik. Er zijn al diverse vormen van hulp ingezet in de thuissituatie, waaronder Veilig
    Thuis en 10 voor Toekomst.Daarnaast is de moeder al eerder opgenomen geweest bij de Borch en is Chermeline
    uit huis geplaatst geweest.Deze hulp heeft echter niet tot een structurele verbetering geleid. De huidige situatie
    moet worden doorbroken via een ondertoezichtstelling. De moeder verblijft op dit moment op vrijwillige basis met
    de kinderen in het Samenhuis. Gebleken is dat de moeder echter ambivalent is in haar motivatie om in het
    Samenhuis te blijven met de kinderen. Het risico bestaat dat zij met de kinderen vertrekt, waardoor de
    kinderen(opnieuw}blootgesteld worden aan de onveilige situaties, zoals beschreven in het raadsrapport van 1
    maart 2020. Als zij vertrekken is een uithuisplaatsing van de kinderen aangewezen.
    Kinderrechter
    Op grond van de overgelegde stukken en het telefonisch horen op 2 april 2020 is gebleken dat is voldaan aan het
    wettelijke criterium genoemd in artikel 1.255 van het Burgerlijk Wetboek(BW}op grond waarvan een
    ondertoezichtstelling van Chermeline,Giorgio en Ariana gerechtvaardigd is. De kinderrechter overweegt hiertoe het
    volgende. Gebleken is dat de kinderen al jarenlang ernstig in hun ontwikkeling worden bedreigd. Deze bedreiging
    wordt veroorzaakt door de opvoedingssituatie bij de moeder thuis. Het ontbreekt de kinderen hier structureel
    aan(emotionele)stabiliteit, veiligheid, basishygiëne en structuur als gevolg van de pedagogische onmacht van de
    moeder. De kinderen ervaren door hun thuissituatie chronische stress, hetgeen een negatieve invloed heeft op hun
    algehele(verdere) ontwikkeling.
    Resumerend heeft de moeder in de afgelopen jaren onvoldoende geprofiteerd van deze hulpverlening(Eiker,
    Humanits, IO voor Toekomst en CJG),waardoor de zorgen onverminderd aanwezig zijn. De moeder Iaat een
    patroon zien,waarbij zij in eerste instantie aangeeft open te staan voor hulp, maar vervolgens komt deze hulp
    onvoldoende van de grond,omdat zij de problemen en de impact van haar keuzes op de kinderen nog altijd teveel
    bagatelliseert en de ernst van de zorgen onvoldoende inziet. Haar psychische gesteldheid lijkt hierin een rol te
    spelen. Ook nu in het Samenhuis, waar zij onlangs vrijwillig met de kinderen is opgenomen,wordt gezien dat de
    moeder een ambivalente houding heeft ten opzichte van deze opname,die voor de kinderen van groot belang is. De
    kans bestaat dan ook dat de moeder met de kinderen vertrekt, waardoor de kinderen opnieuw in een onveilige
    situatie terechtkomen.Tijdens het telefonisch horen heeft de moeder ook aangegeven dat zij uit het Samenhuis wil
    vertrekken. Het is belangrijk dater via een ondertoezichtstelling zicht komt op moeders opvoedingscapaciteiten,haar
    psychische gesteldheid en mogelijke trauma's, maar ook op de relatie tussen deze twee. Verder is het noodzakelijk
    dat er wordt bekeken wat de moeder nodig heeft om de kinderen uiteindelijk een veilige en stimulerende
    opvoedingsomgeving te bieden. De kinderrechter wijst het verzoek van de Raad dan ook toe voorde duur van
    twaalf maanden.

    []

    3. Zorgen en krachten
     
    Wat zijn de zorgen:
     
    Zorgen
    Zorgen vanuit moeder:
    Zorgen vanuit de Raad voor de kinderbescherming:
    * Het raadsonderzoek bevestigt de gemelde zorgen. De RvdK is van mening dat er sprake is van een zeer ernstige
    ontwikkelingsbedreiging voor Chermeline, Giorgio en Ariana. De ontwikkelingsbedreiging is gelegen in het feit dat
    de kinderen al jaren lang opgroeien bij moeder in een opvoedsituatie waarin er sprake is van zorgen over de basale
    verzorging, de instabiele en onvoorspelbare opvoedingsomgeving en de (emotionele) beschikbaarheid van moeder
    voor de kinderen.
    * Ook zijn er zorgen over de psychische gesteldheid van moeder. De RvdK heeft zorgen over de sociaal-
    emotionele ontwikkeling van Chermeline. Chermeline is in haar leven blootgesteld aan meerdere ingrijpende
    gebeurtenissen. Zo is zij in haar eerste levensjaar uit huis geplaatst, is zij meerdere malen verhuisd, waarbij zij
    onveilige situaties heeft meegemaakt als het verblijven in drugspanden en is zij getuige geweest van het huiselijk
    geweld tussen moeder en ex partner.
    * De RvdK heeft aanhoudende zorgen over het forse schoolverzuim van Chermeline. Uit angst voor een
    uithuisplaatsing heeft moeder Chermeline meerdere malen thuis gehouden. De RvdK is van mening dat het voor
    Chermeline haar sociale als cognitieve ontwikkeling van groot belang is dat zij iedere dag naar school gaat en de
    ondersteuning in de klas krijgt die zij nodig heeft. School beschrijft dat Chermeline door het schoolverzuim
    aansluiting mist bij de andere kinderen, maar ook veel mist van het onderwijsprogramma.
    * Chermeline is ten gevolge van haar belaste en onveilige voorgeschiedenis emotioneel beschadigd en kwetsbaar.
    Naast voorgenoemde zorgen zijn er zorgen over haar spraak- en taalontwikkeling.
    * Ook zijn er zorgen over het feit dat Chermeline zindelijk is geweest, maar hierin een terugval heeft gehad. De
    RvdK heeft ernstige zorgen over het incident op school waarbij er na een toiletbezoek van Chermeline bloed op de
    wc-bril zat, waarvoor geen medicus is geconsulteerd door moeder. Moeder heeft tegenover de RvdK haar zorgen
    geuit over vermoedens van seksueel misbruik van haar dochter door een ex partner, maar hier is in het verleden
    noch in het raadsonderzoek duidelijkheid over verkregen. Voorts gedraagt Chermeline zich jonger dan haar leeftijd.
    Zo heeft zij tot voor kort een luier gedragen en gebruikt zij in de thuissituatie een speen.
    * Er zijn ook zorgen over Giorgio en Ariana. Ook zij zijn meerdere malen verhuisd en zijn zij eenmaal vrijwillig uit
    huis geplaatst naar oma vanwege de onhygiënische woning van moeder. Zij verbleven enkele malen met moeder in
    drugspanden. Ook is moeder vanwege haar psychische problemen (ze maakt op momenten een verwarde indruk
    op hulpverleners) in mindere mate beschikbaar voor de kinderen, hetgeen de RvdK als zorgelijk waardeert gezien
    het feit dat Giorgio en Ariana vanwege hun jonge leeftijd volledig afhankelijk zijn van de nabijheid en verzorging van
    moeder.
    * Uit onderzoek is gebleken dat bij kinderen die ingrijpende jeugdervaringen meemaken, het stress-systeem ernstig
    ontregeld raakt. Zij voelen zich onveilig op een plek waar ze zich geborgen en ontspannen zouden moeten voelen.
    De alarmbel in hun hersenen gaat constant af en het lichaam blijft stresshormonen aanmaken. Wanneer dit van
    chronische aard is, wat bij Chermeline, Giorgio en Ariana het geval is, raakt het kind gewend steeds alert te zijn op
    mogelijk gevaar. Chronische stress is zeer schadelijk. Vooral voor kinderen die nog volop in ontwikkeling zijn. Op
    de lange termijn kan dat leiden tot ernstige gezondheidsklachten en psychische problemen, zoals angsten en
    emotieregulatie problematiek.
    Door voorgenoemde zorgen is het risico groot dat Chermeline, Giorgio en Ariana op termijn problemen ervaren in
    het aangaan van sociale relaties, psychische problemen krijgen en achterblijven in hun ontwikkeling, hetgeen van
    invloed is op de rest van hun leven.
    * Moeder kent een belaste voorgeschiedenis waarbij sprake is van veelvuldig in aanraking komen met justitie,
    drugsgebruik, een opname in verslavingskliniek de Borch, de uithuisplaatsing van Chermeline en daarbij de
    persoonlijke problematiek die zij mede daardoor heeft opgelopen en de ongezonde relatie die zij met haar ex
    partner had waarbij er veelvuldig sprake was van huiselijk geweld. Ondanks de veelvuldige inzet van hulpverlening
    (Eiker, Humanitas, 10 voor Toekomst en CJG) profiteert moeder onvoldoende van de hulpverlening wat maakt dat
    de zorgen onverminderd aanwezig zijn.
    * De RvdK ziet een patroon bij moeder waarbij zij aangeeft open te staan en gemotiveerd te zijn voor hulpverlening,
    echter stelt moeder zicht vervolgens ontwijkend, argwanend en vermijdend op, mogelijk door onderliggende
    psychische problematiek, wat maakt dat er door hulpverlening onvoldoende aan een structurele verbetering van de
    opvoedingsomgeving kan worden gewerkt. Hierdoor blijven de kinderen geconfronteerd worden met een
    onhygiënische woning en onvoldoende basale zorg en maakt moeder onverstandige keuzes als het verblijven met

    []

    de kinderen in een drugspand en blijft ze contact zoeken met haar ex partner.
    * Moeder bagatelliseert de zorgen en de impact van haar keuzes op de kinderen, moeder lijkt hier de ernst niet van
    in te zien. Voorts kampt moeder met psychische symptomen die zich kenmerken door spanning en warrig zijn.
    Moeder denkt dat zij wordt afgeluisterd en dat iedereen haar in de gaten houdt. Moeder is erg achterdochtig
    tegenover betrokken instanties. Moeder geeft hierin zelf aan dat dit komt door het trauma wat zij heeft opgelopen
    toen Chermeline uit huis werd geplaatst. Het lukt moeder onvoldoende om zelfstandig de verantwoordelijkheid over
    de opvoeding en verzorging van de kinderen te dragen.
    Zorgen vanuit de rechtbank:
    * Ten aanzien van alle drie de kinderen zijn er zorgen over het feit dat zij zijn blootgesteld aan meerdere ingrijpende
    gebeurtenissen. Zij zijn meerdere malen verhuisd, waarbij zij zijn blootgesteld aan onveilige situaties. Zo hebben zij
    met de moeder in drugspanden verbleven. Chermeline is al eerder door de kinderrechter uit huis geplaatst
    geweest. De drie kinderen zijn gezamenlijk korte tijd vrijwillig uit huis geplaatst geweest bij oma moederszijde. Ook
    zijn ze aIs gevolg van de problematische relatie tussen de moeder en haar ex-partner getuige geweest van huiselijk
    geweld.
    * Voor wat betreft Chermeline zijn er zorgen over haar sociaal-emotionele ontwikkeling. Zij gedraagt zich jonger dan
    haar leeftijd. Verder zijn er zorgen over het forse schoolverzuim van Chermeline. Hierdoor mist zij op school
    aansluiting bij de andere kinderen. Verder zijn er zorgen over vermoedelijk seksueel misbruik en zorgen over een
    incident op school, waarbij er na een toiletbezoek bloed op de wc-bril zat, waarna de moeder Chermeline, ondanks
    het dringende verzoek van de leerkracht, niet heeft laten onderzoeken door een arts. Er zijn ook zorgen over haar
    spraak-en taalontwikkeling en haar zindelijkheid.
    * De zorgen ten aanzien van Giorgio en Ariana zijn met name op het feit dat de moeder vanwege haar eigen
    persoonlijke psychische problematiek onvoldoende beschikbaar is voor de kinderen,terwijl met name Giorgio en
    Ariana dit juist zo nodig hebben. Gelet op hun leeftijd zijn zij nog volledig afhankelijk van de nabijheid en verzorging
    van hun opvoeder.
    * Ten aanzien van Giorgio zijn er zorgen over zijn spraak-en taalontwikkeling. Hij vertoont daarnaast boos gedrag.
    * De moeder heeft een belast verleden.Zij is veelvuldig in aanraking gekomen met justitie en kampt met
    persoonlijke (psychische) problematiek, waaronder verslavingsproblematiek. In dat kader is zij opgenomen geweest
    bij verslavingskliniek de Borch. Deze opname is echter vroegtijdig beëindigd.
    * Daar komt nog bij dat de moeder een ongezonde relatie heeft met haar ex partner. Er was sprake van huiselijk
    geweld. Mogelijk heeft de moeder trauma's opgelopen als gevolg van de jarenlange problemen.
    * Er zijn ten aanzien van de moeder in het vrijwillig kader meerdere vormen van hulpverlening ingezet in de
    afgelopen jaren, waarbij goede en slechte periodes elkaar hebben afgewisseld.
    Zorgen vanuit Jeugdbescherming Noord:
    *
    Dreigende gevaar voor toekomst
    Omstandigheden die het moeilijk maken
    Moeder ervaart de situatie anders dan de situatie zoals deze is omschreven door de Raad voor de
    Kinderbescherming. Moeder is van mening dat het goed gaat met haar en de kinderen en dat een OTS en zeker de
    machtiging uithuisplaatsing niet nodig zijn. Het verschil van inzicht maakt wat de samenwerken moeilijk maakt

    Like

  173. Anoniem 7 december 2021 om 22:09

    Wij
    Kinderen en ouder(s) die gedupeerd zijn door gemeenten en Raad voor de Kinderbescherming.

    constateren
    Kinderhandel binnen de Jeugdzorg/ Jeugdbescherming vindt plaats in 6 stappen ten bate van het pleeggezin en de Jeugdzorg:

    een uithuisplaatsing waardoor de band tussen kind en ouders beschadigt
    rapporteren dat het kind slecht op de ouders reageert, door stap 1 en hoe de uithuisplaatsing is gedaan
    een psychologisch onderzoek om de onthechte relatie te observeren
    rapporteren dat alternatieve behandelingen faalden of zullen falen
    tijd rekken (hoe langer de uithuisplaatsing duurt, hoe moeilijker het kind terug kan)
    naar de rechter voor een definitieve uithuisplaating op basis van het rapport, kan de juistheid niet controleren en daarmee is de kinderhandel witgewassen.

    en verzoeken
    Dat kinderhandel binnen de Jeugdzorg en Jeugdbescherming, wat mensenhandel is, bestraft wordt en wordt voorkomen.

    Like

  174. Rene Huiskamp 7 december 2021 om 22:01

    Help!!, ons kind is gestolen door Jeugdzorg!!

    Lieve mensen

    Onze zoon van toen 14 jaar is 25 maart 2020 bruut uit huis geplaatst samen met zijn zus van 16(bijna 17)jaar

    Nu zult u denken ,,waarom dan?

    Wij als ouders zouden ,proeven en denken voor onze kinderen volgens jeugdzorg,ook speelde de corona regels een grote rol.

    Doordat de corona inviel mochten er geen jeugdzorg medewerkers meer binnen van de regering .

    Zo verloor de gecertificeerde instelling hun zicht in het ouderlijk huis kwijt.

    Voor de corona waren de jeugdwerkers prima te spreken over ouders en hun kinderen,dit hebben ze zelfs op schrift gezet.

    Nu vond de Gezinsvoogd dat er 1 puntje nog niet gedaan was, namelijk de kinderen 1 op 1 spreken van de kinderen..

    De collega’s van de Gezinsvoogd zei,dat dit niet hoefde omdat de kinderen goed bereikbaar waren en dat er geen zorgen waren.

    De gezinsvoogd zei ,,kan mij niks schelen,ik heb de boel al naar de rechtbank gedaan en ik ga met vakantie.

    Ouders en de collega’s van de gezinsvoogd waren het daar niet mee eens en hebben geholpen bij ouders hun verweerschrift en een klachtenprocedure.

    De kinderrechter gaf de gezinsvoogd gelijk en de klachtenprocedure van de gecertificeerde instelling gaf ouders gelijk. Ouders zijn toen in hoger beroep gegaan .

    Tijdens deze procedure kwam de eerste corona lockdown,de rechtbanken gingen dicht en lopende zaken werden versneld afgedaan.

    Dit pakte verkeerd uit voor ouders en hun kinderen.

    De gezinsvoogd liet deze kans niet liggen en haalde een collega gezinsvoogd er bij en haalde zo de 2 kinderen op met een spoedmachtiging.

    Een drama zult u begrijpen(dit gunt je je ergste vijand nog eens niet).

    Ouders hebben gevraagd aan de gezinsvoogden vanwaar deze barbaarse actie.

    Tja werd er gezegd,dan moet je maar niet klagen bij de baas.

    Eigen schuld dikke bult.

    Onze kinderen kregen vervolgens verkeerde kindprofielen die naar het gezinshuis werden gestuurd.

    Ouders werden op afstand gehouden ,en hoorden weken niks van hun kinderen.

    Tijdens een hoor en wederhoor zitting (die via de telefoon ging) hoorden ouders de leugens die gezinsvoogden opperden tegen de jeugdrechter en de gezinsvoogden werden gewoon gelooft door de rechtbank.

    Ouders waren ineens vuurwapen gevaarlijk en agressief enz,,ouders schrokken zich een hoedje toe zij dit hoorden allemaal.

    (Voor de duidelijkheid wij zijn nette mensen die nog nooit een vlieg kwaad hebben gedaan.

    En we zijn christenen ,al onze kinderen zijn gedoopt en netjes opgevoed)

    Liegen mag gewoon zeggen de gezinsvoogden omdat jeugdrecht niet onder ede valt, laten de gezinsvoogden gewoon weten,ouders worden nooit geloofd door jeugdrechters.

    We zagen onze kinderen beetje voor beetje aftakelen,ziek van heimwee.

    De jeugdmedewerkers die eerder betrokken waren bij ouders,vonden dit walgelijk (die hebben we op geluidsopname) maar konden niks doen,anders raakten ze hun baan kwijt.

    Na verloop van tijd ging het gezinshuis kritische vragen stellen aan de gezinsvoogden dat het kindprofiel niet bij onze kinderen paste,onze kinderen gedroegen zich voorbeeldig ,geen problematiek werd geconstateerd

    De gezinsvoogden beveelde het gezinshuis gewoon te doen wat hun gevraagd was,,de kinderen vast houden.

    Het gezinshuis heeft zich verzet en gezegd,,dat het niet zomaar kan zo.

    Hierdoor is de oudste dochter terug gekomen naar huis(vanwege het bijna 18 zijn).

    Onze zoon is daarna direct weggeplaatst in een andere instelling .

    Onze zit daar volledig geïsoleerd.

    Geen contact met de buitenwereld.

    Minimaal contact met ouders en zussen.

    (Ouders zijn in contact gekomen met jeugdzorg omdat ze hulp vroegen om hun aller in oudste kind deze had hulp nodig met concentratie problemen op school)

    Ouders vinden het bizar dat je hulp vraagt om de aller oudste en de jongste 2 worden zomaar gepakt.

    Kinderen die niks mankeren.

    Ouders hebben al hun financiële reeds middelen ingezet om hun zoon te redden ,maar het einde is in zicht ,al het spaargeld is op.gegaan aan voorgaande rechtzaken.

    Ouders zien hun zoon volledig afglijden in de schaarse tijd die ouders hem mogen zien.

    Als ouders hem mogen zien,dan is dat onder strikte voorwaarden en beveiliging.

    Bij overtreding word het bezoek afgebroken en onze zoon word gestraft.

    Het slaat echt nergens op dit.

    Er is geen waarhiedsbevinding toegepast ook is er nooit een gedegen feitenonderzoek hieraan vooraf gegaan.

    Het is puur omdat ouders een klachtenprocedure opgestart hadden,,niet meer niet minder.

    De Gezinsvoogden hebben onze zoon van nu 15 jaar verteld dan hij nimmer meer naar huis gaat(ouders hebben hier geluidsopname van).

    Onze dossier puilen uit van bewijzen van deze misstanden,maar jeugdrechters blijven weg kijken.

    De enige manier is om onze zoon weer thuis te krijgen is de weg van strafrecht.

    Hier is uw steun hard nodig .

    Een goede strafrecht advocaat is vreselijk duur.

    Ouders kunnen dit niet betalen.

    De gezinsvoogden lachen ouders gewoon recht in hun gezicht uit.

    Omdat zij weten dat ouders een goede advocaat nooit kunnen betalen.

    Ondertussen glijd onze zoon richting de afgrond.

    Wij vrezen het ergste,onze zoon heeft al laten weten via een berichtje die hij ons stiekem heeft laten zien ,dat hij er geen zin meer in heeft en het niet meer ziet zitten.

    Hij mist ons ,dit is niet vol te houden zei hij.

    Lieve lieve mensen wilt u ons helpen?,, alstublieft?

    Wij willen onze zoon terug,,onze zoon wil naar huis.

    Wilt u helpen om te voorkomen dat hij alle hoop op naar huis niet verliest?

    We zijn echt bang dat hij zonder hoop het niet red.

    Alles is welkom Lieve mensen.

    Help onze zoon naar huis .

    Dankuwel voor de moeite van onze hulpvraag te lezen voor onze zoon.

    Alvast bedankt.

    Like

  175. Naomi Schuurmans 7 december 2021 om 21:57

    Zeer goed stuk dit, het zou tijd worden dat die kinderkidnappers worden aangepakt. Want dat is het. In de praktijk heb ik helaas met lede ogen moeten aanzien hoe ambtenaren van jeugdzorg hele stukken tekst uit hun verband rukken, met name als het gaat om de informatie die ze van scholen krijgen. Het is godgeklaagd hoe leraren op het hart wordt gedrukt hoe ernstig het wel niet is en hoe ze vooral mogen zwijgen over het contact dat achter de rug van ouders om hebben met jeugdzorg. En de rechter ziet een rapport van 60 kantjes en denkt: t is zo veel, er zal wel wat aan de hand zijn. Toedeloe kind.

    Like

  176. Anoniem 7 december 2021 om 20:51

    De Jeugdhulpverlening, Bureau Jeugdzorg hierna te noemen De Jeugdbescherming en de Raad voor de Kinderbescherming, hierna te noemen de Raad zijn erg actief en worden steeds actiever.

    Steeds vaker worden er (helaas heel erg veel valse) anonieme meldingen gedaan bij Veilig Thuis (onderdeel van De Jeugdbescherming ) over vermeende kindermishandeling of verwaarlozingen.

    Deze speelt het vervolgens door aan Buro Jeugdzorg en dan gaat de medewerker van De Jeugdbescherming informatie opvragen bij derden.

    Dit zou uw school bijvoorbeeld kunnen zijn als het kind bij u op school geplaatst is. Deze medewerker verwacht van u alle medewerking en vraagt erop los, dat is hun werkwijze.

    Dat deze werkwijzen niet conform de wet zijn en buiten alle redelijkheid plaatsvindt wordt door de instanties braaf en angstig verzwegen (u zou eens door gaan krijgen dat hetgeen zij doen illegaal is!! Dat mag natuurlijk niet gebeuren begrijpt u wel?)

    Helaas ontbreekt het hier ondermeer aan waarheidsvinding.

    Wij willen u waarschuwen voor de dwingende ondertoon bij deze De Jeugdbescherming medewerker omdat deze zonder schriftelijke toestemming van de gezaghebbende ouder(s) helemaal géén informatie mag opvragen!

    Verder bent u ook helemaal niet verplicht deze informatie te verstrekken en in verreweg de meeste gevallen heeft ook uw school de schriftelijke toestemming nodig om persoonsgegevens te verstrekken.

    Dit weet de medewerker overigens prima maar zal zeggen dat dit hun werkwijze is. Dat klopt ook, alleen is die illegaal.

    Wij nemen aan dat u niet wenst mee te werken aan illegale en strafbare praktijken?!

    Verstrekking van persoonsinformatie kan u immers duur komen te staan als dat niet zorgvuldig en met toestemming is gebeurd. (CBP)

    Ook een Raadsmedewerker kan uw school komen bezoeken met hetzelfde verzoek. Ook hier geldt weer dat u uitsluitend met de schriftelijke toestemming persoonsgegevens mag verstrekken en/of opvragen.

    Raadsmedewerkers hebben geen toestemming nodig om informatie op te vragen, maar de partij die de informatie heeft mag die dus alleen verstrekken met de toestemming van de gezaghebbende ouder(s).

    Laat u niet in de luren leggen door het feit dat de Kinderbescherming onder het ministerie van Justitie valt en dus wel te vertrouwen is.

    Ook de Raad doet niet aan waarheidsvinding ondanks dat deze dat bestuursrechtelijk verplicht zijn! (LJN BD1113, http://www.rechtspraak.nl)

    Het is triest maar zowel de medewerkers van De Jeugdbescherming als van de Raad voor de kinderbescherming liegen werkelijk alles aan elkaar en verzinnen keer op keer nieuwe “feiten”.

    Waarom sturen wij u dit? Het antwoord is relatief simpel en dat is dat het systeem compleet is doorgeslagen en zijn doel voorbij geraced heeft.

    Ondanks de pogingen van de Jeugdbescherming en Raad om de burger wijs te maken dat ze in het belang van de kinderen werken wijst de praktijk helaas maar niet tot onze verbazing uit dat het een geheel ander belang is wat voorop staat en dat heeft niks met kinderen te maken.

    Dat is namelijk GELD, keiharde EUROOS en niet zo weinig ook nog. Kinderen zijn product codes.

    In de Zogeheten WIJ teams in Nederland geven zij indicaties af voor u kind. En zetten ze u kind in het winkelwagentje.

    De Medewerker van het Wijk team maakt voor u een indicatie. Waarin negatieve dingen staan over u leven. Die zijn aangedikt over u en u kind. En u en enkel een paar goede punten van u. Zoals dat u een lieve ouder bent en je best doet. of iets in die zin.

    Zo dat u in aanmerking komt voor ambulante opvoedondersteuning wat door de gemeente word vergoed. Op basis van de indicatie. Daarmee verdiend de zorgaanbieder per kind ongeveer € 2100 per maand. Dat is €24.200 per jaar

    Maar dat even terzijde, wij willen u proberen duidelijk te maken wat de gevolgen voor het kind en diens gezin/familie in verreweg de meeste gevallen zijn als een melding wordt gedaan op basis van vermoedens en zonder feiten en bewijzen.

    In de meeste gevallen mankeert er werkelijk niks bijzonders aan deze gezinnen maar op papier worden ze gediskwalificeerd als ouders en opvoeders.

    De Jeugdbescherming gaat zich er onherroepelijk mee bemoeien.

    Nou denkt u, prima toch dat ze onderzoek doen?

    Je zou het inderdaad vermoeden maar niets is minder waar.

    De Jeugdbescherming is een bedrijf en moet omzet en productie maken.

    Ieder kind wat De Jeugdbescherming geïndiceerd krijgt (dat zijn praktisch alle aanmeldingen) is potentiëel Kinderbeschermingsslachtoffer. De Jeugdbescherming werkt in meer dan 80% van de gevallen doelgericht naar een OTS (onder toezichtstelling) toe.

    Ze doen dan een Raadsmelding. De Raad neemt het vervolgens over en zoekt info bij elkaar die een OTS en vaak ook meteen een UHP (uithuisplaatsing) rechtvaardigen.

    Deze speelt gezins- en familieleden, partners en ex partners tegen elkaar uit en zetten al het negatieve in het verzoek aan de Kinderrechter.

    Al het positieve wat aan info verkregen is wordt weggegooid als niet van belang zijnde.

    Ook is het gebruikelijk dat medewerkers situaties en omstandigheden ter plekke verzinnen en verhalen verdraaien, halve waarheden verkondigen en nog meer.

    Dát is hun werkwijze, en niet anders dan dit.

    Zo prima is het dus allemaal niet.

    De Raad voor de kinderbescherming dan wel de Jeugdbescherming komt niét de situatie ter plekke bekijken maar oordelen van horen zeggen en vanachter een bureau.

    Zodra de Raad voor de Kinderbescherming zich met de zaak gaat bemoeien, en dat is in de meeste gevallen, kan er vanuit gegaan worden dat er een raadsrapport komt waar een zeer schrijnende situatie wordt geschetst en een verzoek aan de Rechtbank zal worden gedaan om het kind onder OTS te stellen, evt gepaard gaande met een machtiging UHP (uithuisplaatsing).

    De Kinderrechter dient ieder verzoek te toetsen, echter de kinderrechter gaat er vanuit dat de Jeugdbescherming en Raad voor de kinderbescherming weten waar ze het over hebben.onder het mom van dat zij de “deskundigen en professionals zijn”.

    Hij/zij toetst dus niet!

    Er kan zich dan de volgende situatie voordoen welke geen incident of toevalligheid is;

    Er wordt een (evt. anonieme) melding gedaan over herrie in huis.
    Veilig Thuis maakt er huiselijk geweld van en meldt het bij politie en de Jeugdbescherming.
    Deze vragen een crisis UHP aan per telefoon en je deurbel gaat.
    Daar staan enkele politieagenten, een paar medewerkers van de Jeugdbescherming en evt. een arts.
    Ze komen je kind NU uit huis halen want er is een zeer gevaarlijke situatie voor het kind en het wordt elders ondergebracht.
    Of je het nieuwe verblijfsadres van je kind dan krijgt hangt af van je medewerking aan de instanties.
    Ook dit is weer strafbaar als je geen contact met je kind mag hebben als je volledig gezag hebt. De Jeugdbescherming maakt zich wat dit betreft bijzonder vaak schuldig aan onttrekking aan het ouderlijk gezag en zelfs aan ONTVOERING met hulp van de sterke arm der Wet, de politie…

    Dat is ernstig strafbaar maar weinig ouders (scholen, sportclubs, consultatiebureaus, peuterspeelzalen ed) weten dat en zodoende komt de Jeugdbescherming er mooi mee weg.

    Dat moet maar eens afgelopen zijn.

    Velen denken en zeggen dat “als je met de Kinderbescherming in aanraking komt dan moet er écht wel wat mis zijn”, er zal toch wel íets van het rapport waar zijn “ ..de overheid, (JUSTITIE notabene!!) doet toch onderzoek en liegt toch zeker niet!!!!!??? Je kind wordt toch echt niet zomaar uit huis gehaald!!!….

    Dit is absoluut niet het geval. Daar waar het op illegale praktijken aankomt is Justitie veelal de grootste crimineel, dat u dat goed beseft!

    Het kan werkelijk elk gezin overkomen, zodra de Jeugdbescherming een kind in haar zicht heeft springen de Euro tekens in hunne ogen en krijgen zij water tanden en laten zij het niet meer los.

    In 80% van de verzoeken tot OTS is er wérkelijk niks wat een OTS danwel een UHP rechtvaardigt, bij de overige 20% is sprake van waarheid danwel een substantieel waarheidsgehalte wat OTS danwel UHP rechtvaardigt of waar mogelijk gedwongen opvoedondersteuning zou moeten volgen.

    Dat dit schrijven geen flauwekul is maar een zeer serieuze noodkreet naar (in eerste aanleg) basisscholen en middelbaar onderwijs hopen wij u nu te hebben kunnen laten zien.

    Wat de consequenties kunnen zijn voor onschuldige kinderen en hun ouders als u, uw medewerkers (of zelfs onbekende derden!!) informatie verstrekken die niet geverifieerd kan worden als zijnde de WAARHEID.

    Wij verzoeken u deze brandbrief op te nemen in uw schoolblad, danwel te verspreiden via de website van uw school of aan de leerlingen mee te geven zodat hun ouders deze informatie ook bereikt.

    Het geheel valt onder ONZE verantwoordelijkheid als waakzame burgers, dus ook onder UW verantwoordelijkheid.

    Mochten er nog vragen zijn die u naar aanleiding van dit schrijven heeft, dan staat het u vrij om altijd contact met ons op te nemen.

    Wij zullen u dan zo exact mogelijk verder helpen en indien u wenst zelfs adviserend kunnen optreden, “IN HET BELANG VAN DE KINDEREN!”

    De Raad voor de Kinderbescherming & De Jeugdbescherming in Nederland doen geen waarheidsvinding en geen onderzoek naar de waarheid.

    Like

  177. Joshua De Klokkenluider 7 december 2021 om 18:54

    De raad voor de Kinderbescherming in Nederland. Doet geen waarheidsvinding na de waarheid. Hun werken ook niet samen met de Politie. De Raad en Veilig Thuis gaan meestal alleen onderzoek doen naar meldings die feitelijk niet bewezen kunnen worden.

    Like

  178. Mark de Jonge 7 december 2021 om 18:30

    Ik ga het hebben over de ouders in de jeugdzorg die protesteren tegen brutale schending van kinder- en mensenrechten. Tegen verkrachting van de Rechtsstaat. Hun kinderen zijn op valse gronden uit huis gehaald en afgevoerd naar een geheim adres. Die ouders – het zijn er ontelbare – protesteren wanhopig. Voor hen is het oorlog, en dat blijft het zolang hun kinderen wegblijven. Soms zien ouders dat aankomen. Zij vluchten naar het buitenland om daar asiel aan te vragen. Asielzoekers zijn het, maar dan ‘anders’. Autoriteiten doen die protesten nog altijd geringschattend af als “uitingen van ontevreden ouders”. Wie dat durft te zeggen getuigt niet van enig besef van urgentie. Van besef dat er een eind moet komen aan deze Rechtsstaat onwaardige wandaden.

    Like

  179. Nico Meijer 7 december 2021 om 18:25

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    klik op de onderstaande link om een schadevergoeding aan te vragen dit kan nog tot 31 december 2022

    https://www.schadefonds.nl/slachtoffer/tijdelijke-regeling-slachtoffers-jeugdzorg/

    Like

  180. Nico Meijer 7 december 2021 om 18:24

    Bent u slachtoffer van geweld in de jeugdzorg?

    Dan kunt u een aanvraag indienen voor een financiële tegemoetkoming van € 5.000. Deze tegemoetkoming is onderdeel van een breder pakket aan erkenningsmaatregelen. Het Schadefonds voert de financiële regeling uit.

    klik op de onderstaande link om een schadevergoeding aan te vragen dit kan nog tot 31 december 2022

    Like

  181. JAN 7 december 2021 om 18:18

    Ik heb veel gehoord over Esmee Zij liegt altijd overal over. Zij heeft een lieg ziekte, ze heeft bordeline ze zat kortgeleden nog in een gesloten GGZ Instelling. Aan de Hereweg in Groningen

    Like

  182. Anoniem 7 december 2021 om 18:13

    Jeugdzorg maakt gezinnen kapot

    Voor mij Doemdenkers `1e klass Leugenaars

    Like

  183. James Bergtuin 7 december 2021 om 18:08

    Het is oorlog in Jeugdzorg & Kinderbescherming land, duizenden kinderen moeten onderduiken en gezinnen vluchten massaal naar het buitenland
    Geplaatst: 23 oktober 2014 in Jeugdzorg Maffia, Kindermisbruik en Kindermishandeling, Kindermoord en Kinderopoffering, Kinderontvoering, Kinderroof en Kindergijzeling, Seksueel Kindermisbruik en Kinderverkrachting
    8
    Er heerst een grote oorlog in Jeugdzorg en Kinderbescherming land, het bestaat uit een grote criminele club pedofielen en kinderdieven die in kinderhandel bedrijven ter waarde van tientallen miljarden euro’s per jaar. Ongeveer 95 tot 98% van de tientallen duizenden uithuisplaatsingen per jaar is onrechtmatig, totaal loopt het op in de honderden duizenden kinderen, en aantal neemt steeds toe, met als doel totdat alle gezinnen zijn verwoest. De Jeugdzorg maffia doet er alles aan om zoveel mogelijk gezinnen en mensenlevens te slopen en om kinderen te jatten door oudervervreemding, te verhandelen en uitbuiting in illegale adoptie-netwerken gemaskeerd als pleegzorg, in het binnen en buitenland. Veel kinderen worden systematisch misbruikt in pedofiele satanische netwerken voor de ambtenarij en hogere rangen. Dat corrupte systeem wordt mede mogelijk wordt gemaakt door een corrupte rechtsysteem en facistische politiek dat een poppenkast is die slechte humor hebben waar alleen de koninklijke elite criminelen van profiteren en waardoor duizenden kinderen gedwongen moeten onderduiken en gezinnen massaal op de vlucht slaan naar het buitenland, om te ontsnappen uit de monsterlijke klauwen van de satanische pedofiele kindermisbruikers. De transitie in anno 2015 is mogelijk gemaakt met moderne staatsopvoeding en indoctrinatie van het slavenrijk staat der Nederlanden waar elke trotse burger(slaaf) een burger slaven nummer (BSN) heeft. De Nazi’s zijn nooit weg gegaan, mensen in de politiek en de monarchie zijn directe Nazi-afstammelingen, politie is het moderne SS, onderwijs, televisie en media is moderne propaganda en massa indoctrinatie van leugens en bedrog. Hitler werkte in opdracht van de paus en de machtige bankiers die geld oneindigd uit het niets maken. Dit is de Nieuwe Wereld (dis)Orde en het 1000 jaar durende rijk waar Hitler en co van droomde en hun nachtmerrie is uitgekomen. Het Romeinse rijk van pedofiele priesters heerst nog steeds. De geschiedenis herhaalt zich omdat niemand er verstand van heeft, omdat alleen de despoot en overheerser de geschiedenis schrijft en de regels uitmaakt. Het is een vorm van mensenhandel, slavernij en genocide tegen biologische gezinnen van ouders met kinderen die een gelukkig gezinsleven willen zijn.

    Like

  184. Esmee Von Stein 7 december 2021 om 18:02

    RvdK heeft ernstige zorgen over het incident op school waarbij er na een toiletbezoek van Chermeline bloed op de
    wc-bril zat, waarvoor geen medicus is geconsulteerd door moeder. Moeder heeft tegenover de RvdK haar zorgen
    geuit over vermoedens van seksueel misbruik van haar dochter door haar ex partner Philbert Sanchez maar hier is in het verleden
    noch in het raadsonderzoek duidelijkheid over verkregen. Voorts gedraagt Chermeline zich jonger dan haar leeftijd.
    Zo heeft zij tot voor kort een luier gedragen en gebruikt zij in de thuissituatie een speen.
    * Er zijn ook zorgen over Giorgio en Ariana. Ook zij zijn meerdere malen verhuisd en zijn zij eenmaal vrijwillig uit
    huis geplaatst naar oma vanwege de onhygiënische woning van moeder. Zij verbleven enkele malen met moeder in
    drugspanden. Ook is moeder vanwege haar psychische problemen (ze maakt op momenten een verwarde indruk
    op hulpverleners) in mindere mate beschikbaar voor de kinderen, hetgeen de RvdK als zorgelijk waardeert gezien
    het feit dat Giorgio en Ariana vanwege hun jonge leeftijd volledig afhankelijk zijn van de nabijheid en verzorging van
    moeder.
    * Uit onderzoek is gebleken dat bij kinderen die ingrijpende jeugdervaringen meemaken, het stress-systeem ernstig
    ontregeld raakt. Zij voelen zich onveilig op een plek waar ze zich geborgen en ontspannen zouden moeten voelen.
    De alarmbel in hun hersenen gaat constant af en het lichaam blijft stresshormonen aanmaken. Wanneer dit van
    chronische aard is, wat bij Chermeline, Giorgio en Ariana het geval is, raakt het kind gewend steeds alert te zijn op
    mogelijk gevaar. Chronische stress is zeer schadelijk. Vooral voor kinderen die nog volop in ontwikkeling zijn. Op
    de lange termijn kan dat leiden tot ernstige gezondheidsklachten en psychische problemen, zoals angsten en
    emotieregulatie problematiek.

    Like

  185. Esmee Von Stein 7 december 2021 om 17:54

    * Esmee gaat met de kinderen in een drugspand en blijft ze contact zoeken met haar ex
    partner Philbert Sanchez
    Moeder bagatelliseert de zorgen en de impact van haar keuzes op de kinderen, moeder lijkt hier de ernst niet van
    in te zien. Voorts kampt moeder met psychische symptomen die zich kenmerken door spanning en warrig zijn.
    Moeder denkt dat zij wordt afgeluisterd en dat iedereen haar in de gaten houdt. Moeder is erg achterdochtig
    tegenover betrokken instanties. Moeder geeft hierin zelf aan dat dit komt door het trauma wat zij heeft opgelopen
    toen Chermeline uit huis werd geplaatst. Het lukt moeder onvoldoende om zelfstandig de verantwoordelijkheid over
    de opvoeding en verzorging van de kinderen te dragen.
    Zorgen vanuit de rechtbank:
    * Ten aanzien van alle drie de kinderen zijn er zorgen over het feit dat zij zijn blootgesteld aan meerdere ingrijpende
    gebeurtenissen. Zij zijn meerdere malen verhuisd, waarbij zij zijn blootgesteld aan onveilige situaties. Zo hebben zij
    met de moeder in drugspanden verbleven. Chermeline is al eerder door de kinderrechter uit huis geplaatst
    geweest. De drie kinderen zijn gezamenlijk korte tijd vrijwillig uit huis geplaatst geweest bij oma moederszijde. Ook
    zijn ze aIs gevolg van de problematische relatie tussen de moeder en haar ex-partner getuige geweest van huiselijk
    geweld.
    * Voor wat betreft Chermeline zijn er zorgen over haar sociaal-emotionele ontwikkeling. Zij gedraagt zich jonger dan
    haar leeftijd. Verder zijn er zorgen over het forse schoolverzuim van Chermeline. Hierdoor mist zij op school
    aansluiting bij de andere kinderen. Verder zijn er zorgen over vermoedelijk seksueel misbruik en zorgen over een
    incident op school, waarbij er na een toiletbezoek bloed op de wc-bril zat, waarna de moeder Chermeline, ondanks
    het dringende verzoek van de leerkracht, niet heeft laten onderzoeken door een arts. Er zijn ook zorgen over haar
    spraak-en taalontwikkeling en haar zindelijkheid.
    * De zorgen ten aanzien van Giorgio en Ariana zijn met name op het feit dat de moeder vanwege haar eigen
    persoonlijke psychische problematiek onvoldoende beschikbaar is voor de kinderen,terwijl met name Giorgio en
    Ariana dit juist zo nodig hebben. Gelet op hun leeftijd zijn zij nog volledig afhankelijk van de nabijheid en verzorging
    van hun opvoeder.
    * Ten aanzien van Giorgio zijn er zorgen over zijn spraak-en taalontwikkeling. Hij vertoont daarnaast boos gedrag.
    * De moeder heeft een belast verleden.Zij is veelvuldig in aanraking gekomen met justitie en kampt met
    persoonlijke (psychische) problematiek, waaronder verslavingsproblematiek. In dat kader is zij opgenomen geweest
    bij verslavingskliniek de Borch. Deze opname is echter vroegtijdig beëindigd.
    * Daar komt nog bij dat de moeder een ongezonde relatie heeft met haar ex partner. Er was sprake van huiselijk
    geweld. Mogelijk heeft de moeder trauma's opgelopen als gevolg van de jarenlange problemen.
    * Er zijn ten aanzien van de moeder in het vrijwillig kader meerdere vormen van hulpverlening ingezet in de
    afgelopen jaren, waarbij goede en slechte periodes elkaar hebben afgewisseld.
    Zorgen vanuit Jeugdbescherming Noord:
    *
    Dreigende gevaar voor toekomst
    Omstandigheden die het moeilijk maken
    Moeder ervaart de situatie anders dan de situatie zoals deze is omschreven door de Raad voor de
    Kinderbescherming. Moeder is van mening dat het goed gaat met haar en de kinderen en dat een OTS en zeker de
    machtiging uithuisplaatsing niet nodig zijn. Het verschil van inzicht maakt dat samenwerken moeilijk is.
     
    Wat gaat er goed:
     
    Krachten
    Krachten vanuit moeder:
    Krachten vanuit de Raad voor de Kinderbescherming:
    * School ziet Chermeline de laatste tijd wat meer opbloeien en zij heeft veel contact met een meisje uit groep 1.
    Chermeline kan zich goed concentreren, volgt opdrachtjes goed op en zet door wanneer iets lastig is. Chermeline
    ziet er verzorgt uit en krijgt voldoende eten mee naar school. Volgens het consultatiebureau zijn er geen zorgen
    over het lengte en gewicht van de kinderen.
    * Moeder is betrokken bij haar kinderen en wil dat het goed met ze gaat. School geeft aan dat moeder afspraken
    nakomt en het initiatief neemt om contact te zoeken wanneer er iets is.
    * Uit de gespreksweergave van 10 voor Toekomst blijkt dat de psychische toestand van moeder stabieler l ijkt te

    Like

  186. Esmee Von Stein 7 december 2021 om 17:48

    Zorgen vanuit de Raad voor de kinderbescherming:
    * Het raadsonderzoek bevestigt de gemelde zorgen. De RvdK is van mening dat er sprake is van een zeer ernstige
    ontwikkelingsbedreiging voor Chermeline, Giorgio en Ariana. De ontwikkelingsbedreiging is gelegen in het feit dat
    de kinderen al jaren lang opgroeien bij moeder in een opvoedsituatie waarin er sprake is van zorgen over de basale
    verzorging, de instabiele en onvoorspelbare opvoedingsomgeving en de (emotionele) beschikbaarheid van moeder
    voor de kinderen.
    * Ook zijn er zorgen over de psychische gesteldheid van moeder. De RvdK heeft zorgen over de sociaal-
    emotionele ontwikkeling van Chermeline. Chermeline is in haar leven blootgesteld aan meerdere ingrijpende
    gebeurtenissen. Zo is zij in haar eerste levensjaar uit huis geplaatst, is zij meerdere malen verhuisd, waarbij zij
    onveilige situaties heeft meegemaakt als het verblijven in drugspanden en is zij getuige geweest van het huiselijk
    geweld tussen moeder en ex partner.
    * De RvdK heeft aanhoudende zorgen over het forse schoolverzuim van Chermeline. Uit angst voor een
    uithuisplaatsing heeft moeder Chermeline meerdere malen thuis gehouden. De RvdK is van mening dat het voor
    Chermeline haar sociale als cognitieve ontwikkeling van groot belang is dat zij iedere dag naar school gaat en de
    ondersteuning in de klas krijgt die zij nodig heeft. School beschrijft dat Chermeline door het schoolverzuim
    aansluiting mist bij de andere kinderen, maar ook veel mist van het onderwijsprogramma.
    * Chermeline is ten gevolge van haar belaste en onveilige voorgeschiedenis emotioneel beschadigd en kwetsbaar.
    Naast voorgenoemde zorgen zijn er zorgen over haar spraak- en taalontwikkeling.
    * Ook zijn er zorgen over het feit dat Chermeline zindelijk is geweest, maar hierin een terugval heeft gehad. De
    RvdK heeft ernstige zorgen over het incident op school waarbij er na een toiletbezoek van Chermeline bloed op de
    wc-bril zat, waarvoor geen medicus is geconsulteerd door moeder. Moeder heeft tegenover de RvdK haar zorgen
    geuit over vermoedens van seksueel misbruik van haar dochter door een ex partner, maar hier is in het verleden
    noch in het raadsonderzoek duidelijkheid over verkregen. Voorts gedraagt Chermeline zich jonger dan haar leeftijd.
    Zo heeft zij tot voor kort een luier gedragen en gebruikt zij in de thuissituatie een speen.
    * Er zijn ook zorgen over Giorgio en Ariana. Ook zij zijn meerdere malen verhuisd en zijn zij eenmaal vrijwillig uit
    huis geplaatst naar oma vanwege de onhygiënische woning van moeder. Zij verbleven enkele malen met moeder in
    drugspanden. Ook is moeder vanwege haar psychische problemen (ze maakt op momenten een verwarde indruk
    op hulpverleners) in mindere mate beschikbaar voor de kinderen, hetgeen de RvdK als zorgelijk waardeert gezien
    het feit dat Giorgio en Ariana vanwege hun jonge leeftijd volledig afhankelijk zijn van de nabijheid en verzorging van
    moeder.
    * Uit onderzoek is gebleken dat bij kinderen die ingrijpende jeugdervaringen meemaken, het stress-systeem ernstig
    ontregeld raakt. Zij voelen zich onveilig op een plek waar ze zich geborgen en ontspannen zouden moeten voelen.
    De alarmbel in hun hersenen gaat constant af en het lichaam blijft stresshormonen aanmaken. Wanneer dit van
    chronische aard is, wat bij Chermeline, Giorgio en Ariana het geval is, raakt het kind gewend steeds alert te zijn op
    mogelijk gevaar. Chronische stress is zeer schadelijk. Vooral voor kinderen die nog volop in ontwikkeling zijn. Op
    de lange termijn kan dat leiden tot ernstige gezondheidsklachten en psychische problemen, zoals angsten en
    emotieregulatie problematiek.
    Door voorgenoemde zorgen is het risico groot dat Chermeline, Giorgio en Ariana op termijn problemen ervaren in
    het aangaan van sociale relaties, psychische problemen krijgen en achterblijven in hun ontwikkeling, hetgeen van
    invloed is op de rest van hun leven.
    * Moeder kent een belaste voorgeschiedenis waarbij sprake is van veelvuldig in aanraking komen met justitie,
    drugsgebruik, een opname in verslavingskliniek de Borch, de uithuisplaatsing van Chermeline en daarbij de
    persoonlijke problematiek die zij mede daardoor heeft opgelopen en de ongezonde relatie die zij met haar ex
    partner had waarbij er veelvuldig sprake was van huiselijk geweld. Ondanks de veelvuldige inzet van hulpverlening
    (Eiker, Humanitas, 10 voor Toekomst en CJG) profiteert moeder onvoldoende van de hulpverlening wat maakt dat
    de zorgen onverminderd aanwezig zijn.
    * De RvdK ziet een patroon bij moeder waarbij zij aangeeft open te staan en gemotiveerd te zijn voor hulpverlening,
    echter stelt moeder zicht vervolgens ontwijkend, argwanend en vermijdend op, mogelijk door onderliggende
    psychische problematiek, wat maakt dat er door hulpverlening onvoldoende aan een structurele verbetering van de
    opvoedingsomgeving kan worden gewerkt. Hierdoor blijven de kinderen geconfronteerd worden met een
    onhygiënische woning en onvoldoende basale zorg en maakt moeder onverstandige keuzes als het verblijven met

    Like

  187. Esmee Von Stein 7 december 2021 om 17:47

    Levenslijn
    * 2012: Moeder heeft steunende gesprekken met het maatschappelijk werk van Jongerencentrum de Kwinne in
    Stadskanaal.
    * 2012: Moeder verblijft zes maanden in een blijf-van-mijn-lijfhuis.
    * 28 november 2012: Moeder verhuist naar Groningen.
    * 2012: Moeder is vanaf 2012 veel met politie en justitie in aanraking geweest wegens winkeldiefstallen. Hiervoor
    heeft moeder zowel werkstraffen als een detentie opgelegd gekregen.
    * 17 mei 2013: Moeder verhuist naar Groningen.
    * 2014: Moeder is vanuit een situatie van dak- en thuisloosheid, verslavingsproblematiek en herhaaldelijk diefstal
    tijdens haar zwangerschap gedetineerd. Tot 21 weken zwangerschap van Chermeline gebruikte moeder wiet.
    * Juni 2014: Moeder wordt met een reclasseringsmaatregel (bijzondere voorwaarde) opgenomen in de Borch,
    gezinskliniek voor verslaving van de VNN. Ze is op dat moment zwanger van Chermeline Moeder kent een belast
    verleden. Er is sprake van verslavingsproblemen: langdurige cannabisverslaving, alcoholgebruik, periodiek
    harddrugsgebruik (cocaïne, speed, XTC). Moeder heeft geen inkomen en geen dagbesteding. Daarnaast heeft
    moeder meerdere relaties gehad waarin sprake was van huiselijk geweld.
    * 1 augustus 2014: Chermeline wordt geboren.
    * 8 september 2014: De Borch Iaat het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling weten dat moeder per 9
    september 2014 de behandelkliniek zal moeten verlaten, omdat moeder zich niet houdt aan de (opgelegde) regels
    binnen de Borch en zelf de regie wil houden. De behandeling verloopt negatief, omdat moeder niet wil
    samenwerken. Als moeder wordt aangesproken op haar gedrag, heeft ze een vijandige, afwerende en
    verdedigende houding. De Borch heeft ondanks de vele pogingen, onvoldoende zicht gekregen op de
    pedagogische vaardigheden van moeder.
    * 9 september 2014: De RvdK Groningen verzoekt de kinderrechter tot een voorlopige ondertoezichtstelling en een
    machtiging uithuisplaatsing, omdat het Bureau Jeugdzorg geen mogelijkheid ziet om de veiligheid van Chermeline
    na vertrek van moeder te garanderen. Ingeschat wordt dat moeder naar een onbekende bestemming zal
    vertrekken waardoor er geen zicht is op de veiligheid van Chermeline. De voorlopige ondertoezichtstelling en
    uithuisplaatsing wordt uitgesproken.
    * Oktober 2014: Moeder is op de lijst van veelplegers gezet vanwege meerdere delicten in een korte periode en
    vanuit de zorg i.p.v. eventuele criminele activiteiten.
    * 7 oktober 2014: Chermeline is weer bij moeder geplaatst. Er zijn veiligheidsafspraken gemaakt, echter zijn deze
    voor de RvdK bij start van het onderzoek onbekend.
    * Eind 2014: Intensieve Orthopedagogische Gezinsbehandeling (IOG) is ingezet. Dit bleek direct goed te gaan. IOG
    sloot in februari 2015 af.
    * 4 december 2014: De voorlopige ondertoezichtstelling wordt verlengd tot 26 maart 2015. Naar oordeel van de
    kinderrechter heeft moeder de afgelopen tijd een positieve ontwikkeling doorgemaakt. Moeder pakt haar leven en
    de zorg voor Chermeline positief op. Moeder heeft de afgelopen periode geen delicten meer gepleegd en heeft zij
    reeds gedurende tien maanden geen drugs meer gebruikt. Er is thans rust gekomen in het leven van moeder.
    Moeder staat open voor hulpverlening (het is voor de RvdK bij start van het onderzoek onbekend welke hulp er
    destijds betrokken was)en er is sprake van een goede samenwerking tussen moeder, haar netwerk en de
    hulpverlening. Moeder ontvangt op dit moment hulp vanuit de reclassering, die toezicht houdt op de situatie van
    moeder en het welzijn van Chermeline. De huidige situatie is naar het oordeel van de kinderrechter -gelet op het
    verleden van moeder -echter nog pril en kwetsbaar.
    * 1 december 2014: Moeder verhuist naar Menterwolde.
    * 11 februari 2015: De Raad voor de Kinderbescherming start een aanvullend onderzoek of een verlenging van de
    ondertoezichtstelling noodzakelijk is.

    []

    * Maart 2015: De Raad voor de Kinderbescherming constateert geen zorgelijke signalen bij Chermeline, moeder
    komt in haar opvoeding op alle gebieden tegemoet aan wat Chermeline nodig heeft voor een gezonde ontwikkeling
    en er geen belemmeringen in moeders persoonlijk functioneren zijn vastgesteld, ziet de Raad voor de
    Kinderbescherming geen meerwaarde meer in een maatregel ondertoezichtstelling. De ondertoezichtstelling wordt
    in juni 2015 beëindigd.
    * 20 april 2015: Moeder verhuist naar Groningen.
    * 20 november 2015: Anonieme melding bij Veilig thuis Groningen (VTG), Chermeline was toen één jaar oud.
    Woning is ernstig verwaarloosd, kleding wordt niet gewassen, moeder onder invloed van drugs (blowen en speed),
    kind krijgt veel suikers en moeder reageert sterk verbaal agressief als zij haar zin niet krijgt. De partner van moeder
    speelt geen rol in de opvoeding en blowt veel. Moeder is wel lief tegenover Chermeline.
    * Januari 2016: VTG doet een directe overdracht aan het sociale wijkteam Menterwolde vanwege de gemelde zorg.
    Aandachtspunten zijn de veiligheid van Chermeline, zicht op de opvoedingsvaardigheden van moeder en hulp
    indien noodzakelijk door het sociale team wordt uitgezet.
    * 4 januari 2016: Intake van moeder bij de Ambulante Forensische Psychiatrie Noord voor trauma verwerking.
    * 1 februari 2016: Het sociaal team Menterwolde sluit af. Er is weer sprake van
    * 10 maart 2016: structuur, moeder gebruikt geen drugs meer, de basis is in orde en er waren geen risico's meer
    voor een onveilige situatie. Moeder had destijds gesprekken met Noord Nederland VNN en de
    Wijkverpleegkundige.
    * 10 maart 2016: Moeder verhuist naar Hoogezand-Sappemeer.
    * 10 juni 2016: Twee meldingen vanuit de politie bij VTG. Moeder had ruzie met haar ex partner welke onder
    invloed van alcohol een raam bij moeder had ingegooid. Moeder had zich verstopt op het toilet. Ex partner had
    moeder op haar neus geslagen. Chermeline was aanwezig en moeder was hoogzwanger. De zaak wordt
    overgedragen naar het sociaal team en er zal hulpverlening worden ingezet.
    * 10 juni 2016: Giorgio wordt geboren.
    * 3 augustus 2017: Anonieme melding bij VTG. Zorgen over moeder en haar twee kinderen. Zij verblijven in een
    pand die bekend staat dat er drugs wordt gebruikt en er mensen komen met een criminele achtergrond. Moeder en
    de kinderen waren 's nachts door de politie aangetroffen. VTG start een onderzoek.
    * 23 augustus 2017: Conclusie en advies VTG. Kenbaar wordt gemaakt dat moeder nu echt moet meewerken aan
    hulp(het is voor de RvdK bij start van het huidige onderzoek onbekend welke hulp betrokken was)en afspraken na
    te komen om een verzoek tot onderzoek bij de RvdK te voorkomen. Moeder heeft weinig netwerk en is daardoor
    kwetsbaar, mede gezien haar verleden en financiële situatie. Moeder lijkt gemotiveerd te zijn en staat open voor
    opvoedondersteuning, hulp gericht op de ontwikkeling van de kinderen en op de financiële situatie van moeder.
    Daarnaast zal moeder ondersteund worden bij het zoeken van een stabiele- en gestructureerde woonsituatie.
    Sociaal team raakt weer betrokken en Humanitas wordt ingezet gericht op opvoedondersteuning en de financiële
    situatie van moeder
    * 27 september 2017: Zorgmelding vanuit politie bij VTG. Veel huiselijk geweld en ruzies tussen moeder en ex
    partner waarbij er geschreeuwd wordt en er een rommelige thuissituatie is. Moeder heeft verwondingen aan het
    rechteroog, bloed op de kleding en gezicht(het is voor de RvdK bij start van het huidige onderzoek onbekend of de
    kinderen hierbij aanwezig waren en wat er met de meldingen is gedaan).
    * 2 oktober 2017: Anonieme melding bij VTG. De ex partner van moeder is vaak aanwezig waarbij er veelal ruzies
    en escalaties ontstaan. Daarnaast zijn er zorgen over te weinig structuur voor de kinderen, een rommelige woning
    en de kinderen lijken erg bang voor escalaties. Ambulante Spoedhulpverlening is ingezet.
    * December 2017: Melding bij VTG. Moeder is al langere tijd niet op afspraken van het consultatiebureau gekomen.
    Casemanager krijgt mevrouw niet te pakken en Humanitas ook niet. Veilig Thuis start een onderzoek op en besluit
    de situatie samen met het sociaal team op te pakken. Er heeft een overdrachtsgesprek plaatsgevonden waar Veilig
    Thuis, het sociaal team, moeder en de kinderen bij aanwezig waren. De mededeling is gedaan dat als moeder niet
    meewerkt aan Ambulante Spoedhulp en Humanitas er een melding wordt gedaan bij de RvdK. Moeder en haar ex
    partner hebben afgesproken elkaar met rust te laten en dat is tot op dat moment gebeurd. Vanuit het
    consultatiebureau zijn er op dat moment geen zorgen en de kinderen ontwikkelen zich over het algemeen goed.
    Moeder staat open voor hulp en komt haar afspraken na met betrokken instanties. Humanitas richt zich op de
    financiën van moeder en Ambulante Spoedhulp op de
    thuissituatie.
    * 1 januari 2018: Moeder verhuist naar Midden-Groningen.
    * 12januari 2018: Moeder verhuist binnen Midden-Groningen.
    * 17 januari 2018: Contact tussen VTG en moeder. Aangegeven aan moeder dat er vanaf augustus tot en met
    oktober 2017 vier meldingen zijn gedaan. Uit gesprek komt naar voren dat moeder nu open lijkt te staan voor
    opvoedondersteuning en ondersteuning gericht op haar financiële situatie. Vervolgens is er een overdracht
    geweest naar het CJG en Humanitas met het verzoek aandacht te hebben voor moeders belaste verleden, een

    []

    huiselijk geweld melding te voorkomen en aandacht te hebben voor de kwetsbaarheid van moeder.
    * 1 februari 2018: Advies vanuit VTG is dat een overdacht naar CJG Menterwolde nodig is. Er moet aandacht zijn
    voor het stabiliseren en het veilig houden van de kinderen, aandacht voor de ontwikkeling van de kinderen, mede
    gezien de traumatische gebeurtenissen. Ook dient er aandacht te zijn voor de keuzes die moeder maakt ten
    aanzien van relaties. Als moeder zich niet aan de afspraken houdt dient er een melding bij de Raad voor de
    Kinderbescherming worden overwogen.
    * Maart 2018: Humanitas komt één keer per week langs bij moeder. Moeder doet erg haar best, maar zegt
    afspraken vaak af. Ook de casemanager stond voor een dichte deur. Humanitas had het gevoel dat moeder niet
    open en consequent was in haar verhaal. In deze periode is er ook bewind voering voor moeder ingezet.
    * Juni 2018: Humanitas was gestopt. Moeder wilde niet meer en wilde het verder alleen proberen, maar nam geen
    initiatieven om in actie te komen.
    * November 2018: Zowel de casemanager als Humanitas kregen geen contact meer met moeder. Chermeline ging
    toen al wel naar de peuterspeelzaal, moeder was opnieuw verhuisd binnen midden Groningen.
    * 31 december 2018: Ariana wordt geboren.
    * 8 augustus 2019: Melding bij VTG vanuit de Politie Noord Nederland. Moeder logeert sinds 2 weken met haar drie
    kinderen bij een vriendin welke drugsverslaafd is. De woning is vies en zit vol drugsverslaafden. Er is veel overlast
    en de kinderen worden 's nachts (omstreeks 2 uur) gezien alleen buiten. Moeder zou ook drugs gebruiken. De
    kinderen gedragen zich schuw, zij praten niet maar wijzen dingen aan. Chermeline is niet zindelijk. Ter plekke is
    moeder door de politie naar huis gebracht en zijn er veiligheidsafspraken gemaakt zoals het accepteren van
    Ambulante Spoedhulp. Diezelfde dag heeft moeder dit geweigerd en is er door VTG besloten tot nader onderzoek.
    * 8 januari 2019: Moeder verhuist binnen Midden-Groningen.
    * 29 oktober 2019: Politie ging naar de woning van moeder, omdat er een melding was gedaan dat moeder tegen
    haar wil werd vastgehouden. Oma deed open en vertelde sinds de dag ervoor op de drie kinderen te hebben
    gepast. Oma had sinds 27 oktober 2019 niets meer van haar dochter gehoord en maakte zich ernstig zorgen. De
    verbalisanten zijn door de woning geweest en troffen een woning aan die behoorlijk smerig/onleefbaar was voor de
    kinderen. In elke ruimte lag rommel/speelgoed. Ook de bedden waren bezaaid met speelgoed.
    * 29 oktober 2019: Telefonisch contact tussen VTG en een vriendin van moeder. Vriendin geeft aan dat zij en oma
    sinds 1,5 maand bij moeder helpen om schoon te maken. Vriendin geeft aan dat moeder veel meer hulp nodig
    heeft dan zij bieden kan, want moeder heeft geen overzicht meer. De wasmachine is stuk, er loopt water in de
    kamer en keuken en de koelkast doet het ook niet. Noord Nederland
    * 29 oktober 2019:Telefonisch contact tussen VTG en oma(mz). Oma geeft aan dat het haar allemaal te veel wordt
    en dat zij door haar eigen lichamelijke problemen niet goed voor de kinderen kan zorgen. Oma maakt zich veel
    zorgen dat de kinderen uit huis moeten worden geplaatst. Oma vertelt dat moeder onder druk staat door haar ex
    partner dat moeder door hem wordt bedreigd en oma daarom regelmatig bij dochter slaapt. Ook geeft oma aan zelf
    door de ex partner te zijn bedreigd. Oma maakt zich tevens zorgen dat moeder zich niet altijd aan de gemaakte
    afspraken houdt.
    * 30 oktober 2019: Ambulante Spoedhulp(ASH)wordt bij moeder ingezet, moeder geeft aan mee te werken en er
    worden veiligheidsvoorwaarden opgesteld. Moeder werkt mee aan een vrijwillige plaatsing bij oma (mz), omdat dat
    er sprake is van een onhygiënische situatie en niet leefbare situatie voor de kinderen.
    * 5 november 2019: Er vindt een versnelde tussenevaluatie plaats omdat de kinderen inmiddels bij moeder zijn
    terug geplaatst door ASH in overleg met moeder en door telefonisch overleg met VTG (1 november 2019). Moeder
    had aangegeven de kinderen weer bij haar te willen hebben en dat aan de basale zaken thuis(hygiëne en
    huishouding inmiddels) waren voldaan en ook om op die manier meer zicht te krijgen op hoe moeder de opvoeding
    hanteert en of zij in staat is de basale veiligheid te bestendigen.
    * 5 november 2019: De Thuiszorgmedewerkster die betrokken is bij oma is meegegaan naar moeder thuis om
    moeder te ondersteunen in huishoudelijke taken en moeder te zien van handvatten ten aanzien van de opvoeding
    van de kinderen naast de ASH medewerker. Het sociaal team heeft aangegeven dat de thuiszorgmedewerkster
    haar taken bij moeder per direct moest beëindigen, omdat zij er voor oma is.

    Like

  188. Esmee Von Stein 7 december 2021 om 17:45

    Raad voor de kinderbescherming
    De Raad voor de Kinderbescherming verzoekt de kinderrechter om de minderjarigen Chermeline Valerie Von Stein
    geboren op 1 augustus 2014, Giorgio Pharell Von Stein geboren op 10 juni 2016 en Ariana Valerie Von Stein
    geboren op 31 december 2018 onder toezicht te stellen van de gecertificeerde instelling te weten
    Jeugdbescherming Noord te Groningen voor de periode van 12 maanden, gezien de concrete bedreigingen in de
    ontwikkeling van de minderjarigen, die zijn gelegen in de opvoedingssituatie van moeder waarin het hen structureel
    ontbreekt aan (emotionele) stabiliteit, veiligheid, basishygiëne en structuur ten gevolge van pedagogische onmacht
    bij moeder. Dit heeft tot gevolg dat Chermeline vanwege veelvuldig schoolverzuim aansluiting op school mist, er
    zorgen zijn over haar spraak-taalontwikkeling en haar zindelijkheid. Ook bij Giorgio zijn er zorgen over zijn spraak-
    en taalontwikkeling en vertoont Giorgio boos gedrag.
    Ter onderbouwing van en in aanvulling op het verzoekschrift is namens de Raad het volgende naar voren
    gebracht.De Raad handhaaft het verzoek. De kinderen worden ernstig in hun ontwikkeling bedreigd. Deze
    bedreiging is gelegen in de opvoedingssituatie bij de moeder. Het ontbreekt de kinderen aan veiligheid, stabiliteit en
    een basale verzorging.Hun opvoedingsomgeving is onvoorspelbaar en er zijn zorgen over de beschikbaarheid van
    de moeder en haar psychisch functioneren. Alle drie de kinderen hebben meerdere wisselingen van woonplek
    meegemaakt en zijn getuige geweest van huiselijk geweld. Ten aanzien van Chermeline is sprake van fors
    schoolverzuim. Ook zijn er zorgen over de cognitieve ontwikkeling van de kinderen.Zo heeft Chermeline een
    spraak- en taalachterstand. Verder mist zij op school aansluiting met haar klasgenoten en Iaat zij een terugval zien
    in haar ontwikkeling.Zij gedraagt zich jonger dan haar leeftijd,er zijn zindelijkheidsproblemen en er bestaan zorgen
    over mogelijk seksueel misbruik. Er zijn al diverse vormen van hulp ingezet in de thuissituatie, waaronder Veilig
    Thuis en 10 voor Toekomst.Daarnaast is de moeder al eerder opgenomen geweest bij de Borch en is Chermeline
    uit huis geplaatst geweest.Deze hulp heeft echter niet tot een structurele verbetering geleid. De huidige situatie
    moet worden doorbroken via een ondertoezichtstelling. De moeder verblijft op dit moment op vrijwillige basis met
    de kinderen in het Samenhuis. Gebleken is dat de moeder echter ambivalent is in haar motivatie om in het
    Samenhuis te blijven met de kinderen. Het risico bestaat dat zij met de kinderen vertrekt, waardoor de
    kinderen(opnieuw}blootgesteld worden aan de onveilige situaties, zoals beschreven in het raadsrapport van 1
    maart 2020. Als zij vertrekken is een uithuisplaatsing van de kinderen aangewezen.
    Kinderrechter
    Op grond van de overgelegde stukken en het telefonisch horen op 2 april 2020 is gebleken dat is voldaan aan het
    wettelijke criterium genoemd in artikel 1.255 van het Burgerlijk Wetboek(BW}op grond waarvan een
    ondertoezichtstelling van Chermeline,Giorgio en Ariana gerechtvaardigd is. De kinderrechter overweegt hiertoe het
    volgende. Gebleken is dat de kinderen al jarenlang ernstig in hun ontwikkeling worden bedreigd. Deze bedreiging
    wordt veroorzaakt door de opvoedingssituatie bij de moeder thuis. Het ontbreekt de kinderen hier structureel
    aan(emotionele)stabiliteit, veiligheid, basishygiëne en structuur als gevolg van de pedagogische onmacht van de
    moeder. De kinderen ervaren door hun thuissituatie chronische stress, hetgeen een negatieve invloed heeft op hun
    algehele(verdere) ontwikkeling.
    Resumerend heeft de moeder in de afgelopen jaren onvoldoende geprofiteerd van deze hulpverlening(Eiker,
    Humanits, IO voor Toekomst en CJG),waardoor de zorgen onverminderd aanwezig zijn. De moeder Iaat een
    patroon zien,waarbij zij in eerste instantie aangeeft open te staan voor hulp, maar vervolgens komt deze hulp
    onvoldoende van de grond,omdat zij de problemen en de impact van haar keuzes op de kinderen nog altijd teveel
    bagatelliseert en de ernst van de zorgen onvoldoende inziet. Haar psychische gesteldheid lijkt hierin een rol te
    spelen. Ook nu in het Samenhuis, waar zij onlangs vrijwillig met de kinderen is opgenomen,wordt gezien dat de
    moeder een ambivalente houding heeft ten opzichte van deze opname,die voor de kinderen van groot belang is. De
    kans bestaat dan ook dat de moeder met de kinderen vertrekt, waardoor de kinderen opnieuw in een onveilige
    situatie terechtkomen.Tijdens het telefonisch horen heeft de moeder ook aangegeven dat zij uit het Samenhuis wil
    vertrekken. Het is belangrijk dater via een ondertoezichtstelling zicht komt op moeders opvoedingscapaciteiten,haar
    psychische gesteldheid en mogelijke trauma's, maar ook op de relatie tussen deze twee. Verder is het noodzakelijk
    dat er wordt bekeken wat de moeder nodig heeft om de kinderen uiteindelijk een veilige en stimulerende
    opvoedingsomgeving te bieden. De kinderrechter wijst het verzoek van de Raad dan ook toe voorde duur van
    twaalf maanden.

    Like

  189. reactie op Esmee 7 december 2021 om 17:23

    Esmee

    Heeft mij vals beschuldigd.

    Zij wil mijn naam zwart maken met haar domme praatjes .Esmee heeft in het Martini ziekenhuis in Groningen een valse melding gedaan. Zij heeft verzonnen dat zij is neergestoken door mij. Haar kinderen Chermeline Giorgio en Ariane Von Stein zitten al ongeveer al 2 jaar in een pleegezin. 19 November 2021 had ik een gesprek bij veiligthuis Groningen. Het ging over een melding vanuit het pleegezin waar de zoon en dochter wonen van Esmee Valerie Von Stein. De veiligthuis medewerker vertelde toen volgende. Ze zeiden dat de kinderen van haar en de pleegkinderen elkaar op de billen sloegen. En toen vroeg de pleegouder waarom zij dit doen. Toen zij haar zoon Giorgio Von Stein dat Emanuel dit bij het doet. En dat hij ook een vinger in ze kont deed. En toen ze hem vroegen hoe vaak dit was gebeurd en stak hij twee handen en tien vingers op. Daarna vroegen ze aan haar dochter chermeline wat het ergste wat haar overkomen was. Toen zij ze dat ze door mij onder een koude douche is gezet samen met mijn kind. Dit is allemaal echt niet waar. Ik vermoed dat Esmee heeft ingepraat op haar kinderen dit denk ik omdat ze mij ook al vals beschuldigd van het steken. Bij Esmee thuis kwamen meerdere mannen Zij had bijna elke maand en week wel een andere man waar mee ze na bed ging. Esmee verdacht haar ex Philbert Sanchez in 2019 van seksueel misbruik met haar dochter chermeline Von Stein. Ik denk dat de kinderen misschien zijn misbruikt door haar ex of door Esmee zelf. Zij is ergens medeplichtig aan omdat zij haar relatie met Philbert Sanchez bleeft voorzetten ondanks ze hem verdacht van seksueel misbruik. Bleef zij met hem en liet zij haar kinderen destijds ook alleen met Philbert Sanchez. Ik heb een aantal keren gesproken met haar ex Philbert Sanchez. Ik denk dat hij misschien ook niks heeft gedaan en zomaar beschuldigd werd. Esmee is een leugenaar zij is heel gemeen en slecht zij is in staat tot alles en ook in staat om haar kinderen leugens te laten vertellen. Esmee had gezegd tegen de raadsonderzoeker van de raad voor de kinderbescherming. Dat zij mij nog nooit met de kinderen alleen heeft gelaten. Dit is ook niet waar Esmee heeft haar kinderen meerdere keren bij mij achtergelaten. Omdat zij de stad in wou met de Philbert Sanchez de vader van haar 3 kinderen. Die nu al bijna 2 jaar in een pleegezin zitten in de buurt van Leeuwaren bij Familie Bruinsma. Esmee vond de wijn en de drugs belangenrijker dan haar kinderen. Daarom is Esmee haar kinderen kwijt

    Als iemand mij wat wil vragen kan dat je mag mij bellen en whatsappen 0610868822

    Like

  190. Anoniempje 28 november 2021 om 01:46

    Hoiiiiiiii

    Reactie op emanuel zijn verhaal ja echt niet normaal maar wat is het makkelijk om je eigen verklaring te maken ik zou zeggen laat de politie de betrokkenen verhoren deze site is hier niet voor bedoeld

    Like

  191. Miranda 27 november 2021 om 22:34

    Volgens mij moet dit bericht gewoon goed nagekeken worden door de beheerder dat emanuel geen namen van de GI openbaar heeft gemaakt maar van onschuldige minderjarige kindjes

    Like

  192. Aatje 27 november 2021 om 22:31

    Als ik er achter kom dat hij emanuel aan kinderen zit naak ik hem eigen handig van kant

    Like

  193. Ronald 27 november 2021 om 22:30

    Emanuel pietens? Heb een keer een auto van hem gekocht die jongen uit paddepoel dikke oplichter en zn spraak klopt van geen kant hij zwetst iedereen en alles af is geen pijl op te trekken die man aso

    Like

  194. D 27 november 2021 om 22:24

    Zwak zinnig!!! Ess doe aub aangifte tegen die lul

    Like

  195. Esmee 27 november 2021 om 22:22

    Kan iemand mij vertellen hoe het bericht van Emanuel permanent verwijderd word??

    Kan niet heh, niet goed maar gestoord zeg wie zet zoiets te koop het is modder gooien eerste klas manipulator

    Like

  196. Esmee 27 november 2021 om 22:16

    Het berict moet inderdaad over mij gaan emanuel die kan zich niet voorstellen wat voor impact en gevolgen dit heeft op mij en mijn kinderen deze spinsels van leugens hij is een spin gevangen in zn eigen net. Totdat hij zichzelf opvreet en dat is hij blijkbaar zeker aan het doen, vergeet al je leugens niet manuel en dit bericht moet zsm verwijderd worden en er volgt een aangifte hierop smaad en lasten. Zeer laag bij de grond een adhdr autist naief,impulsief en laag begaafd Ik ben uitgesproken.

    Like

  197. Miranda 27 november 2021 om 21:42

    Het bericht van emanuel bestaat uit een en al leugens hij is het slachtoffer van zijn eigen daden.
    Het feit dat de namen zo openbaar op internet gezet is verteld meer over deze impulsieve vader zelf dan over Esmee, ik ken Esmee goed heel goed, god staat Esmee en haar kinderen bij laat het recht zegevieren amen

    Like

  198. Miranda 27 november 2021 om 21:39

    Het bericht van emanuel gelezen omtrent esmee ,
    Emanuel het feit dat jij esmee haar kindjes hun naam zo op het internet zet zegt meer over jou dan over haar,god staat haar en de kinderen bij amen.

    Like

  199. Waylon 27 november 2021 om 20:49

    Emanuel is een kleine jongen die veel liegt hij de lolo kom praten nu dingen die hij zelf doe

    Like

  200. niklin 23 november 2021 om 09:10

    mijn dochter moet volgens jeugdzorg bij vader wonen, wat ze al vanaf haar 9de niet wil en ook verder geen contact wil…Dit omdat jeugdzorg zegt dat ik haar tegenhou en woorden in haar mond duw…Ze is 12 en erg wijs en in 3 jaar ook gebekter geworden…maar netjes.
    Ex drinkt al jaren halve liters bier, wel 5 op een avond..Vanaf dat ik hem ken…hij 14 en ik 16 jaar..en is een dominant figuur….onze zoon gebruikt wiet en wat nog meer….er komen veel jongens over de vloer en die hebben allemaal problemen..( 1 jongen snijd zich…nog een jongen weggelopen bij adoptieouders..en 1 in begeleidwonen..
    Zoon en vriendin mogen abortus plegen in van valkhotel en dat word allemaal niet verteld door jeugdzorg..
    Over bier drinken zeggen ze gewoon…hebben wij nooit gezien dat meneer dat doet…maar ze kunnen wel zeggen dat ik mijn dochter bepraat en daar zijn ze ook nooit bij….ze hebben onze dochter ex gezien en 1x ja nee telefoon gesprek gehad….
    Ik word als moeder zwart gemaakt..terwijl ik altijd voor de kids gezorgt heb en alles met ze gedaan heb…school…feestjes..tandarts…oparatie’s…zwemles ..dokters…leren fietsen…enz. Nu word er gezegt dat ik nooi wat heb gedaan en ook nooit iets in het huishouden of boodschappen…eten maken…niets zeggen ze..
    Alles wordt gelogen door de jeugdzorg en deze mensen stapoen hun huis met kids en man weer in en we zijn een nummer…

    Dochter wil niets van vader weten…we hebben nog 1 jaar in ons gezamelijk koophuis moeten wonen en daar begon de afstand al…Vader deed mij moeder pesten..jachel uit en wij koud op zolder…douceraampje met bouten dicht zodat er altijd een kier van 2cm was…zware prullebak achter mijn auto terwijl ik weg moest..alle deuren open zetten terwijl wij alles dicht hadden voor de tocht en kou…en veel meer…Dat mag allemaal van jeugtzorg..kinderbescherming en rechters..
    jeugdzorg beschermd de kids niet..ze vullen hun spaarpot..

    Stuur mail naar 2de kamer..wethouders …burgemeester.
    .justitie en veiligheid…Blijf dit doen om de asndacht te trekken wat de jeugdzorg allemaal doet.

    xxx
    v

    Like

  201. Anoniem 22 november 2021 om 13:43

    Ontmantel de jeugdbescherming, die maakt gezinnen onnodig stuk
    Harriët Duurvoort28 oktober 2020, 16:28
    null Beeld
    Khadija gaf net borstvoeding toen haar baby, Yasmina van 2 weken, bij haar werd weggerukt door de politie en samen met haar broertje van 2, uit huis werd geplaatst. Khadija en haar man Omar stonden goed bekend, er was niets aan de hand. Maar de kraamverzorgster had ‘iets’ gezien en had dat gemeld. ‘Iets’ met niet opgeruimde spullen, een afwas die nog niet was gedaan. De rechter gaf een machtiging tot uithuisplaatsing, op basis van speculaties. Het is een van de talloze schokkende verhalen over misstanden in de Jeugdzorg in het boek Kinderen van de Staat, Jeugdzorg in ademnood van onderzoeksjournalist Hélène van Beek.

    Jaarlijks worden zo’n 46 duizend kinderen uit huis geplaatst en zitten er zo’n drieduizend in een gesloten instelling. In Nederland zitten er rond 420 kinderen op 5 miljoen inwoners in een gesloten instelling. In Denemarken zijn dat er vijf.

    Zwak bewijs
    Schrijnend is dat een uithuisplaatsing niet zelden gebeurt op basis van zwak bewijs. In de jeugdbescherming werken voornamelijk mensen met een mbo- of hbo-opleiding die onvoldoende zijn opgeleid om gedegen, juridisch doortimmerde rapportages te maken. Ze proberen vaak, met de beste bedoelingen, vooral inschattingsfouten te vermijden. Nemen het ‘zekere’ voor het onzekere. Dan maar uitgaan van kindermishandeling. Maar de kinderrechter beslist wel op basis van het door de Kinderbescherming aangeleverde feitenonderzoek. ‘Wij zijn niet van bewijsvoering, maar van het organiseren van veiligheid. We moeten het onderbouwen. Dat is een heel groot verschil. Bewijzen is een strafrechtelijke taak, dan beschuldig je ook iemand’, stelde Veilig Thuis zelf in een roemruchte casus waarbij ouders van een ziek kind ten onrechte werden beschuldigd van Münchhausen by proxy, een vorm van kindermishandeling.

    Ook valse meldingen zijn een probleem. Van burenconflicten tot familieruzies, van vechtscheidingen tot leerplichtconflicten over passend onderwijs. Beschuldigingen van misbruik of verwaarlozing worden door instanties overijverig opgepakt. Ouders worden zo op basis van roddels ten onrechte door een kinderrechter ‘veroordeeld’ en krijgen een ondertoezichtstelling of uithuisplaatsing opgelegd.

    Grootste straf
    We beschouwen het als het grootste onrecht als een verdachte in een strafproces onterecht wordt veroordeeld en daarom heeft een verdachte rechten, zoals recht op een toegevoegde advocaat. Ouders en kinderen hebben zulke rechten niet. Terwijl hen de grootst denkbare straf wordt opgelegd: hun gezin wordt uit elkaar gerukt. Doorgaans voor jaren. En kinderen wordt hun jeugd en toekomst ontnomen.

    Kinderen met gedragsproblemen die niet crimineel zijn, worden in de ‘Jeugdzorgplus’ geplaatst. Gesloten jeugdzorginstellingen met ijzingwekkende gevangenisregimes, maar doorgaans zonder de behandeling die ze nodig hebben. Ze hebben er minder rechten dan jeugdcriminelen die in jeugddetentie moeten (en minder rechten dan alle andere veroordeelde misdadigers). Hekken, naakt fouilleren, gevangeniskleding en de gevreesde ‘iso’, de isoleercel, waar regelmatig een kind met geweld naartoe wordt gesleurd in een ‘scheurjurk’. Ze worden met huiveringwekkend machtsvertoon opgepakt en in arrestatiebusjes het land door vervoerd. ‘Ze stonden daar met acht, negen politiebusjes, met ieder drie, vier man erin’, vertelt Babs over hoe ze werd opgepakt op school.

    Beschadigd
    In instellingen raken kinderen zwaar beschadigd. Er is veel geweld tussen de kinderen onderling. Uit huis geplaatste kinderen lopen twee keer zoveel kans seksueel te worden misbruikt als andere kinderen. Geestelijk gehandicapte kinderen zelfs drie keer. Kinderen onder de 12 komen geregeld in de Jeugdzorgplus terecht, tussen gedragsgestoorde, gewelddadige jongeren. Zoals een meisje van 5, tegen de wil van haar moeder. Volgens de rechter was dit voor dit kind – agressief, met hechtingsstoornis – de enige oplossing.

    Jeugdbeschermers klagen over het vele geweld. Maar een immoreel systeem waarin ouders en kinderen radeloos en rechteloos zijn, vraagt om problemen. Dit systeem moet worden ontmanteld. We moeten opnieuw nadenken over hoe we kinderen willen en kunnen beschermen. Vooraleerst: zo min mogelijk uit huis plaatsen en thuis ondersteunen. En ouders recht geven op een advocaat, zo nodig vergoed. Kinderen die thuis mishandeld en misbruikt worden, verdienen bescherming. Maar niet zo. Niet door hen op te zadelen met gemiddeld 64,6 hulpverleners. Stop met ‘hulp’ geven die kinderen voor het leven kapotmaakt.

    Like

  202. Anoniem 22 november 2021 om 13:37

    Het demissionair kabinet liet uitzoeken hoeveel kinderen van gedupeerden ouders in de toeslagenaffaire uit huis werden geplaatst. ‘Het leed dat ouders en kinderen hebben ervaren is onbeschrijfelijk.’

    Hannah van der Wurff en Kristel van Teeffelen19 oktober 2021, 19:38
    Tussen 2015 en 2020 zijn 1115 kinderen van gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire uit huis geplaatst. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) onderzocht dat in opdracht van het ministerie van justitie en veiligheid.

    Het CBS bekeek niet welke rol de affaire rond de kinderopvangtoeslag bij de uithuisplaatsingen speelde. Het gaat om kinderen die bekend zijn in toeslagendossiers van de Belastingdienst en die in die vijf jaar door de Raad voor de Kinderbescherming ergens anders zijn ondergebracht, bijvoorbeeld in een pleeggezin.

    Cijfers lastig te duiden
    Het is lastig om de cijfers te duiden, zegt advocaat Khadija Bozia, die meerdere gedupeerden bijstaat. “Als je het cijfers van 1115 hoort, dan schrik je. Elk kind dat uit huis wordt geplaatst, is er een te veel. Maar we weten niet of het door de toeslagenaffaire komt. Dat zou je moeten uitzoeken.”

    Wat Bozia in de praktijk ziet is dat er vaak meer problemen spelen. “De laadwagen in zo’n gezin was al vol, de toeslagenaffaire zorgde ervoor dat die naar beneden zakte. Ik denk dat het zaken vooral heeft versneld.”

    Demissionair minister Sander Dekker voor rechtsbescherming schreef vorige week in antwoord op Kamervragen het verschrikkelijk te vinden als problemen met de kinderopvangtoeslag “op welke manier dan ook een rol hebben gespeeld bij uithuisplaatsingen”. De minister, die mede namens demissionair staatssecretaris Alexandra van Huffelen van toeslagen antwoordde, zegt diep geraakt te zijn door de verhalen die hij van ouders heeft gehoord. “Het leed dat ouders en hun kinderen hebben ervaren door een uithuisplaatsing is onbeschrijfelijk.” De verhalen die de ronde doen en de Kamervragen waren voor het ministerie reden het CBS begin deze maand opdracht te geven uit te zoeken om hoeveel kinderen het gaat.

    Volgens het CBS gaat het om een ‘benadering’ van het aantal uithuisplaatsingen. Wel is het aantal van 1115 eerder een onder- dan een overschatting. Alleen de laatste vijf jaar zijn onderzocht, terwijl de toeslagenaffaire tot zeker 2008 terugloopt. Bovendien kwam er niet altijd een rechter aan te pas, maar stemden sommige ouders in met uithuisplaatsing.

    Schatting voortgangsrapportage: 95.000 kinderen
    In totaal zijn er duizenden kinderen betrokken bij het toeslagenschandaal: de laatste schatting in de voortgangsrapportage spreekt over 95.000 kinderen. Hun ouders kwamen veelal in de financiële problemen omdat de Belastingdienst de wet zeer strikt uitlegde. Als bijvoorbeeld één document ontbrak bij de aanvraag van kinderopvangtoeslag, dan moesten zij alle ontvangen toeslag terugbetalen. Die ‘spijkerharde uitvoering’, waar overigens ook rechters lange tijd in meegingen, volgde niet dwingend uit de wet, concludeerde de parlementaire ondervragingscommissie eind vorig jaar.

    Financiële problemen van ouders zijn op zichzelf geen reden om kinderen uit huis te plaatsen. Wel kunnen schulden zorgen voor “een stapeling van problemen” en een “negatieve invloed op het gezin”, erkent minister Dekker. Als de kinderbescherming vindt dat een kind onveilig opgroeit, wordt er ingegrepen. Overigens toetst de kinderrechter een besluit tot gedwongen uithuisplaatsing altijd.

    Binnen het ministerie van financiën wordt inmiddels gewerkt aan een tegemoetkoming voor kinderen die de dupe zijn van het handelen van de Belastingdienst. Tot nog toe is daarvoor 660 miljoen euro beschikbaar gesteld. Mogelijk krijgen kinderen een financiële vergoeding die losstaat van de vergoeding die hun ouders ontvangen. De precieze details van die zogeheten kindregeling worden de komende maanden uitgewerkt.

    Duidelijk is wel dat uithuisplaatsingen niet zonder meer zullen worden teruggedraaid nu duidelijk is geworden dat de Belastingdienst zich ongekend hard opstelde en daarmee ouders onterecht in de problemen bracht. Als het om een gedwongen uithuisplaatsing gaat, dan zal eerst een rechter zich buigen over de zaak. De centrale vraag daarbij is wat in het belang is van het kind, aldus Dekker.

    Kamer wil uitleg
    De Tweede Kamer eist dat de regering onmiddellijk uitleg geeft over het bericht dat minimaal 1115 kinderen van gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire uit huis zijn geplaatst. De Kamerleden Pieter Omtzigt, Inge van Dijk (CDA), Peter Kwint (SP), Don Ceder (ChristenUnie) en Farid Azarkan (Denk) spreken over ‘ongelooflijk leed’ in een gezamenlijke verklaring.

    “In het toeslagenschandaal stond het belang van ouders en kinderen niet centraal en de gepubliceerde cijfers over het aantal uithuisplaatsingen roepen een aantal belangrijke vragen op. We verwachten van de regering dat zij een toelichting geeft, met een plan komt, perspectief biedt aan deze kinderen en ouders, een telefoonnummer klaar heeft en een brief schrijft aan de ouders, de kinderen en de Kamer. Dat is het minste wat ze de ouders en kinderen verschuldigd is.”

    Lees ook:
    Rechters: ruimte voor maatwerk ontbrak in kinderopvangtoeslagzaken
    Met een evaluatie van haar eigen handelen maakt de rechtspraak excuses aan de gedupeerden van de toeslagenaffaire. Maar de hand gaat niet helemaal in eigen boezem: rechters wijzen ook naar de wetgever en de Raad van State.

    Het overgrote deel van de claims in de toeslagenaffaire wordt afgewezen
    Er hebben zich inmiddels 47.200 ouders gemeld als gedupeerde in de toeslagenaffaire. Toch krijgt maar liefst zestig tot tachtig procent van de ouders die zich na 15 februari hebben gemeld te horen dat ze niet onder de schaderegeling vallen.

    Like

  203. Anoniem 22 november 2021 om 13:23

    De afnemers zijn reuze blij met hun gestolen waar die zich volledig aanpast aan hun wensen, wat varieert tussen persoonlijke slaafjes, stressbal tot seksobjecten vaak is er een sprake van
    een combinatie ervan, goedkoper en echter dan robots kan men niet leveren en wat maakt zo’n aanbod helemaal niet af te slaan, komt door dat het ook nog GRATIS is, men kan in alle opzichten beter een kind adopteren dan een dier, maar dit is nog niet alles, afnemers krijgen hun stuk paradijs niet alleen gratis, ze krijgen zelfs geld toe €1500 x maand x exemplaar, ongeacht wat de inkomsten van de afnemers zijn. Nou nou daar krijgen ze water tanden van, zo als ik het al zei de volmaakte crime.
    Dit waren de lopende band gevallen, ideaal en zonder weerstand, maar door uiteenlopende reden, moeten de ‘vleeswaren’ soms elders tijdelijk worden geparkeerd, vaak bij tehuizen, om hun tot hun eindbestemming, bij te werken, soms bij ‘kinderboerderijen’ en zelfs bij de kinderhandelaars zelf (BJZ) of bij hun bekenden thuis (Tuna zaak Arnhem(BJZFRL.).
    Soms word het hun tijdelijk plek ook hun eindbestemming.
    De eerste tehuizen zien er luxe en onschuldig uit om ouders het valse indrukt te geven dat het tijdelijk is en dat alles mee valt, dat weerhoud hun van om er tegen in beroep te gaan, een ander reden is dat het handel nog vers en onbedorven is en gaat naar de rijkste of machtigste afnemers toe, die via evenementen (Humanitas, paardensport / menages, camper activiteiten)
    hun handel uitkiezen.
    De grootste afnemers groep komt uit de elite, vaak middenstanders “pleeggezinnen” in meerdere mate betreft pedofielen waarbij, telkens een tijdelijke seksslaaf/ slavin wordt geparkeerd om vervolgens eindeloze rondjes te maken bij verschillende pedo – adressen.
    Slachtoffers blijven en gaan tot hun “pleegouder(s)” op hun uitgekeken zijn en een nieuwe ‘vleeswaar’ hun vervangt, roomservice of kinderen op bestelling? het is een door de staat gesubsidieerde pedo – escortservice.
    Het is schokkend te beseffen dat zoiets onopgemerkt onder de neus van het volk plaats vind en de term ‘een vriend of vriendin is tijdelijk aan het ‘logeren’ hier een ander dimensie krijgt. Deze constructie is bedacht, voor ze met pension gingen, door top pedofiele ambtenaren, die het zat waren om telkens op zoek te gaan naar hun seksobjecten o.a. bij de Ane frank plantsoen , waarbij er ook nog voor betaald moest worden en waar allerlei risico’s aan kleefden. Ze hebben dan zichzelf en hun soortgenoten in het vooruitzicht van hun aankomende pension een stuk pedo – paradijs op aarde verzorg.
    Ik sluit niet uit dat uit puur verveling ook sneef films worden gemaakt en als alle archieven worden vernietigd, hoe moeilijk s het voor een pedo om te melden dat hun seksslaaf – slavin is ontsnapt terwijl ie eigenlijk vermoord is? Zo lang al die gegevens geheim worden gehouden, kunnen wij er niet achter komen, maar wie wilt achter komen? de labiele moeders die ergens langzaam uit puur verdriet aan wegkwelleen zijn, als ze niet al onder een een auto of een trein zijn gekomen, soms lekt ergens wat en komt het op het nieuws, maar nooit als onderdeel van het geheel.
    Tenslotte voor lastige gevallen is ook een traject bedacht, Als ouders, met tegenwerking en rechtszaken, in de weg staan en maar geen afstand willen doen van hun geliefden, dan worden hun familiebanden stelselmatig afgesneden. Met name bij verjaardagen en feestdagen worden allerlei smoesjes bedacht om het te belemmeren, ook morele chantage wordt veelvoudig gebruikt, als een onschuldig gevangen gehouden kind bij het bezoek van haar geliefde moeder begint te huilen als ze afscheid moet nemen, krijg ze te horen dat als het weer gebeurt ze haar moeder nooit meer mag zien. Dergelijk wreedheden die wij uit concentratiekampen hebben vernomen, zijn nu een feit in Nederland, omdat net als toen nu ook de psychopaten aan de macht zijn. Psychopaten willen iedereen op hun lijn hebben. Iedereen moet net als hun worden. Meest kans is bij kinderen.

    c-070313-2
    Het gevolg van onmenselijk behandeling jegens onschuldige kinderen tijdens hun groei proces, waarbij ze van hun familiebanden worden verstoten, zijn; onomkeerbaar empathie, geestelijk aftakeling, gevoelloos tegen persoonlijk bindingen, autistisch/psychopathisch/ borderliner, onherstelbare geestelijk schade.

    Alle geld van de wereld weeg er niet tegenop. Eens een kapotte kind, voor altijd kapot. Zelfs het afslachten van al de beulen die erbij gedragen hebben, breng jouw verloren kind niet meer terug.
    In alle gevallen geldt bij hun programma’s dat alle kinderen zo vroeg mogelijk aan seks moeten beginnen, aan roken, make-up en over het geheel vervroegde volwassen criminelen moeten worden. Dit maakt hun toekomst als ‘broodje crime’ voor justitie bv. onafwendbaar. Gewoon aan ex-gedetineerden vragen, ze zien tehuizen als oorzaak van hun verslaving en criminele leven.
    De reden dat kinderen ‘zo vroeg mogelijk’ met seks moeten beginnen heeft te maken met een aantal redenen. Eens aan seks gewend is de overstap naar pedoseksuele door uitbuiting heel klein en bovendien alle claims tegen seksueel misbruik verwateren. Ook zo vroeg mogelijk met roken beginnen valt er onder, want eens in een kind gaat het niet meer uit, met alle schadelijke gevolgen voor hun groeiproces en worden de tabaksindustrieën zich van vaste afnemers verzekerd.
    Dit kan enkel door samenwerken met de Staat die doelbewust, geen sancties oplegt op rokende kinderen / ouders voogden. Bovendien wordt het aanbieden van tabak en drugs aan kinderen een goedkopere manier van moderne slavernij.
    Tehuizen zijn broei kasten van allerlei soorten criminelen. Ze moeten met onmiddellijke ingang worden gesloten.
    Alle ernstige gevallen en weeskinderen die niet door hun andere familieleden kunnen worden verzorgd, dienen in hun eigen huis/ vertrouwde omgeving te worden geholpen.
    De staat moet de huur of de hypotheek kosten op zich nemen.
    In alle andere gevallen als ze het niet eens zijn met het landelijk beleid, moeten ouders met hun kinderen naar een ander land kunnen vertrekken.
    Alle verwijzingen naar elders zijn zinloos en afgedane trajecten. U bent het eind punt, waar alles is begonnen u hoort het op te lossen.
    Ik hoop, wat ik niet verwacht, deze week, zo niet een doeltreffende actie, dan wel een serieuze reactie van u te ontvangen.
    Als mij iets overkomt, heb ik opdracht gegeven om kopieën hiervan zowel landelijk als internationaal te verspreiden, ook bij alle bewijs belastende materiaal is veelvoudig gekopieerd en op hetzelfde wijze zal worden behandeld. Ik ben ook op de hoogte van de handel wijze en toe doen van de Staat en de risico’s wat ik loop, maar zo niet in deze leven dan wel erna hoop ik dat de daders van zulke gruwelijkheden door de enige echte onbedorven rechter worden berecht.
    Ze kunnen niet iedereen altijd voor de gek houden.

    Like

  204. Anoniem 22 november 2021 om 13:16

    Geachte commissieleden,

    Hierbij doe ik u een ZEER DRINGENDE OPROEP ten einde het leed dat de Staat ons heeft bezorg met onmiddellijk ingang te doen stoppen.
    Wij zijn zelfs bereid om af te zien van schadeclaims en internationale publiciteit, Nederland te verlaten om elders als verenigd gezin te gaan wonen en vervolgens afstand te doen van de Nederlandse nationaliteit.
    Wij zijn door uw toedoen volledig verwoest al die ellende doet zich nog steeds voort dag in dag uit.
    Tot het moment dat onze kinderen door / met de Staat van ons zijn weggerukt, hadden wij vrede en waren wij gelukkig (zie ter vergelijking geschiedenis na (op verzoek))
    Hier onder volgen onze grieven en (deels) emotionele beschrijving van de wijze van toedoen van uw Staat jegens ons.
    Uw Staat beschikt van beroeps betaalde krachten die van deze wanhopige kreten gehakt zullen maken, maar dan weet u dat ik het ook weet. ‘ze kunnen NIET iedereen ALTIJD voor de gek houden.
    Ik weet op welke miserabele lafhartige wijze uw Staat tegen de zwakkeren van de samenleving spant, met als enige doel er van te winnen en hun zieke ideeën af te dwingen. Uw Staat leunt op verleden werken van uitstekende bewindsleden die er niet meer zijn, nu hebben Voorstanders Van Dictatuur een uit psychopaten bestaande elite clubje, hun plek ingenomen en hebben ze van Nederland een grote (pedo) fabriek van gemaakt.
    MODUSOPERANDIS
    Het gaat hier enkel om inlandse KINDERHANDEL (BJZ)/ VRAAG EN AANBOD.
    Omdat nu eenmaal de vraag naar kinderen groter is dan het aanbod worden, smoesjes, leugens gebruikt en situaties bedacht die niet wettelijk en overtuigend dienen te worden bewezen om vervolgens het door aangestelde kinderrechters een ‘legale’ tint te geven. De wet op privacy beschermt de afnemers en alle gegevens worden vrij snel vernietigd zodat men deze grote misdaad tegen de mensheid nooit kan achterhalen.
    En de slachtoffers en hun ouders dan, die weten het toch?
    Daar is ook aan gedacht, dat is ook de reden waarom de jacht naar weerloze slachtoffers gaat allereerst bij voorkeur naar labiele alleenstaande moeders met kinderen met een (licht) verstandelijke handicap, deze categorieën zijn de meest geliefd bij kinderhandelaren omdat ze de minste weerstand bieden en accepteren ze hun nieuwe ouders, vaak zonder enige besef van wat daadwerkelijk aan de hand is, sterker nog, door hun handicapt ontbreekt bij hun de nodige filter om goed van kwaad te onderscheiden, ze leunden op hun moeder als beschermer en vertolker van wat ze niet toe in staat zijn te begrijpen, als ze van hun vertrouwde geliefde worden weggerukt, worden zulke kinderen volledig weerloos en nemen ze klakloos alles aan wat hun wordt voor verschoven. Zij zijn een blanco pagina waar alles opgeschreven kan worden en waar hun nieuwe rol als zijnde ‘eigen wil’ volledig wordt aanvaard, de ideale crime dus.

    Like

  205. Emanuel Pietens 21 november 2021 om 14:48

    Ik word vals beschuldigen van seksueel misbruik mishandeling en verkrachting aub delen met iedereen
    Esmee Von Stein beschuldigd mij verkrachting en mishandeling
    Zij zegt dat ik haar heb neergestoken voor de ogen van mijn dochter.Ik ken Esmee al ongeveer 8 jaar. Zij had een gewelddadige relatie met Philbert Sanchez. Esmee heeft 3 kinderen genaamd., Chermeline Giorgio en Ariana die ik al ken vanaf baby. Esmee had veel relatie problemen met Philbert Sanchez ze werd iedere week of maand wel mishandeld door hem en kwam dan meestal na mij toe om onder te duiken voor hem. In het jaar 2019 zegt Esmee. Dat haar vriend Philbert Sanchez hun dochter Chermeline alleen heeft achtergelaten in een speeltuin in hoogezand. Daarna vertelt Esmee dat haar dochter chermeline tegen haar en oma heeft gezegd. Dat haar Papa Philbert Sanchez zijn broek naar beneden deed. En ze zijnpiemel in haar mond moest doen. En dat het hun geheimpje was. Daarna later ging zij Papa Philbert Sanchez bellen en hem appe en hem vragen als dit zo is ja of nee. Ze belde hem en hij ontkende het. Ik hoorde hem praten hij zij die mannen die bij jou komen zijn het ik niet zij die. Esmee bleef Philbert Sanchez ervan verdenken ondertussen had haar dochter chermeline dit verhaal ook aan haar oma Marion Sandman verteld. In de periode dat zij Philbert Sanchez verdacht van Seksueel misbruik van chermeline bleef zijn gewoon bij hem en heeft zij de relatie zeker meer dan 1 jaar doorgezet. Ik ben op eigen onderzoek uitgegaan en ging overal opletten om er proberen erachter te komen wat er is gebeurd. Esmee woonde aan de nageljongen nr 40 in boswijk in Hoogezand. Ik ging dagelijks boodschappen doen met Esmee bij supermarkt Jumbo. Een paar keer toen Philbert Sanchez er was ging hij ook weleens mee na de winkel op een dag kregen Esmee en hij ruzie in de auto.Ik verzocht hun allebei uit te stappen. Alleen Philbert Sanchez stapte uit en zij ga maar alleen met Esmee na de winkel. Toen zij uitstapte schold ze hem op straat uit voor pedofiel. En hij zij er niks op terug en werd ook niet boos. Dit deed Esmee ook een paar keer toen ik op visite was bij haar. Zij ze gewoon waar Philbert Sanchez bij was dat hij pedofiel is. Hij zij er niet echt veel op terug. Ik wil hem ook niet zomaar beschuldigen hiervan want er was niet genoeg bewijs. voor op dat moment. Ik kwam weleens met mijn dochter op visite bij Esmee, zo dat mijn dochter met haar kinderen kon spelen. Mijn dochter liep een kamer waar Philbert Sanchez was. Ik en Esmee hadden een kort moment van misschien 1 minuut geen zicht. Op hun. Esmee Von Stein zij tegen mij je moet je dochter niet alleen laten met mijn vriend Philbert Sanchez. Sinds die dag kwam ik nooit meer bij hun met mijn dochter. Ik had nog goed contact met Esmee en we hadden het er vaak over wat zij dacht over Philbert Sanchez. In maart 2020 moet Esmee van de kinderrechter na een kliniek in Zuidlaren voor een ouderschapsbeoordeling. Zij word met alle drie kinderen opgenomen in de kliniek. Zij kreeg na een paar weken te hebben gezeten in de kliniek. Een discussie en ruzie over de corona maatregelen. Zij mocht met haar 3 kinderen niet na buiten of uit de kamer. Door de ruzie in de kliniek. Zijn alle drie kinderen uithuisgeplaatst. Ik heb de kinderen sinds maart 2020 nooit meer gezien of gesproken. Ik was nog bevriend met Esmee en ze had geen contact meer met Philbert Sanchez en kwam hem dan zo nu en dan tegen in de Stad en liep weer veder.
    Ik en Esmee gingen nog met elkaar om.
    En wij waren een relatie met elkaar aangegaan in 2021. De relatie duurde niet langer als 3 dagen. In de drie dagen dat wij een relatie hadden. Ging Esmee afspreken en praten met andere mannen.. Ze probeerde ook met een goede vriend van mij een sex relatie aan te gaan. Het was dus geen fijne relatie , de laatste dag van de relatie ging zo. Esmee zei ik moet even weg en ik kom zo weer terug.. Na ongeveer een half uur kwam ze terug en vroeg ze om mijn bankpasje. Om sigarreten te kopen. Ik gaf mijn ING bankpasje mee aan Esmee. . Ik was vergeten dat contactloos betalen uitstond. Esmee kwam weer terug en vroeg mij om de pincode.Ik noemde deze op en ze ging weer weg en kwam later weer terug. Ze vroeg mij de pincode . Ik gaf haar een briefje mee waar de pincode,op stond. Maar zij kwam weer en vroeg nogmaals om de pincode ik gaf haar die weer opnieuw aan haar. Op dat moment liep
    Esmee na buiten en ging zij schreeuwen voor de deur. Uren later kwam zij mijn bankpasje terug brengen. Ze had er geen geld vanaf,,gehaald of sigaretten mee gekocht. Ze zij ik breng je pasje even terug omdat zij geen problemen wou. Ze was op dat moment zwaar..onderinvloed van drank en drugs. Ik zei tegen haar mijn dochter gaat zo na bed,kom straks maar weer. Later kwam zij weer. .En. .zei ze dat ze haar spullen wou. Ik vroeg waarom. Toen zei Esmee dat zij een nieuw vriendje heeft die Baikoi heet of lowigi. . Ik werd hier boos van. Ik zei wat is dit nou weer voor rare gedoe je gaat met mij en nu ineens met een ander. Ik vroeg aan haar wat heeft die man wat ik niet heb zij ze hij heeft snuif voor mij. Ik zei je moet stoppen met die shit en beter ga je niet zo dronken daar heen maar ze ging toch. Ik had haar uitgescholden op straat ik was boos en zij schold mij ook uit. We duwde elkaar een beetje waardoor. . .Esmee op de grond viel want Esmee was behoorlijk dronken. Esmee viel op de tegen de bosjes aan en toen zij opstond had zij. . .een scheurtje in haar bovenlip. Ik ben toen met haar naar het Martini Ziekenhuis gegaan in Groningen. Aangekomen in het ziekenhuis deed Esmee nog vreemder het leek een act. Ze vroegen aan haar wat is u geboorte datum en achternaam. Dit wist zij zogenaamd niet. Ik heb haar naam gegeven en geboortedam. Na het wachten in het ziekenhuis kwamen er dokters en verpleegkundigen. Zij vroegen aan Esmee wat er wat gebeurd en hoe de scheur in haar lip komt. Zij vertelde dat zij met meerdere mensen ruzie had op straat. Ik was bij dit gesprek. Ik hoorde dat zij aan het liegen was. De dokters gaven aan dat zij haar alleen wouden spreken. Ik moest in de wachtkamer wachten. Nadat ik weer na haar toe wou gaan mocht dit niet. Er werd mij gevraagd om het ziekenhuis te verlaten. Ik stond nog buiten met een vriend. Op haar te wachten maar zij kwam niet. De volgende dag had ik haar ex Philbert Sanchez gebeld en geappt en met hem afgesproken om te praten over. Esmee. Philbert Sanchez zei Esmee zegt dat jij haar hebt neergestoken en hebt verkracht ik zei hoe kom je hier bij. Hij liet whatsapp berichten zien die Esmee Von Stein heb stuurde waarin stond. Emanuel heeft mij neergestoken en verkracht. Ze zei ook tegen Philbert Sanchez wat ik heel vreemd vond. Dat zij mijn Kinderen wilt ontvoeren.. Ze zij tegen Philbert Sanchez als het Jayanti Pherai niet lukt ontvoerd zij de kinderen. Jayanti Pherai is mijn ex vriendin waar ik twee kindermijn en mee heb van 6 en 8 jaar. Ik en Esmee Von Stein hadden ondanks dat zij mij beschuldigd nog dagelijks contact via whatsApp messenger, om met elkaar te praten of om elkaar uit te schelden. Nadat Esmee von stein uit het ziekenhuiskwam werd zij overgebracht naar een GGZ instellingen aan de hereweg in Groningen . Vanuit de kliniek dreigde zij waneer zij rijk word en de kans krijgt mijn kinderen zal ontvoeren. Na een paarweken in de kliniek was Esmee ontsnapt via een raam. In deze periode dat zij was gevlucht uit de kliniek was zij naar haar ex vriend Philbert Sanchez In hoogezand gegaan. Die zij verdenkt van misbruik met haar dochter chermelinie von stein . Ik appte met Esmee von stein. Zij stuurde mij via whatsapp een spraakmemo waarop te horen is dat zij tegen mij zegt dat zij geen steekwonden niks heeft. Daarna vroeg ik aan haar waarom beschuldig je mij van verkrachting. Haar antwoord daarop was dat ze zij dat ze drie dagen achter elkaar is verkracht en ging er bij lachen. Ze zij tegen mij breng een fles drank. Ze was op dat moment bij Philbert Sanchez ik hoorde hun praten hun zeiden kom hierheen chillen. Ik zei nee ik kom niet chilen….nadat ik door had dat zij mij voor de gek houd, en mij zomaar beschuldigd heb ik Esmee von stein meerdere keren bedreigd met de dood. En tegen haar gezegd als je aan. mijn kinderen komt maak ik je dood. Na een paarweek veranderde Esmee haar gedrag ze stuurde mij een whatsapp bericht waarin ze aangaf dat ze wil. Afspreken met mij. Ik heb dit geweigerd. En tegen haar gezegd dat ik van mijn familie vrienden en de politie niet met jou mag afspreken. Esmee von stein bleef mij om geld vragen. Ze zei het litteken in mijn gezicht is jou schuld je moet mij betalen. Nadat ze steeds bleef vragen om geld en mij weer ging beschuldigen . . . .Negeerde ik haar een tijdje en reageerde ik nergens meer op. Na een paarweken hadden wij weer contact via whatsapp messenger. Ze had mij niet meer beschuldigd en was gestopt met beschuldigen. . . . Ze stuurde mij dagelijks sexy foto,s van zich zelf. En deed heel aardig en lief tegen mij. . Nu komt het ergste van alles.
    Ik kreeg begin deze maand een brief van de raad voor de kinderbescherming. In de brief stond zoals u weet gaat de raad een onderzoek doen na u dochter.
    Ik belde na de kinderbescherming om te vragen waar het over gaat. Hun zeiden over een steekincident. Ik kreeg een telefoontje van veiligthuis Groningen.
    Ik werd uitgenodigd voor een gesprek. Het ging om twee melding,s de eerste melding ging over dat ik sinds eind oktober 2021 gestopt ben met vrijwillige hulpverlening
    bij WIJ Selwerd hun gaven mij iedere jaar indicatie. Ik kreeg dan vanuit Unlimited Hulpverlening Groningen opvoedondersteuning. En er waren zorgen om de omgangsregeling dat er niet voldoende zicht zou zijn TERWIJL, de Bij bezoekersregeling altijd iemand aanwezig is van Hulpverlening van La Hacienda Hulpverlening Groningen. WIJ Selwerd liegt tegen veiligthuis Groningen.
    Ik had 2 novemeber ruzie met hulpverlening omdat ik niet veder wou met hun. De ruzie was in de vergaderuimte van WIJ Selwerd. Ik heb een brief ontvangen van WIJ Groningen waarin staat dat ik in de vensterschool mensen heb beledigd en heb bedreigd en dat ik mensen op de trap zou hebben geduwed, Dit is niet waar maar word wel op papier gezet door de baas van WIJ Groningen zij heet Jolanda Ingeneeger Manager WIJ Groningen. Zij liegt over wat er is gebeurd. Vorige jaar had mij moeder ruzie met mijn ex in een openbare zwembad in Groningen waar de kinderen bij waren. Ik was hier niet bij. Ik kreeg ongeveer 1 jaar later een brief van veiligthuis Groningen om langs te komen bij hun om te praten over de melding. Nadat de rapportage af was kreeg ik een rapport thuis staat waarin staat 11x ruzie twist 3x rijden onder invloed en 3x drugs wijk problemen en dat er geweld is in mijn huis. Ik woon sinds 2020 op mijzelf ik heb een eigenhuis gekregen via proef wonen. Er is bij mijn huis waar ik woon nu geen een keer politie geweest
    Bij mij vorige adres is er weleens politie aan de deur geweest maar niet 11x in 2020 en ook geen drugs. Ik word vals beschuldigd van alles. Het ergste komt nu.
    De tweede melding bij veiligthuis. Dit gaat over een melding vanuit het pleegezin waar de kinderen van Esmee Von Stein wonen. De pleegouders hadden gevraagd aan de kinderen is er weleens iets gebeurd wat je niet zo leuk vond, De zoon van Esmee. Giorgio Von stein zegt,, zeggen de pleegpouders dat hij zegt dat Emanuel hem op zijn billen slaat en een vinger in zijn kont stopt. De pleegouder vroeg hoevaak dit is gebeurd en toen stak hij twee handen op en dus tienvingers. Daarna vroegen de pleegouders aan Chermeline is er bij jou weleens is iets gebeurd wat je niet zo leuk vond. De pleegouder zegt dat Chermeline zegt dat zij samen met mijn dochter onder een koude douch is gezet. En zegt dat haar moeder er bij stond. Esmee von stein heeft tegen veiligthuis gezegd dat zij mij nooit met de kinderen alleen heeft gelaten. Dit is niet waar ze was een keer bij mij en liet haar dochter Chermeline achter bij mijn oom zijn huis. Ik had haar de volgende dag onder de douch gezet met mijn dochter ze kennen elkaar en spelen ook samen….. Nadat door veiligthuis dit allemaal tegen mijn werd gezegd. Ik vertelde ik aan veiligthuis dat Esmee Philbert Sanchez verdenkt van seksueel misbruik met ze dochter. En dat zijn eigen dochter zegt dat ze dingen moest doen bij haar papa Philbert Sanchez. Dit was door mij gemeld aan veiligthuis Groningen. Ik dacht dat dit al bekend was. Omdat Esmee von stein zei dat zij dit al had gemeld bij de politie en bij Jeugdbescherming Noord in Groningen. Het leek er op dat dit voor hun nieuwe informatie was. Ik wilde met fibel erover praten maar hij wilt dit niet. Philbert Sanchez zei tegen mij je moet gaan praten met popo ik was er niet bij zegt hij. Nadat veiligthuis mijn had verteld dat de kinderen mijn naam noemen ben ik op eigenonderzoek uitgegaan. Na uren nadenken over alles herinner ik mij dat er een vriend van Philbert Sanchez en Esmee von stein ook Emanuel of Manuel heet. Deze persoon zat vaak bij Philbert Sanchez op zijn Kamer in oosterpoort en ook weleens bij Esmee von stein en de kinderen. Deze man die ook Emanuel heet. Heeft in het jaar 2017 mij gevraagd, wat heb je tegen Jonatan gezegd. Ik gaf hem daarop antwoord. ik zei ik heb niks tegen hem gezegd en hoezo waar heb je het over. Daarna sloeg hij mij heel hard terwijl ik mijn dochter van 3 jaar oud op de arm had. Tijdens de mishandeling kwam Philbert Sanchez omdat ik riep om hulp. Toen Philbert Sanchez eraan kwam. Zij ik help mij jou vriend slaat mij. Ik ben met mijn kind help. Hij zij ik ga mij niet bemoeien ermee terwijl het in zijn huis was. Hij zei geef je dochter maar aan mij. Ik zei nee ben je gek. Toen ben ik heel hard weggrend en gevlucht via het balkon via een dak . Ik vermoed dat hij of Philbert Sanchez de kinderen heeft misbruikt. Of dat Esmee tijdens de bezoekersregeling VIA Videobellen heeft ingepraat op haar kinderen, Chermeline von stein Giorgioe Von Stein en Arianna Von Stein. Ik heb geen idee . Ik vind het heel erg dat ze mij ervan beschuldigen. Ik heb echt niks gedaan.
    Het onderzoek is nog lopende als iemand meer informatie heeft over Esmee von stein of Philbert Sanchez of anderszins laat mij aub weten via de facebook

    Geliked door 1 persoon

  206. Chantal 6 november 2021 om 10:49

    Rvdk heeft rapporten aan elkaar gelogen met mijn curator. In 2017 had ik samen met mijn moeder mn curator op de hoogte gebracht dat ik op vakantie ging (was toen hoogzwanger van mn een na jongste dochter nu inmiddels 3 jaar) maar dat ik naast mn vaste weekgeld geen extra kosten had omdat ik bij vrienden zou blijven. Ik dacht er goed aan te doen haar als curator er netjes van op de hoogte te brengen van waar ik was en hoelang. Maar niks was minder waar ze heeft mij daarna gauw vermist opgegeven want ik was volgens haar opeens weggelopen en had mijn eigen baby ontvoerd die nog in mijn buik zat. En ze had me zomaar op laten sluiten onder die valse beschuldigingen in het jelgershuis. En nu bij deze zwangerschap loog ze er gewoon keihard weer over en probeerde ze me weer als vluchtgevaarlijke gek neer te zetten. Mijn vriend heeft ze ook neergezet dat hij geen interesse of belang bij zn dochter heeft. Ze hebben ook expres niet als belang hebbende neergezet voor het gezag om hem buiten te sluiten van zowel de rechtzaken ( al 2x gebeurd 13 sept en 3 nov) als onze dochter haar leven. Terwijl hij zelf het gezag en erkenning alles aangevraagd heeft. Ze hebben medische dingen in haar rapport gezet wat niet eens waar is en ze heeft ook nooit onze medische gegevens gehad of proberen op te vragen dus gewoon smaad en laster valsheid in geschrifte en in rechtzaak heeft ze de leugens vol gehouden dus ook nog mijneed gepleegt. Door haar leugens is er een tijdelijke voogdij maatregel bij de wsg en die liegt en bedriegt verder heeft schijt aan de rechters uitspraak van sept dat onze kleine niet uit huis gehaald mocht worden hadden gauw bij hun eigen rechter de boel vervalst ( en verzwegen achterover gedrukt, zowel ziekenhuis als verloskundige bedonderd de middag dat mijn bevalling aangekondigd was bij de wsg dat ze medisch kraambed moesten regelen want ik zou na paar dagen ziekenhuis met mijn partner naar ouder traject gaan wat dus ook nooit gebeurd is) om haar zo onder valse voorwenselen mee te nemen uit de verloskamer ( 7-10-2021) waar ze gewoon zomaar zonder aankondiging ( 2 uren na bevalling) naar binnen is gestormt en mijn partner ( de vader van de kleine meid) bij het bedje weggeduwd. Ze zou de kleine zonder vest of jas en deken zo in alleen dun shirtje en dun broekje meenemen en dat in okt en geen medische gegevens niks had ze gevraagd ( dus ook geen ontslag papieren dat ze het ziekenhuis verlaten mocht) zo’n haast had ze om gauw met de baby weg te rennen. En nu worden wij met elke rot smoes bij onze baby weggehouden. Dus wij worden ontvreemd van onze dochter. Ouder verstoting. Rapporten, verklaringen vervalst dus valsheid in geschrifte, smaad en laster en tijdens zitting van 3 nov kwamen mn klachten die ik hieriver had gemaakt te sprake en werd er maar van gemaakt dat wij als ouders geen inzicht hadden omdat we het aan het licht hadden gebracht had dus stil moeten blijven en in de doofpot gemoeten. Wij hadden dus er nooit klachten over mogen indienen aldus rvdk en wsg. Wij staan gewoon met de rug tegen de muur.

    Rvdk en wsg Leeuwarden

    Like

  207. Angela 20 oktober 2021 om 09:38

    Mensen kijk uit waarvoor je een handtekening zet

    De jeugdbescherming Noord Groningen
    doen niet aan waarheidsvinding ze zijn grote oplichters ze lichten je op waar je bij staat.
    De overheid is medeplichtig hieraan maar die denken alleen aan geld niet aan de kinderen. Veilig Thuis Groningen zijn ook oplichters hun liegen en bedriegen alles en iedereen met leugens. Ik hoop dat deze bedrijven instorten met de medewerkers erbij. En dat het de geschiedenis in gaat . De vloek op jeugdzorg hopen dat hun ten ondergaan. En hard ook dat niks overblijft van die duivelse mensen. God laat je kracht zien maak de mensen die werken bij jeugdzorg blind en breng ze in het diepste dal de pijn die wij als ouders hebben gevoelt al die gemis van onze kinderen. God straf de kinderdieven laat ze eeuwig branden

    Like

  208. Jan De La France 20 oktober 2021 om 09:17

    De Ondergang van Jeugdzorg

    Er zijn tussen 2015 en 2020 1115 kinderen uithuisgeplaatst door fouten bij de belastingdienst. In ons land heerst kinderhandel de kinderen worden verhuurd aan mannen die sex willen met een minderjarige meisjes of jongens in Groningen. Laast was er al eentje opgepakt . Die hoogst waarschijnlijk al weer vrij is. Een inbreker word zwaarder gestraft dan een pedofiel. Een pedofiel loopt na enkele maanden of weken al weer vrij rond om weer snoep te kunnen uitdelen aan kleine kinderen. De politie beschermd pedofielen. Waneer een pedofiel de politie belt, komen zij meteen helpen. Laten wij met ze alle hopen dat de jeugdzorg ten ondergaat. In Gods naam dat alle gebouwen instorten en al het tuig die daar werkt overlijd aan ziekte .

    Like

  209. Rik 11 september 2021 om 19:27

    Als eerst, ik ben heel blij met deze site.
    Ik ben vader van een zoon en ook heel veel van deze zelfde ervaringen met jeugdzorg onderandere. Door onterechte beschuldigingen. 3 jaar ellende maar ook goed geholpen en gesteund hierin door het AKJ.
    1 Zogezegde professional van jeugdzorg die mag zich gaan verantwoorden voor de tuchtrecht ik heb keihard teruggestreden tegen een Aantal instantie.
    Gespreken opgenomen, alle teksten van alles en iedereen bewaard ik heb me verdiept in deze instanties wat hun rechten en plichten zijn.
    Klachtbrieven gaan sturen blijven blijven bellen naar de hoogste personen in deze instanties inzage van dossiers opvragen en niks zomaar tekenen.
    Ze logen en holpen elkaar hierin zelf … machteloos voel je je…

    Ik ben van plan ook alles openbaar te gaan maken inhoud van dossiers gesprekken namen…maar mag dat ?
    Ze komen er gewoon mee weg deze instantie.anders.

    Like

  210. Monique 7 september 2021 om 15:43

    Mijn gezin is uit elkaar gerukt. Mijn dochters zien mij niet meer, maar ook elkaar niet. Jeugdzorg doet aan ouderverstoting, en familie ontwrichting. Dit doen ze ipv familiehereniging en herstel van familie banden waar kinderen en ouder recht op hebben en wat heel belangrijk is voor de verdere ontwikkeling van een kind.

    Like

  211. sanenmichael 6 september 2021 om 15:35

    Ik ben ook “ zo’n geval” vader heeft strafblad voor mishandeling waar mijn kind bij was. Kind geeft al jaren aan bij alle instanties mishandeld te worden door vader. Jz maakt ervan dat ik influister. School heeft zich hard gemaakt voor mijn kind. Gevolg: school wordt volledig onderuit gehaald door rvdk en bjz volgt die lijn trouw en met oogkleppen op. Net zoals alle gevallen hieronder. Leugens leugens leugens en sommige rechters gaan hier gewoon in mee. Gelukkig niet allemaal.
    Laten we ons samen sterk maken en onze krachten bundelen. Dit moet echt stoppen met bjz en rvdk.
    Laten we samen zorgen dat ook onze zaken in het nieuws komen. Ik weet nog niet precies hoe maar daar gaan we samen het antwoord voor vinden.

    Like

  212. Monique 20 augustus 2021 om 17:36

    Wat als het hele jeugdzorg verhaal achter je ligt. En blijkt dat je je kinderen voorgoed kwijt bent.

    Like

  213. niklin 7 augustus 2021 om 16:50

    ZE (jeugdbeschermi g) probeerd nog steeds dochter 12 bij mij weg te halen…12!!…dochter wil al 3 jaar niet heen..geen contact en zeker niet wonen….De jeugdbescherming zegt dat ik mijn dochter dat aanpraat…nou echt niet…MAAR JA …ZEG MAAR DAT DAT NIET WAAR IS..ALS JEUGDBESCHERMING ZEGT DAT IK DAT DOE VGENS HUN..SPREKEN ZE DE WAARHEID EN IK LIEG…
    ben blij dat dochter erg sterk is..want anders was ze kapot geweest door de jeugdbescherming…die maken veel kinderen/gezinnen en ouders kapot en dat maaktt ze niets uit..ze gaan gewoon naar huis en vergeten ons weer..

    blijf sterk voor jezelf en je kids..

    niklin

    Like

  214. Mamavan3 7 augustus 2021 om 04:03

    Ik heb nu de 6e gezinsvoogd sinds mn 24e nu ben ik 30.
    Ik ben zo moe van de leugens en de machtspelletjes 3 kinderen stuk voor stuk uit huis geplaatst met redenen als moeder heeft teveel stress of moeder heeft teveel ruzie met vader.
    Vader heeft na de scheiding prive berichten tussen ons aan de voogd gestuurd en deed alsof ik gek was terwijl hij mij sloeg hij ontkent 1 van onze kinderen zit al 4 jaar in onbekend geheim gezin onze jongste woont nu bij mn moeder door zijn leugens de gezinsvoogd Had ik trouwens niet eens ontmoet alleen beeldbellen wegens corona ze heeft ook een hele hoop leugens verzonnen dat ik laat uit bed kom rn rat ik teveen stress heb van de scheiding maar ze js nog nooit komen kijken nog nooit kennisgemaakt in t echt maar volgenshaar heb ik zoveel stress dat ik mn kind niet kan verzorgen terwijl ze me niet eens heeft ontmoet

    Geliked door 1 persoon

  215. Cornelia 5 augustus 2021 om 10:34

    Ik ben ( heel dom) zelf naar J&G gegaan om.hulp te vragen voor zoontje toen 6..nu 12 !! Hij werd bij zijn vader fysiek en emotioneel verwaarloosd. Met dossiers met huisarts,school,tandarts ,vriendjes en ggz ging ik heen. Vader en nieuwe partner( stiefmoeder bleek al jaren kind uit te schelden voor kut en kanker koter ) VERDRAAIDE hele verhaal…beide goede baan,fenomenaal in.manipulrren met nog 2 kleintjes erbij ( die trouwens non stop vage klachten hebben,nooit slapen,en altijd huilen?) Legden belachelijke claims neer over mij al moeder. Logen tegen de rechter( Bewijsbaar) tegen jeugdzorg..bewijsbaar tot aan de raad van kinderbescherming die tot hun verbazing nieuwe gezibsvoach eiste en oudersschapsplan waarbij hun mij niet de bezoekregeling mochten mededelen of alimentatie op eigen houtje wijzigen. Mediator ging goed en ze kregen lik op stuk. Nieuwe gezinscoach adviseerde dat vader zoon naar opa en.oma moest brengen als hij moest werken..dus dan denk je…nou het kwartje is gevallen bij jeugdzorg…maar nee…want zelfs nu zoon 12 op vaste afspraken naar vader gaat..stiefmoeder wel nog lelijk doet ( maar.. excuus..ze is moe !) Maar niet meer gaat uitschelden. Vader nog steeds dwars doet bij alles wat hij kan..geen toestemming,niet betalen,niet reageren. Loopt kind nu in redelijk passende kleding..geen 5 maten te klein met gaten! Poetst hij zelf zijn tanden en neemt long medicatie in ( werd elke keer ” vergeten blijkt zijn achterstand in ontwikkeling met havo vwo advies toch ook verzonnen te zijn door vader. En ga zo maar door…komt er nog steeds VRIJWILLIG maar als ik niet meewerk om de week een gezibscoach met half glas verhaal. Dat mijn zoon wel 2 keer had gebokt in 6 weken? Hahaga ha puber …en van wat ik hoor mag ik niet klagen. Het huis is altijd schoon, ik heb zelf pedagogische mbo diploma,ben consequent, geef hem passende raken, games/ schermtijd passend bij 12 ,zorg voor lezen,schaken en beweging. Zeer gezonde voeding en leer hem zelfstandig zijn. En NOG…is het nooit goed genoeg. Er komen vage termen als we maken ons ernstige zorgen..maar als je vraagt waarover en wat de doelstelling is ..krijg je geen antwoord. Ze zien het nog maar relatief te kort of te weinig of nog niet lang genoeg. Vader en jeugdzorg hebben mijn nieuwe partner zo onder druk gezet dat relatie kapot ging.. boeit ze niets… moeder alleen…nog beter. Maar ik heb slecht nieuws voor ze.. ik doe dit niet voor of tegen hun ..ik ben moeder van mijn zoon.. en links of rechtsom..ik ben er voor hem. Ik bewaar alles en neem alles op ( ook zonder toestemming) telefoon gesprekken heb ik laten weten maar bij gezegd..staat erop sinds update…geen idee hoe ik het uit moet zetten. En op een dag is hij groot genoeg en zijn we van het gezeur af…zoon weet van niets ( ik wil en ga hem niet belasten)maar als hij er ooit achter komt wat zijn vader en stiefmoeder gezegd en gedaan hebben vrees ik dan mijn initiatief om het daar goed te laten lopen allemaal voor niets zijn geweest DOOR JEUGDZORG …

    Like

  216. Angela van Vlaanderen 30 juli 2021 om 20:30

    Nou ik denk dat dit eenyvan de verstandigste dingen is die ik afgelopen jaren heb gehoord. Wijkteams doen niet aan waarheidsvinding en onze gezinnen vallen uit elkaar omdat er op eigen houtje beslissingen worden genomen na zeer weinig informatie. Ik mag mijn kleinzoon al tweeënhalf jaar niet zien want mijn dochter heeft ernstige gedragsproblemen maar omdat hun niks is opgevalle n kunnen onze jongeren iedereen tegen elkaar uitspelen. In mijn geval is er zeer waarschijnlijk sprake van een licht verstandelijke beperking en niemand die iets merkt. Ja als het zo makkelijk was konden we het zelf wel oplossen. Waarheidsvinding is hun vreemd maar dat is hun grootste valkuil.
    Angela

    Like

  217. M.m. dierckx v workum 27 juli 2021 om 17:29

    Ik ben een oma
    Waar van 3 kleinkids zo maar uit huis geplaatst zijn
    Om dat me schoonzoon acesief zou zijn
    Hij mag niet meer thuis bij zijn 3 Kids en me dochter wonen terwijl ze getrouwd zijn
    Ze strooien met leugens dat hij me kleinkids met een riem heeft geslagen wat helemaal niet waar is
    En hij mag onder begeleiding bij mijn dochter en thuis bij zijn Kids zijn
    Zegen ze dat is niet waar dat is niet gezeg5 ik zat er zelf bij toen dit verteld werd en zo zijn er nog zo veel dingen die niet kloppen
    Zou zo graag tegen hun wilen vechten
    Tegen het onrecht wat dit gezin aan gedaan woord
    Ben het hun zo zat met al die leugens
    Ik heb niet tegen de pleeg ouders
    Die zijn goed voor me kleinkids
    Maar jeugdzorg maak dit gezin kapot
    Met hun leugens

    Like

  218. Dzeneta 2 juli 2021 om 16:33

    Vreselijk wat wij als ouders moeten mee maken
    Met jeugdzorg mijn 3 kinderen zijn uit huis geplaatst door huiselijke geweld ik heb altijd hulp gezocht maar niemand heeft mij geholpen ik zit nu 12 jaar zonder mijn kinderen ik ben op als moeder oudste is nu 18 en zij kan beslissen over haar eigen maar ik heb tweeling van 15 jaar hoe dan ook ik blijf doorvechten als moeder hoe moeilijk het ook is god helpt altijd

    Like

  219. Femia zaanen 25 juni 2021 om 11:00

    Aan welke opleidingen moet je als ambulante gezinshulpverlener voldoen om een boogonderzoek te doen voor terug naar huis van je kinderen

    Like

  220. Dennis 22 juni 2021 om 10:00

    Is een onafhankelijke gezinsondersteuner een idee?
    Ambulante zorg via cjg komt daar zelf niet mee. Maar gelukkig heb ik een tip gekregen van een andere medemens.

    Een onafhankelijke gezinsondersteuner
    Die is er voor uw belang

    Like

  221. Liz 21 juni 2021 om 23:25

    16 April 2021

    Dit is even kort mijn verhaal 16 april werd aan mijn deur geklopt door 6 man politie ,deur werd door mijn open gedaan en de politie man had een huiszoekingbevel en ik ging lezen wat er in de brief stond dat ze kwamen vader arresteren omdat vader heeft een brief naar veiligthuis en school gestuurd. Bij mijn is mijn moeder instinkt naar boven gekomen en Wilde ik mijn scheeuwde kindenderen en bezoek gerust stellen .De politie agent duwde mijn expres en zonder uitleg weg ,en dan werd ik op een zeker hardhandige wijze mishandeld voor mijn kinderen en bezoek daarna in de boeien geslagen en mijn keel dicht geknepen zo hard dat mijn geluid niet meer eruit kwam werd als een zware crimineel uit huis getrokken op die moment heb ik mijn lichaam laten zakken op de grond zo verdrietig en vol onbegrip zat ik daar. en na veel telefoontjes Kwam de jeudbescherming mijn kinder werden uithuisgeplaats 6 en 9 jaar ,ze hebben mijn kinderen van mijn afgepakt /ontvoer met hun machtspelletjes . van die dag heb ik mijn kinderen niet meer gezien .School , buurt en veiligthuis hebben een grote rol in deze verhaal .Wij zijn altijd eerlijk geweest hoe wij onze kinderen opvoeden naar onze normen en waarde en cultuur .maar hier in nederland mag je niet eerlijk zijn je mag je zelf niet zijn ,een wijkagent die zegt je moet een masker omdoen en mee doen met de rest .Uiteindelijk kon ik mijn kinderen na 3 weken weer zien een uur om de twee weken nu is het 2 uur om de twee weken en 1 keer in de week bellen .Ik had een advocaat in handen genomen . De uithuisplaatsing is tot 16 julie 2021.Hogeraad van kinderbescherming heeft een onderzoek gedaan rapport vol leugens en verdraaide woorden in . En wil nu de kinderrechter vragen de uithuisplaatsing plaatsing voor 9/12 maanden verlengen . Omdat het voor hun onduidelijk is wat was mijn moeder rol al die jaren .Nu had de gezinsvoogd een gezinsplan gemaakt voor een gezinsopname voor mijn en de kinderen om zich te krijgen op mijn opvoedingsvaardigheden en ze willen ook dat ik een IQ test doet ,gezinsopname heb een wachtlijst van 6/10 weken .Ze doen net als ik een dom ,stom en waardeloze moeder ben dat ben ik niet ,Ik heb zelf 2 jaar bij veiligthuis gewerkt en nooit hadden ze me gezegd Lizbeth kom we gaan rond de tafel zitten hoe zit het thuis . Ik heb een stabiele leven ,ik heb een vaste baan ,ik heb mij diplomas ,ik heb geen schulden ik zoek geen ruzie met buren .Als moeder ben ik altijd betrokken geweest mijn kinderen de liefde de zorg geven ,ik heb een goede relatie met mijn kinderen ,stimuleer mijn kinderen zelfstandig te zijn ook in hun opleiding ,vooruitplannen ,hun gedrag sturen gezond leven eten / sporten ,religie structuur ,dicipline, regelmaat ,balans en veiligheid .en ben heel trots op mijn kinderen en vind het geweldig om zijn moeder te zijn ik mis mijn kinderen heel erg Aub help me ik wil mijn kinderen terug .graag hoor voor tips of advies .

    Met vriendelijke groet,
    Liz

    Like

  222. D. B 21 juni 2021 om 15:10

    Hoe kom ik van jz cjg af?

    Like

  223. Dennis brokke 21 juni 2021 om 13:49

    Zo herkenbaar dit…. Helaas
    Maar hoe kan ik in godsnaam van die criminelen af ( bjz cjg)

    Like

  224. Tim Ten Haaf 12 juni 2021 om 19:09

    Jeugdzorg terrorizeerd mijn leven all een jaar lang. Mijn ma is te zwak om er ook maar iets aan te doen.
    Maar ik will de handoek in de ring gooien. Ik will dat dit eindigt, onrecht is heel veel speelend bij dit mijn ma is kapot gemaakt door een narsist en mijn ma krijgt de schuld? Sorry hor dat gaat te ver. Ik heb zelfs een recording gemaakt van hoe mijn ma staat te huilen.
    Ik begin togh echt te denken dat de tweede wereld oorloch maar kinderspell is.

    Like

  225. niklin 30 mei 2021 om 11:43

    gelijk heb je…..slles wordt tegen je gebruikt…wij zitten in OTS….we zien de jeigdzorg amper..fus ze kunnen mij en mijn dochter niet…maar wel altijd comantaar op opvoefing en hoe mijn dochter en ik met rlkasr praten..knap als de jeugdzorg niet bij gesprekken van mij en dochter zijn…Dochter wil al 2 half jaar nietnaar haar vader…ik hou hasr niet tegen..jeugdzorg zegt van wel..dst im op mijn dochter in praat..ook zo knap dat ze dit weten als ze nooit bin ons zijn…En als je niet doet wat jeugdzorg wil, gaan ze dreigen je kind uit huis te halen en bij je ex in huis te plaatsen. waar je kind niet heen wil..
    dreigen..dreigen..dreigen

    Like

  226. Goede moeder van 2 kinderen 30 mei 2021 om 10:43

    Bij het lezen van reacties, merk ik verbondenheid bij de ouders die van goede wil zijn en ongegrond tegengewerkt worden door medewerkers van jeugdzorg. Ook mijn ervaring bij medewerkers van jeugdzorg/mediationtraject is niet constructief, maar sinister en gemeen. Ze proberen vanallles te verhoren en jou tussen je kinderen en ex met narcistische trekken uit te spelen. Niet op een rustige manier. Maar uit op escalaties. Wellicht om zo hun geldstroom om OTS te kunnen krijgen en intact te houden?
    Mocht je als goed opgeleid verstandig mens in nota bene de gezondheidszorg een andere visie hebben, krijg je meteen ‘straf. Vervolgens merk ik daarna steeds op dat jeugdzorg verslagen schrijft die mijn goede naam suggestief door het slijk gehaald wordt om de tegenpartij te bedienen. Kinderen hebben bij jeugdzorg meer last. Ze gaven bij mij aan nieteeens terug te willen na een intakegesprek. Als ik dat aangeef, wordt mij dat verplicht, krijg ik een verslagje tegen waar mijn naam onterecht bevuild wordt en vragen ze OTS en gaan ze nog verder en willen deze ongevraagde mensen in je huis gaan komen om mijn verstandige aanpak te dereguleren omdat ik opkom voor de wensen van mijn kind. Het is een vicieuze cirkel die doorbroken moet worden. Ik sta er verbolgen van dat deze medewerkers medewerkers van de staat zijn die de waarheid verdraaien. En je kind te indoctrineren. En misstanden in de wereld te helpen door onjuiste verslagen richting rechtspraak. Bij het aangegen dat het niet klopt met verzoek om correctie, wordt er nauwlijks gecorrigeerd en blijft er 90 procent onzin over mijn rol als ouder staan. Waardoor een onjuist beeld over mij geschetst wordt.
    Voor mensen die dit traject net ingaan: hoopvol dat ik er wat zaken zouden veranderen in positieve gedachte startte, kan ik u nu zeggen: geef bij intake geen persoonlijke informatie want het wordt tegen u en uw kind gebruikt. Wellicht zijn er goede medewerkers? Ik kan die positieve ervaring niet delen en lezende de website zijn we zeker niet de enigen.

    Nemen we jeugdzorg zelf onder de loep:
    Er zijn voorbeelden genoeg van gezinsdrama’s die uitmondden tot moord waar jeugdzorg inschattingsfouten maakten. Toen ik dat de medewerker die blunderde voorhield, kreeg ik weer meteen straf en wilde de jeugdzorgwerler de goede moeder weer omlaag halen. En een oorlogszuchtigsverslagje tegen.
    Bij het lezen van deze reacties lijkt het er ernstig op dat de inschattingsfouten niet minder zijn geworden. Erg is oa dat de verslaglegging onjuist wordt gedaan, allerlei misstanden en conclusies in de wereld blijven. Onterecht. Mijn advies is: geef ze geen persoonlijke informatie. Leg alles vast. En hoop op mensen in de rechtzaal die zelf vervelende ervaring bij jeugdzorg of narcistische exen al doorzien.

    Like

  227. Renata 3 mei 2021 om 16:27

    Ik lees hier en scroll,het gaat maar door en door. Al uw verhalen en belevenissen gaan me zeer aan het moederhart.Mijn oprechte medeleven.in elk verhaal lees ik het trieste relaas van mijn eigen kinderen.Ondanks dat ik de boven beschreven tips heb gevolgd,heeft het geen ander resultaat geboekt.

    Like

  228. niklin 30 april 2021 om 21:06

    als je niet meewerkt dreigen ze…

    Like

  229. Mariza 30 april 2021 om 18:42

    Mijn kinderen zijn door hun papa mishandelt, ik heb klachten ingediend, bij de jeugdrechtbank gegaan, mijn dochter wordt door een psycholoog gevolgt, de jeugddiensten wisten van de klachten. de kinderen worden met broekriemen geslaan en de jeugddiensten zeggen mij dat de ze liegen. Nu de school de melding doen komen ze nu opeens af en weten jullie wat, men viseert ik de mama meer dan de papa. Als je niet meewerkt gaan we je dossier doorgeven aan het parket en wordt jeugdrechter ingeschakelt tegen mij de mama! En dit zijn zelf ouders! Deze mensen zijn nooit een oplossing geweest maar gemandateerd om mensen kapot te maken.

    Like

  230. D. 22 april 2021 om 17:36

    Ik word in en in verdrietig van al deze verhalen. Wij hebben ook onze problemen gehad en op meerder vlakken hulp gezocht. Onze zoon kon moord en brand schreeuwen totdat iemand de politie belde. Toen moesten we begeleiding. Prima doen we, maar het werd kwaad tot erger omdat achteraf onze zoon adhd had en omdat vader vaak van huis en stress thuis ook door overlijdens en ziekte het er niet beter op maakte. Totdat we er een hulpverlener bij kregen. Weer een andere hulp dat werd communiceren met 2 hulpverleners toen 3 en dan ook nog school en problematiek met een ex van onze oudste. je werd er gek van. Totdat het met Parlan ontplofte en tot de veiligheidstafel kwam. Alle tekst van daar kwam er op neer dat het een persoonlijke vete was geworden en mijn man was er klaar mee . Ik was in behandeling voor kanker hij moest een heel gezin opvangen maar ook fulltime werken , ik ziek en dan ook nog contact met al die lui en de problematiek van onze kinderen. Totaal nergens rekening mee houdend, te pas en te onpas moest hij vrij nemen (wat niet kon) ik kon het vaak niet aanhoren was te ziek, kinderen kregen de balen ervan omdat ze liever met hun vriendjes speelden. Toen verhuisden we naar een andere gemeente, en ineens viel alles dood. Nu hebben we contact met een klasgenootje die zelf van alees mee maakt en dat maakt mij zo verdrietig. Snappen die lui nou echt niet wat het allemaal met je doet. Of ze maken een gezin of anders het kind wel kapot.

    Like

  231. Inge 23 maart 2021 om 03:33

    Ik zou ook graag weten waar ik een klacht kan indienen en vind ook dat we dat allemaal samen moeten doen. Maar hoe pak je dat best aan?

    Like

  232. Marijke Verheye 23 maart 2021 om 00:23

    Graag zou ik weten waar men een klacht kan neerleggen in België tegen de jeugddienst?

    Like

  233. Remy van de Pavert 16 maart 2021 om 21:40

    Wat ik onbegrijpelijk vind is dat met al deze info die overigens absoluut niet overdreven is, organisaties de handen niet ineen slaan en samen met ouders het gevecht aangaan voor verandering en verbetering ten gunste van onze kinderen want daar hebben we het uiteindelijk allemaal over.In plaats daarvan verrotten m in 3 dochters in een instantie gebruikt door Bjz worden zo een beetje al hun rechten overtreden en zijn we nog steeds maar aan het zoeken naar instanties die ons willen helpen.Samen staan we sterk maar er is totaal geen samen daarom kunnen ze doen en laten wat ze willen.

    Like

  234. Amy Bruggeman 10 maart 2021 om 19:16

    Huh, waar is mijn reactie

    Like

  235. niklin 10 maart 2021 om 15:25

    hou vol…het komt een x open en bloot….maar dat moet je zelf doen…krant..2de kamer..wethouders…akj…klacht indienen….bezig blijven…

    Like

  236. niklin 10 maart 2021 om 15:22

    hier ook zo’n JZ.. .niet meewerken wat hun willen en zeggen. dreigen ze je kind weg te halen..

    schrijf 2de kamer..wethouders..krant…vertel rond…moet opebaar hoe JZ werkt.

    Like

  237. Amy Bruggeman 10 maart 2021 om 14:56

    Ik wil niet méér. Bjz is zo vals.
    Mijn zoontjes zijn 3 jaar zwaar geïndoctrineerd door vader.
    Mij is van alles beloofd, maar eerst slijmen ze, en dan ineens bamm, dag mama ze zitten goed nu.
    Jezus wat een graftinstelling.
    Vaak hebben die punnik mutsen zelf geen kinderen
    Gaat puur om macht.
    Ik wil niet eens meer leven.
    Dank bjz

    Like

  238. Amy 10 maart 2021 om 14:32

    Jee zelfde als bij mij
    Mijn leven hoeft niet méér.
    Amy

    Like

  239. Amy Bruggeman 10 maart 2021 om 14:29

    Wow alles is waar, ik ben zwaar genaaid, voorgelogen, en bedrogen door jz.
    Einde verhaal, mijn kinderen weg.

    Wat een slechte organisatie is dit zeg.
    Linksom., rechtsom, nóóit is het goed.
    Ik heb door bjz al4 jaar mijn zoontjes niet gezien.
    Ze zeggen a doen b
    Wat een verdriet.
    Vader heeft 3 jaar kunnen indoctrineren, hij ging vreemd, en ik ben gewoon uitgestufd.

    Mijn strijd is gestreden.
    Wat een leugenaars, en wat een ellende.
    Vaak hebben zij zelf geen kinderen.

    Like

  240. Cindy jeurissen 24 februari 2021 om 21:20

    Help mij contact te komen met meer mensen ik vecht al 2 jaar bijna en er word fout na fout gemaakt na sepo kindermishandeling het was gewoon een val gene kinderen terug gekrege en nooit een zorg eluding gehad en nu zoh k ze nooit goed verzorg hebbe 1 en 5 jaar nu bijna 7 en 3
    Help
    Machteloos radeloos!!
    Hoe kom ik in contact met kidneombudsman of het nieuws anders stuur graag mail na mij
    Cje
    urissen7@gmail.com

    Like

  241. niklin 8 februari 2021 om 12:32

    ik hoop dat je blijft vechten..
    ik zit ook in de knelmet jeugdzorg en sommige van rvdk. ex wilde scheiden en alles houden..alleen mij weg. ik heb 16 jaar op zijn regels geleeft en stil gehouden dat hij VEEL bier drinkt jeugdzorg zegt dan…ZIJN WIJ NOOIT BIJGEWEEST , DUS DAT WETEN WE NIET. maar nu zegt jeugdzorg wel over mij ..MOEDER VERGIFTIGT HAAAR DOCHTER( woorden in haar mond duwen). Raar want de jeugdzorg is nooit bij mij en mij dochter, maar dat kunnen ze wel beamen dat ik dat doe..
    Waar het omgaat is dat mijn dochter niet naar haar vader wil en ik haar niet tegen hou…maar volgens jeugdzorg doe ik dat wel..en nu dreigenen ze..ALS IK MEEWERK IN DE OMGANG VADER EN DOCHTER, HUN MIJN DOCHTER WEG HALEN..EERST OP NEUTRAAL GEBIED ZETTEN EN DAN BIJ VADER GAAN LATEN WONEN. (een man die al bier drinkt vanaf zijn 12de en in ons huwelijk wel 5 halve liters op een avond inhaleerde..daar kan wel een meisje van bijna 12 bij wonen..
    jeugdzorg is niet altijd goed voor kinderen..ze luisteren niet naar kinderen en vinden het heerlijk om regie over de ouders te hebben..
    ik word gek van de jeugdzorg..redden ze het niet komen ze met woorden van de rechter of schrijven de rechter om hulp..
    als hun hun zin masr krijgen.

    Like

  242. Bircan Akyuz 8 februari 2021 om 03:19

    Ik Bircan Akyuz de moeder van Emeth Debipersad
    Mijn baby van 11 maanden werd 1 dag voor ze 1ste verjaardag uit huis geplaatst spoed uithuisplaatsing
    Ik vroeg om hulp om dat mij ex de vader van mijn zoon mijn mishandelde in plaats van hulp werd me baby van me afgepakt nu is hij inmiddels 3 jaar .en heeft het hogerhof besloten dat mijn kind nooit meer thuis komt omdat hij volgens hun gehecht is wat een domme beargumenteerde argument is dit zeg van het welzijn van een kind wordt hier niet meer naar gekeken ik nu met mij rechten studie bezig en een vooral met mensen rechten dit moet stoppen en ik wil en ik zal er alles aan doen om aan het licht te brengen wat jeugdzorg allemaal fout doet

    Like

  243. Vermeiren Elisabeth 14 december 2020 om 15:00

    Het grijpt me erg aan wat er onterecht met kinderen gebeurt. Zelf ben ik alleenstaande moeder van een dochter van bijna 14. Vandaar dat ik zoveel voel bij de verhalen die ik lees waarbij kinderen ten onrechte worden afgenomen. Ik weet niet hoe of waar ik zou kunnen helpen, maar ik volg dit graag op. Je weet maar nooit, dat op een dag hulp nodig is en geboden kan worden, praktisch of in de vorm van tips.

    Like

  244. linda 13 december 2020 om 19:40

    hier ook…11 jarige dochter wil zelf niet nasr vader…door vele drank gebruik van vader..al 2 jaar zegt ze het tegen de jeugdzorg..maar niemand luisterd naar haar..ze zeggen dat ik moeder het haar inpraat..en ze daarom dochter weg halen en bij vader willen plaatsen..nu heeft raad van kinderbescherming zelfs gezegt..ALS JE NIET MEEWERKT MOETEN WE ER HARDER OVER NADENKEN JE DOCHTER UIT HUIS TE PLAATSEN..maar ook niemand gelooft dat..
    HOE MAAAK JE KINDEREN NAAR DE KLOOTEN..LAAT JEUGDZORG EN KINDERBESCHERMING ERMEE BEMOEIEN..

    ook sterkte.

    Like

  245. Inge 13 december 2020 om 05:03

    Heel herkenbaar wat ik hier lees. Is er toch iets wat ik kan doen om een uithuisplaatsing van mijn 6-jarige dochter te voorkomen? Ze wordt zwaar misbruikt door haar vader en grootvader en wij worden inderdaad niet geloofd. Alles wordt verdraaid door jeugdzorg. Dit moet stoppen. Wat kan ik doen? Alvast bedankt voor alle tips.

    Geliked door 1 persoon

  246. Diana Jansen 12 december 2020 om 00:19

    Dit is zo 100 % waar dit is zo ongelooflijk waar , Vooral als je dit nu bent mee aanmaken, Toen ik dit binnen kreeg en begon te lezen stond me kippenvel op me rug, heb nog niet eens alles gelezen , want wou eerst me inschrijven zodat ik ook reactie’s kan en mag sturen , Reactie ik denk een hele encyclopedie dat ik kan vertellen , en heb meegemaakt , en zal niet lang duren dan hang ik ze op aan de grootste kerstboom , oeps pas op mag ik natuurlijk weer niet zeggen ben ik dadelijk nog aan dreigen , Maar hun mogen je wel je leven afpakken en kapot maken !!hebben ze voir geleerd 🥶ja theorie Ga toch weg hebben zelfs nog geen kinderen en geen hart, Daarom is het fijn dat ik het zo nu hier zo lees want je voelt je zo gebroken je weet niet meer hoe je het moet doen , maar als je de verhalen leest weet je dat je niet alleen de Gene bent die dit heeft en wel degelijk gelijk heb,en niet hoef te twijfelen aan jezelf

    Like

  247. Verheye Marijke 3 december 2020 om 01:43

    Och ja lia helemaal mee eens, meineed, corruptie een moeder kapot maken… Eindelijk zou er een Europese bescherming moeten bestaan tegen de jeugdbescherming, zodat we een platform kunnen oprichten met mensen die al zware Problemen heeef met jeugdzorg door hun meineed en liegen en verdraaien en daarmee al’emaal samen naar de pers stappen.. Ik zou alvast mee doen…

    Like

  248. Verheye Marijke 3 december 2020 om 01:38

    Och ja lia helemaal mee eens, meineed, corruptie een moeder kapot maken…

    Like

  249. Lia 2 december 2020 om 23:52

    Liegen, verdraaien, machtsmisbruik, arrogant, en geld.
    Het leed dat jeugdzorg heet!

    Geliked door 1 persoon

  250. Dutch 29 november 2020 om 19:47

    Veilig Thuis, jeugdzorg en de raad voor de kinderbescherming zijn niet effectief in hun mandaten. In plaats van kinderen te helpen zijn ze uit op CONTROLE over de kinderen. Om dat te bewerkstelligen zorgen ze ervoor dat de gevaarlijke situaties uit de hand lopen, totdat de ouders hun kinderen onder de macht van deze organisaties laten vallen. Waarom ze die controle willen is onduidelijk, omdat het overduidelijk niet om de veiligheid van de kinderen gaat. Landelijk blijkt vaak dat het dossier bewust onwaarheden bevat. Vraag daarom altijd het dossier op en probeer de fouten te laten corrigeren om zo tot een positieve oplossing te komen. Vaak wordt dit echter geweigerd. Wanneer dat geweigerd wordt, is dat bewust om de reputatie te besmeuren, om zo de controle over de kinderen te krijgen. Dit blijkt ook een landelijke kwestie. Wanneer dit het geval is, dan moet u via de civiele rechter (buiten de politie om) een smaad zaak beginnen. Zoek online naar voorbeeld brieven die u eerst naar de smadenaar moet sturen. Als iedereen dit doet, komen de daders regelmatig naar voren bij de rechters. Daarmee kunnen we landelijk de situatie veranderen, door deze mensen overduidelijk als smadenaars bekend te zetten.

    Succes.

    Like

  251. Peter 27 november 2020 om 00:21

    Zoveelste keer restricties ik wil hulp en iemand die zich in dit dossier verdiept….. …..

    Like

  252. Brenda 17 november 2020 om 16:57

    Herkenbaar. Alleen is hier geen probleem tussen vader en moeder maar wel jeugdzorg die alles verdraaid. En zie je kind maar teug te krijgen.

    Like

  253. Brenda 17 november 2020 om 16:55

    Helamaal mee eens. Ze zijn er voor het kind. Daar bedoelen ze mee dat het kind gehersenspoeld moet worden en het contact tussen ouders moet verwateren.. Maar ik geloof niet dat dat het beste voor je kind is terwijl hij niet goed zit in het pleeggezin.. Iemand tips of raad.?

    Like

  254. Brenda 17 november 2020 om 16:51

    Alles wat ik lees maak ik mee. Maar ipv van heel me verhaal te doen zou ik graag antwoorden hebben of oplossingen.. Ben al met advocaat bezig maar zelfs dan nog doet jeugdzorg gewoon wat ze willen. Nu door corona wat een grote rol speelt bij hun krijg ik me zoon niet te zien of te horen. Ben al 2 jaar bezig hem terug te krijgen, hij vraagt ook steeds mama wanneer mag ik weer bij jou wonen. Maar tot op de dag van vandaag heeft jeugdzorg een besluit genomen met allemaal leugens als onderbouwing en krijg ik hem nog niet terug. Ik mag nu eens in de 8 weken hem even 10 min horen. Ik ben geen crimineel ben alleen dakloos geraakt, maar heb inmiddels al weer een huis. En nog mag ie niet terug en moet het contact minder worden volgens jeugdzorg.. Iemand tips hints iets wat ik kan doen.

    Like

  255. Marie 7 november 2020 om 00:59

    Hallo, ik ben een alleenstaande mama van 2 zonen 1 jonge zoon van 10 en mijn grote zoon die al uit het huis woont. Ik ben van België en zoek ook lotgenoten. Mijn zoontje van 10 is getest geworden met autisme ASS, 6 jaar geleden heb ik mijn levenspartner verloren en mijn zoontje heeft zware woedeaanvallen gehad, we hebben dan ook moeder kindstation gedaan, we heben veel therapien gevolgd, er is ook een escalatie geweest waar hij enorm veel spijt van gehad heeft dan is er aan geraden geweest dat hij beter zou opgroeien in een woongroep. Ik was dan begeleid van iemand die asperge kende en begeleide en toen is ze ziek geworden en ontslag genomen. Doordat ik zelf in een moeilijke situatie gezeten heb door rouw hebben ze een psy ingeschakeld en d ie psy heeft dan een centrum ingeschakeld voor thuisbegeleiding en die konden enkel komen wanneer er ingeschreven werd bij de vrijwillige jeugddienst.
    Eerst had ik een assistent die was heel vriendelijk en dan had hij ander werk gevonden jammer genoeg. Dan is die nieuwe consulente gekomen. En die dreigde me altijd dat te een lange arm had als ik niet deed wat ze zei. Toen er aangeraden was dat mijn zoontje in een woongroep ging had ze daar in gebeten en heeft ze me iedere keer opgebeld om te laten weten dat het gevaarlijk is om net mijn zoontje te opgroeien etc. Na lang besluit heb ik haar opgebeld dat het oké was, ik heb dan ook besproken met mijn psy. En ik zei dat ik ze niet vertrouwde en hij had voorgesteld om er een closule in het contract te zetten. Er was een contract gemaakt dat hij daar tot midden juli daar zou zijn en dat als hij zich niet goed voelde een gesprek zou mogen hebben. De eerste keer dat er een gesprek was heeft hij op zijn kamer moesten blijven. De tweede keer in gesprek heeft ze hem afgeblaft aan de tel en leugens verteld over zijn school. Ervoor heeft ze een fout gemaakt was ze niet in staat om dat direct te zeggen waardoor mijn zoontje nu problemen heeft om terug te komen in een normale school want nu hebbe n ze hem gestoken in een school voor emotionale sociale moeilijke kinderen waar hij veel te weinig onderwijs krijgt voor zijn niveau. Mijn zoontje vertelde meerdere keren dat hij zich daar niet goed voelt. Toen kwam de coronatijd mijn zoontje zit in Duitsland dus heb ik opgebeld om te laten weten dat ik h we m bij mij hou omdat ik niet weet of de grenzen ga sluiten voor de woongroep was het oké maar voor haar had ze mij gedreigd en gezegd ze kan me niet tegenhouden maar is aan overleggen of ze mijn akte niet heeft aan de jeugdrechter, mijn zoontje deed intussen tijd schoolwerk van 2 scholen zijn oude school en daar waar hij is. Dan belde die consulente weer op dat hij terug moest ik vroeg of de school weer begonnen was ze zei neen. Ik heb dan gezegd neen dan blijft hij hier, dan heeft ze gezegd oké maar de volgende keer dat ik bel gaat hij terug. Een week later belt ze terug om te zeggen hij moest de 4 terug school gaat beginnen. Maar dat was weer een leugen. Ik heb dan hier de ombudsdienst opgebeld en die zeiden dat ik een mail moest schrijven naar de directie, de bewuste 4 mei om 11 u 30 ongeveer heb ik dat gedaan met de vraag om een gesprek te hebben dat ik een probleem had met een consulente van hun zonder een naam te noemen. Om 13 u dezelfde dag krijg ik een tel van haar dat ze niet meer kan samenwerken met me en dat ze mijn akte afgeeft aan de jeugdrechter. Dan heb ik laten weten dat ze dat niet kan dat ik niets verkeerd gedaan heb, dat ik mijn zoontje niet mishandeld heb of misbruikt, juist het tegenstelde dat ik alles gedaan heb voor hem wat therapien en gesprekken betreft en zij zegt erop ik ga zeggen dat hij een gevaar is voor de maatschappij dat hij zeer gewelddadig is en dat hij me pijn gedaan heeft. Ik zei dat ze dat niet kon dat ze liegt. Ze zei je zal het wel zien in een half uur belt mijn chef je op. Een half uurtje later belde haar cheffin op om te laten weten dat ik voorgeleid word de werk erop omdat ze mijn akte aan de jeugdrechter ga n geven. Ik zeg dat ze dat niet mogen en dat ik een contract heb en recht heb op een gesprek en die zei dat contract stelt nu niets meer voor en ze legt af. De woensdag in de coronatijd stonden er 2 politiemannen voor mijn deur van het gerecht en krijg ik een brief dat ik de vrijdag al naar de rechtbank moet. Ik zei dat dat niet ging dat ze me hadden gezegd de week erop. De politie had gebeld om te verschuiven maar het mocht niet het was met of zonder ik. De vrijdag moest ik dan voor de rechtbank verschijnen en heeft ze het dan nog echt gezegd ook dat mijn zoontje haar pijn gedaan heeft. Ik was kwaad heb het uit geschreeuwd. Maar niets heeft geholpen mijn zoontje moest weer daar heen gaan en ik stond onder gerechtelijke jeugenddienst nu. In de grote vakantie heeft hij enkel 2 weken mogen komen want de rest van de dagen moest hij daar blijven. Einde augustus moest ik terug en mijn zoontje wilde ook spreken, hij kreeg een advocaat. Ik heb zelf contact met hem opgenomen omdat hij met hem kon praten. Hij vertelde dat hij het daar niet leuk vond dat hij naar huis wilde maar de advocaat heeft blijven doorvragen en mijn zoontje heeft dan gezegd dat hij daar wel een paar dagen heeft als ze eens uitstappen doen dat hij het dan wrl eens leuk vind nu komt het erop neer dat zijn advocaat zei dat hij het wel leuk vind. In die tijd dat hij daar was heb ik meerdere malen gevraagd wat voor therapien ze doen, ik krijg geen antwoord. Dan was er een vergadering waar mijn zoontje zijn mening zogezegd kom zeggen hij was daar alleen met mij en dan de jeugddienst en dan zeker 4 à 5 mensen van de woongroep, als hij iets zei waren zijn woorden verdraaid, hij voelde zich geimiteerd. Ze bleven zeggen dat hij zich goed voelde. Dan heb ik nog te weten gekomen wie die lange arm van consulente was dat was een onderzoeksrechter dat was haar moeder van dezelfde district waar mijn rechtzaak was. Mijn zoontje heeft veel steun aan een rouwgroep gehad dat hebben ze ook verboden om met hun te praten, toen hij zei hij wil naar huis gaan om naar het kerkhof te gaan om de dodestag van zijn stiefvader te herdenken zeiden die kan je geen andere dag gaan. Toen ik het oordeel kreeg stond er zelfs in als ik niet naar hun psy zou gaan zouden ze me verbieden om mijn zoontje te zien. Wanneer die Psy in vakantie was mocht hij niet naar huis komen. Wk dat hij naar huis mocht komen verwisselen ze dan etc.. Ik heb overlaatst vragebogen moeten oplossen en allebei een test. Blijkbaar zou hij nu geen autisme hebben Maar volgens mijn advocate hebben ze een oude test gebruikt die ze eigenlijk niet meer gebruiken. Ze zeggen dat mijn zoontje door omstandigheden geen kind meer kan zijn bij mij en ze spreken over een parentificering wanneer ik erover vraag geven ze rare antwoorden erover zoals omdat mijn zoontje heeft meegekeken op mijn gsm, of omdat ik hem een geschenk gegeven had en zei dat hij het kon opendoen zei hij ik wacht liever tot je erbij ben, dat mocht blijkbaar niet. Etc.. Ik had een advocaat een prodeo ik zei dat ik in beroep wilde gaan op Het laatste moment heeft hij mij laten vallen, gelukkig heb ik me geïnformeerd bij een ander balie om mijn rechten te kennen. Ik kon zelf mijn beroep aantekenen en dat heb ik gedaan, ik heb dan ook mijn dossier ingekeken, ik was geschockt van de leugens die erin stonden. Nu donderdag geweest was het beroep en weer word het oude verhaal verteld, ik heb gevraagd aan de rechter dat hij een doel heeft wanneer hij daar uit komt, dan zeiden die dat kunnen ze niet maken en ze bevelen dat hij verder daar blijft, ik heb gevraagd voor een onafhankelijk onderzoek dat zou blijkbaar ook niet kunnen, volgende week is het oordeel klaar ik kan enkel nog hopen op een wonder. Intussen was het herfstvakantie mijn zoontje had 2 weken hij mocht 1 week bij mij zijn, ik moest kiezen ik zei de tweede week. Dan was het zover en hij mocht niet komen door de corona enkel bezoekrecht, ik zei dat ik ook de wetgeving ken en dat hij mag een wk komen na lang heen en weer gezaag was het eindelijk goedgekeurd. Je moet je de hele tijd verdedigen, als ik bel nemen ze soms de tel niet op, als ik dan bel met een onbekend Nr nemen ze direct op. Een misdadiger heeft nog meer rechten dan ik. Is dat ons rechtssysteem? Is dat dat we leren als je problemen hebt krijg je nog meer problemen? Ik kan enkel nog hopen op een wonder voor volgende week. Een zeer ontgoochelend mama

    Like

  256. Stephanie 16 oktober 2020 om 17:59

    Jeugdzorg kwam en maakte mijn leven kapot. Ik was een goede mama van vier kids. 2017 begon de ellende. Ik zoek lotgenoten. Zou fijn zijn. Stephanieariaans4@outlook.com is mijn emailadres.
    Met vriendelijke groet,

    Stephanie

    Like

  257. Schouten 12 oktober 2020 om 12:48

    Door een briefje aan Sinterklaas is kind uit huis geplaatst. In dat briefje staat dat moeder hem opsluit omdat hij niet mee mag naar de wintersport met zijn vader. Met dit briefje kon vader naar Veilig Thuis en werd kind bij vader geplaatst.
    Dat opsluiten is natuurlijk nooit gebeurd. Wel heeft vader met zijn medegezag het kind jarenlang belast zodat moeder haar zorgen deelde met jeugdzorg.
    Jeugdzorg zegt dat ouders de belangen niet delen van kind. En als het nu goed gaat blijft het kind bij vader.
    Hoe makkelijk is het om Veilig Thuis voor je karretje te spannen en deze opzettelijke truc voor elkaar te krijgen het kind durft hierin niets te zeggen is doodsbang voor zijn vader.

    Like

  258. Anja 5 september 2020 om 22:28

    Wsg blijft hangen aan valse info en onderzoeksters kijken niet verder

    Like

  259. Julian 12 augustus 2020 om 13:51

    JEUGDZORG IS EEN PEDOFIELE KUT ORGANISATIE DIE KINDREN WEG NEEMT VAN OUDERS NEDERLAND HOUD JAMMER GENOEG VAN HANDELEN IN KINDEREN HUN ZIJN ECHT TERING ZIEK IN HUN TYFUS HOOFDEN LIJKEN NET HITLHER NAKOMLINGEN

    Geliked door 1 persoon

  260. Gielen Jessica 4 juli 2020 om 06:45

    Ik wil graag een klacht indienen, wegens de jeugdzorg.
    Ik wort niet correct behandeld bij bepaalde zaken van de mensen van de jeugdzorg en pleegzorg?
    Sommige mensen steken een mes in mijn rug, die van mijn kinderen.
    Ik weet geen raad niet meer, omdat ik niet veel te zeggen heb als moeder.
    Heel in beging, toen ze mijn kinderen weg haalden.
    Moest ik op het gerecht zijn, maar toen was mijn oudste zoon ziek en lag in ziekenhuis.
    Toen kwam iemand af, die zei mij dat ze mijn kinderen van mijn af Willem nemen en ik heb mij nog niet eens kunnen verdedigen op het gerecht.
    Toen ze weg waren, belde iemand van de jeugdzorg vroeg aan mijn of mijn oudste zoon pap fles nodig had. Mijn oudste zoon was toen 4 jaar. Mijn jongste zoon was pas geboren, er zijn ook mensen geweest die ook leugens over mij vertelde en ook met mijn ziekte en dat ik veel mee had gemaakt.
    Daar maken die allemaal misbruik van, toen ik Brian zag mijn oudste zoon was hij altijd aan wennen, als ik op bezoek was. Toen wou mijn zoon terug mee komen met mij, moest de begeleiding hem vast houden. Dat ik daar zat in die groep toen, voor mijn kind te bezoeken. Waren ook nog andere kinderen bij, soms had ik daar mee. Toen wou een kind niet eten, toen had een andere kind dat kind eten geven terwijl dat voor de begeleiding was voor als taak.
    Toen heb ik mijn mening erover gezegt, dat niet kon dat kind een kind eten geef.
    Toen waren die kwaad, toen kreeg ik mindere uren voor mijn kinderen te zien.
    Zei hebben ook al veel fouten gemaakt, met mijn gevoelens gespeelt en met mijn kinderen dat is niet mooi.
    Dan zat een begeleider nog te dreigen naar mij, over mijn kinderen.
    Ik heb alles opgenomen gehad, daarna lied ik het hun horen.
    Toen gaven ze toe dat ze fout waren met mij, ik kan het niet meer aan.
    Dat ze zo een valse spel spelen met mij en mijn kinderen en laat zwijgen over de rest wat zei mij nog hebben gelapt.
    Ze zeggen altijd dat Brian veel weent dat hij mij mist, zei weten dat zelfs van Brian ook. Dan stel ik mij soms de vraag waarom ik mijn kinderen niet krijg.
    Ze zeggen zelf dat Brian mijn oudste zoon altijd zit te wennen en mij mist.
    Ik heb het gevoel dat ze mij gewoon willen kloten dat is niet mooi.
    Vandaag had ik jeugdzorg gebeld, die zeiden mij.
    Dat ik mijn kinderen nooit meer mag zien, omdat Brian afziet dat Brian mij mist en zit te wennen.
    Terwijl die stom mensen dat weten, toch doen ze zo kut.
    Ze zien zelf aan Brian dat hij mij enorm mist, dat doet pijn als moeder.
    Die pleegouders van Brian, die kunnen nog niet eens voor mijn kind zorgen.
    Toen ik daar kwam, zei die pleegouders hoe zei met de problemen van Brian moesten omgaan. Vroegen ze nog raad aan de jeugdzorg, mooiste van al is die pleegouders van Brian zijn erg gemeen naar mij.
    Ze doen juist alsof het hun kind is, terwijl ik de moeder ben.
    Bekeken ze mij nog al grof aan, die zeiden ook geen goeie dag tegen mij.
    Die mensen zijn niet bekwaam voor mijn kind op te voeden.
    Mijn kinderen zijn niet gelukkige, als mijn kinderen konden praten hun rechten hadden voor te spreken op het gerecht.
    Konden ze kiezen of ze terug naar mij konden komen, ik weet zeker dat mijn kinderen zo erover denken.
    Ik heb niks te koeken als moeder, geloof mij als moeder doet dat allemaal zeer.
    Ik heb zelf kalmeer pil moeten nemen, zo op gejaagd was ik.
    Toen die jeugdzorg mij dat zei vandaag.
    Ik wil het hier niet mee laten

    Like

  261. Anoniem 28 juni 2020 om 21:27

    Kunt u contact met mij opnemen?

    Like

  262. Anoniem 28 juni 2020 om 21:22

    Je kunt naar nationale ombudsman of stap media of plaats filmpjes op.fb.

    Like

  263. Anoniem 28 juni 2020 om 21:20

    Je kunt het beste zelf advocaat worden om het systeem te verslaan.

    Like

  264. Anoniem 28 juni 2020 om 21:19

    Je bent op deze aarde om je eigen shit op te ruimen. Nederland is een staat waarbij criminelen rechten hebben 1\3e meer dan de saaie burger die hatd werkt.

    Like

  265. Rina Voorde 15 juni 2020 om 12:45

    Hoe krijg je je kind dan wel terug?

    Like

  266. Angelica van den bogaard 28 mei 2020 om 10:31

    Bij ons is het inderdaad op de manier die hier boven staat gebeurd. Mijn ex-man heeft de kinderen vanaf hun geboorte mishandeld maar ontkent en zegt dat ik een slechte moeder ben en dat het bij mij gevaarlijk is en dat ze bij hem veilig zijn. Dat bij een man die nog nooit naar zijn kinderen heeft omgekeken behalve om ze te slaan en verrot te schelden. Bij de scheiding werd er iemand van de wss aan ons toe gewezen en toen begon de ellende. Vader doet alles goed wat je goed noemt( volgens de psycholoog bij de huisarts is hij een narcist) en mijn nieuwe vriend en ik doen niets goed. Mijn kinderen worden afgepakt en het contact met hen wordt steeds minder. Ze worden bedreigd met jullie gaan nooit meer naar huis dus wen er maar vast aan. Dat is geestelijk goed he voor kinderen van 9 en 12 jaar. Wanneer komt er iemand die de kinderen van deze mensen eens afpakt en het dan op dezelfde manier doen als dat ze bij ons allemaal doen. Wat zouden zij dan doen? Ik denk niets want deze mensen houden niet van kinderen en mensen maar alleen van promotie. Ik vind deze mensen maar zielig.

    Like

  267. Kaaskop 7 mei 2020 om 16:11

    Jeugdzorg is in 1 ding goed.
    Gezinnen uitelkaar trekken verder is het met recht een instelling wat meer kapot maakt als oplost.
    Dit is mijn ervaring.
    Al jaren lang geen contact met onze zoon en kleinkinderen die ik niet heb. Dankzij de jeugdzorg noord holland. Walgelijk.

    Like

  268. adnil 3 mei 2020 om 23:46

    hier ook problemen JEUGDZORG.
    ex wilde scheiding..zoon 17 en mag zelf uitmaken van JEUGDZORG of hij wel naar moeder wil..moeder gezegd dat het zijn eigen keuze is en de deur altijd open staat..dochter wil niet naar vader door vele bier gebruik/intimiderend en agresief gedrag. toch moet ze contact met hem terwijl ze al vanaf het begin geen contact meer met hem heeft..We werden onder OTS gezet,..omdat JEUGDZORG het niet red met ons en omdat ex/ex advocaat en JEUGDZORG zeggen dat ik dochter vergiftig met woorden..wat ik niet doe..zeg alleen dat ze zelf mag kiezen wat ze wil, dat wat in het huwelijk ook mocht..maar nu van jeugdzorg niet meer..door OTS moet je naar de rechter, die zegt contact met vader…zoniet halen we dochter weg bij moeder en gaat ze bij vader wonen..ZONDER TE LUISTEREN NAAR DOCHTER.. (ik vind dit eigenlijk een dreigement, als ik niet doe wat hun zeggen..dan pak ik je dochter af)
    In dec. een contact geregeld, buuf ging mee. maar ging al snel fout. ex intimideerde de buuf en hield haar en dochter tegen toen ze weg wilde..buuf moeder in paniek gebeld en toch maar heen. ONDERWEG 3X DE GEZINSCOACHES GEBELD, MAAR NAM NIET OP. terwijl ze wist dat dit gespannen ontmoeting ging plaatsvinden)
    vader had wel 2 min. later de gezinscoaches aan de lijn..moeder vroeg de telefoon en kreeg deze. maar nog geen 10 sec. later wilde ex hem terug terwijl ik nog in gesprek was. ex pakte hardhandig en pijnlijk mijn pols. DIT TERWIJL JZ GEZINSCOACHES NOG AAN DE TELEFOON HING EN ALLES GEHOORD HEEFT. JZ HEEFT HIER NIETS MEE GEDAAN, NIET EENS GEBELD HOE HET GING MET DOCHTER 11..GEEN GESPREK MET MOEDER OF DOCHTER ER OVER GEHAD..
    (laatste afspraak JZ was begin januari 2020 en daarna pas weer in einde april 2020.).
    Nu april/mei onderzoek kinderbescherming..bel gesprekken..
    “de omring” moet bij een ontmoeting tussen vader en dochter zijn en ja dochter moet gedwongen worden door moeder, zo niet is ze na 3 maanden weg, eerst pleeggezin en dan langzaam naar vader..
    ZOMAAR..
    Ik lieg en bedrieg niet..ik dwing geen kinderen .ik wil een rustig leven voor allebei de kinderen..ik………….weet het allemaal ff niet meer…
    WIE IS ER NOG EERLIJK IN DEZE WERELD.

    dit alles op basis dat de gezinscoaches dochter maar 2x gezien te hebben, de rechter niet 1x..

    wat en hoe moet dit verder..

    een sterke moeder met veel pijn..

    Like

  269. Een verdrietige oma 13 maart 2020 om 06:27

    Jeugdzorg komt niet op voor de kinderen. Jeugdzorg maakt familie s en gezinnen kapot. Als je echt wilt helpen zorg je dat de mensen hulp krijgen die ze nodig hebben. Maar je gaat geen kinderen weghalen als daar totaal geen aanleiding toe is.Ze zorgen er wel voor dat er een aanleiding komt die ze ter plekke verzinnen . Je haalt geen kinderen weg. En dan de rapporten een en al leugens die verteld worden. Daarnaast zijn zer achterbaks . Liegen en bedriegen. Mensen kijk alsjeblieft uit want je gezin wordt uitelkaar gerukt. HET zijn grote leugenaars

    Like

  270. Berzorgde vader 26 januari 2020 om 16:43

    Vreselijk die jeugdzorg instanties, ik wens jullie allemaal veel sterkte en wijsheid. Uit eigen ervaring kan ik begrijpen hoe gek men je probeert te maken, met alle mogelijke gevolgen van dien. Ze zeggen gewoon het is uw waarheid. Feiten onderzoek, verwacht dat niet, zelfs als je het kunt bewijzen dat ze er langs zitten. Advocaten lijken net zo bang te zijn voor jeugdzorg, ze verdienen er veel geld aan, lijken ook niet op te kunnen van de macht van jeugdzorg. Als je al een advocaat kunt betalen kom je er na een tijd achter dat ze je vertellen dat de familierechter niet aan waarheidsvinding doet of veel te weinig.

    In mijn geval maakt de overheid heel bont. Mijn zou verkracht zijn, aangidte doen weigerde ze iet voor niets. Na een tijdje kwam im er achter dat ze een 2e relatie in een TBS kliniek met een client begonnen was ( ex vriendje ui haar jeud). Hoe kan je verkracht worden in een TBS kliniek? Hoe Kreeg zelfs Bezoek zonder toezicht toegewezen terwijl ze gewoon gertrouwd was en onze jongste dochter niet eens kon lopen op dat moment? Door de kliniek die geloofde moeder op hun woorden dat ze in scheiding zou liggen. Maar het wordt gekker ze had zonder ik het wist abortus laten plegen, het zou mijn kind zijn aldus haar woorden en geschrift. Later kwam in er achter dat ze de echo foto’s na de kliniek had gestuurd, aan hem.

    Verkracht, niet dus echter geloofd veiligthuis de rvdk hulpverleners dat ze verkracht zijn. Dat ik met een ex te maken heb die waarschijnlijk in haar eigen leugens geloofd is mij wel helder. Natuurlijk heb ik mij dat deels laten gebeuren maar wat kan je doen als iemand blijft volhouden dat je niet goed wijs bent, de rvdk en zo dit geloven? Zo ontnam de rvdk mij de omgang zonder rechter gezien te hebben. Nu zie ik mijn jongste dochter gelukkig weer en de oudste onder begeleiding omdat ik het probleem zou zijn tenminste volgens jeugdzorg. Wat zegt mijn pschiater dan eigenlijk was ik echt zo gek? Had ik die behandelingen allemaal nodig die de rvdk mij oplegde zodat de omgang hersteld zou kunnen worden? Nee, ik heb zelfs geen persoonlijkheid stoornis wel trauma’s ondertussen met dank aan moeder met behulp van jeugdzorg.

    Zo zetten ze je als bezorgde vader buiten spel. Wat dit de staat burger kost laat ikbuiten beschouwing, broodvreters zijn het. In dit geval zijn de kinderen de echte gedupeerde en wordt de situatie allen maar slechter gemaakt dan er iets aan gebeurd. Het gaat zo ver dat mijn oudste dochter in therapie moet zo maakt de overheid dus zelf ouderverstoting mogelijk en kunnen andere daar weer van leven terwijl dit gemakkelijk te verkomen was geweest als (jeugd) hulpverleners een beetje aan waarheidsvinding deden en hun verstand zouden gebruiken.

    Er rest mij niets anders dan het los te laten, hoe moeilijk at oom is. Vechten tegen de overheid is onbetaalbaar voor normale burgers door de toren hoge advocaat kosten.De overheid beschermt hun eigen medewerkers net zoals bij de belastingdienst. Totdat hopelijk de media ooit het doorziet en de politiek er iets aan gaat doen maar dan is het kalf al verdronken helaas.

    Like

  271. Administrator 3 oktober 2019 om 12:11

    Wij zijn geen Sven en hebben niets van doen met jeugdzorg darkhorse. En daar zou ik ook mee oppassen, is geen officiele stichting nml. Vertrouw niet zomaar iedereen zou ik zeggen. Ik begrijp de wanhoop van velen maar ga niet zomaar met mensen in zee. Dit is overigens een blog met tips voor mensen waar ze hopelijk iets aan hebben.
    Verzamel zoveel mogelijk bewijzen, neem alle gesprekken op, Betreffende betalingen als je, je kind wil zien, wat een vreemde constructie. Mag dit wel? Misschien interessant om door te nemen:

    https://www.allesoverrechten.nl/juridische-leerstukken/27-familierecht/513-ouderbijdrage-jeugdzorg

    https://www.zorgwijzer.nl/faq/jeugdzorg

    https://joop.bnnvara.nl/opinies/ouderbijdrage-in-de-jeugdzorg-is-evenwichtig

    https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2019/05/waarom-heeft-1-op-de-10-kinderen-jeugdzorg-686496/

    https://www.facebook.com/pg/jbovkh/posts/

    Like

  272. Natasja 3 oktober 2019 om 05:59

    Stop Jeugdzorg Leugens

    mijn ervaring met

    Jeugdbescherming Noord

    Leger des heils W&G
    Groningen

    Mijn kind heeft jaren ondertoezicht (ots) gehad.
    na een tijdje ging het volgens hun goed genoeg. En werd de ots gestopt, En mij gevraagd als ik wil tekenen voor de overdracht naar het (WIJ team). Ik heb dit gedaan op verzoek van de gezinsvoogd.
    na een tijdje samen te hebben gewerkt met het WIJ team, is gebleken dat hun langdurige hulp advieseren ,aan de begeleiding die weekelijks bij mij thuis komt om te kijken hoe het met mijn zoontje gaat. De gezinscoah die elke week bij mij komt. Ze zegt dat ik het heel doe. En dat mijn huis er goed en netjes uit ziet. En geeft af toe een knip oogje naar mij. Ik had vorige maand een evaluatie gesprek bij het WIJ team in Groningen, De gezinscoah die weekelijks bij mij komt vertelde aan de WIJ team medewerker waar ik bij was, Dat ik niet weet wat aansluit op een kind , En ik afspraken af bel. En dat zij smiddags ziet dat de dag structuur goed gaat. En ze zegt dat ze DENKT dat het smorgens niet goed gaat met de structuur en ik niet weet wat voedzaam is voor mijn zoon. Ik vroeg de medewerker van de WIJ team,hoelang zij nog denkt dat ik hulpverlening nodig heb. Zij vertelde mij dat ik dit nog mijn hele leven nodig heb, Terwijl de rvdk en jeugdbescherming noord de ots hadden afgerond.

    Like

  273. Clifton 3 oktober 2019 om 05:28

    Jeugdzorg is er niet voor u kind maar voor het geld

    In de meeste gevallen liegt de medewerker van jeugdzorg en verzint hij of zij dingen erbij en schrijven ze zoveel mogelijk negatieve dingen op ,zo dat je in aanmerking komt voor langdurige hulpverlening of een uithuisplaatsing. Na jaren lang ervaring met jeugdzorg instanties, is het mij opgevallen dat zij echt liegen. En echt dingen erbij verzinnen. En dingen aandikken. Ik vind dat dit zo snel mogelijk moet stoppen. Want iedere dag maken dit soort instanties gezinnen en kinderen kapot. laat u niet onzeker maken door jeugdzorg. Mijn advies aan u neem gesprekken op. Die u voert met Jeugdzorg werkers , Misschien komt er in de toekomst een wet waarin ze toch veroordeeld kunnen worden. Bewaar alle bewijs stukken. Ook voor u kinderen als ze later groot zijn. Dan kun je ze laten horen en lezen . vecht voor u kinderen en laat hun nooit in de steek.

    Geliked door 1 persoon

  274. Maria Klok 3 oktober 2019 om 04:36

    Betalen om je kind te zien?

    http://www.anacare.nl/huisregels-1.html

    Na het lezen van je blogspot, werd ik misselijk van de manier waarop BJZ en de Raad voor de Kinderbescherming kinderen beschadigen, door leugens en het intimideren van ouders.

    Mijn dochter staat onder OTS en woont bij haar moeder die gediagnosticeerd is met schizofrenie. Vijf maal heeft vastgezeten, waarvan drie maal met een IBS(*).

    Een Inbewaringstelling (IBS) kan worden uitgesproken wanneer er sprake is van acuut gevaar voor de jeugdige of zijn omgeving. De IBS is een spoedprocedure waarbij de patiënt binnen 24 uur kan worden opgenomen.

    Moeder heeft nu een levenslange rechtsmachtiging, waarmee zij wordt verplicht om haar medicatie in te nemen. Dit was volgens mij nooit gebeurd in een ander land in Europa. De moeder vormt een gevaar voor haar kind mede gezien haar psychische geschiedenis. Ze hebben mijn dochter dus teruggeplaatst bij haar moeder op 6 april 2011. Sinds die tijd blokkeert BJZ het contact met mijn dochter. Mijn huidige partner en ik zijn beiden Brits en onze ex-partners zijn Nederlanders. Ik heb sterk het gevoel dat onze nationaliteit tegen ons wordt gebruikt.
    Mijn partner en ik hebben uren videomateriaal waarop BJZ te zien is. Ze geven toe dat ze een bonus krijgen voor UHP en OTS. Het meest schokkende videomateriaal is waar een gedragswetenschapper van Roermond zegt: “Ik vindt het gezonder dat het kind bij de moeder is”. Deze gedragswetenschapper was nog aan het studeren toen zij al de papieren voor het Plan van Aanpak en de papieren voor de Raad tekende. Ze was dus helemaal niet bevoegd! Haar leidinggevende Mw. J. S. wil het audio-materiaal niet eens beluisteren.
    Sven, BJZ en de Raad voor de Kinderbescherming brengen mijn kind in gevaar. Wij gaan tegen hen in en dat vinden ze niet leuk. Ze werken ons met alles tegen. Het is complete fraude, tegen de wet en niemand interesseert het. De huisarts heeft ook bevestigd dat het onderzoek aan alle kanten rammelde. Ik heb mijn dochter sinds een jaar niet meer gezien, omdat BJZ alleen maar werkt met de moeder. Mijn dochter is het slachtoffer van hun wrok en persoonlijke nijd tegen mij.
    Als ik mijn dochter wil zien, gaat dat via anaCare (dat moet zo van BJZ Weert), een omgangshuis. Ze helpen kinderen, zeggen ze. Flauwekul. Ik had vrijdag een afspraak voor een begeleid bezoek aan mijn dochter. Bij anaCare betaal je € 40 (per uur) voor begeleide omgang doordeweeks en in de weekenden kost het € 50. Je moet van tevoren betalen, anders gaat het bezoek niet door. Voor het intakegesprek alleen al betaal je € 50. Gaat het nu om het kind, of om het geld? Jeugdzorg wil dat het op deze manier verloopt, dus laat hen er maar voor betalen, denk ik dan. In mijn ogen is het chantage: Geen geld, geen kind zien.
    Zo kan ik nog eindeloos door gaan, maar dan zou deze mail te lang worden.
    Met vriendelijke groet,

    G.
    …heeft gebeld met anaCare in Echt en met Bureau Jeugdzorg in Weert, om te onderzoeken of het waar is dat ouders voor de omgangsregeling met hun kind moeten betalen. Dit blijkt zo te zijn, wat zeer merkwaardig is, omdat er ook mogelijkheden bestaan voor omgangsregeling op het kantoor van Bureau Jeugdzorg en dat is gratis. Volgens anaCare moet er een indicatiebesluit zijn, om een vergoeding te krijgen via de AWBZ voor de omgangsregeling in het omgangshuis. Wanneer die indicatie niet afgegeven wordt, moet je het als ouder zelf betalen. In sommige gemeenten waar het als ‘maatschappelijk belang’ wordt aangemerkt dat de niet-zorgende ouder het kind mag zien, worden de bezoeken vergoed via een subsidie. Bij andere gemeentes niet en komt het op de ouder aan, om te betalen voor het recht om het kind te bezoeken.
    Het omgangshuis anaCare probeert de kosten laag te houden met het oog op minder draagkrachtige ouders, maar er zijn ook soortgelijke organisaties, zoals Rubicon en Sonar die veel meer geld vragen, tot wel € 130 a € 170! Van BJZ in Weert kregen wij te horen dat zij vooral samenwerken met Rubicon, vanuit de pleegzorgbegeleiding. Op de vraag waarom ouders eigenlijk gedwongen worden naar zo’n omgangshuis te gaan, werd verteld dat zoiets situatieafhankelijk is. In gevallen waarin bijvoorbeeld Jeugdzorg of de Raad voor de Kinderbescherming wil weten hoe de interactie tussen ouder en kind verloopt, geven ze ketenpartner anaCare de opdracht hier onderzoek naar te doen.
    Bij anaCare moet voor de bezoeken vooraf betaald worden, omdat het hun ervaring is dat er wel eens bezoeken hebben plaats gevonden, terwijl dan later door de ouders de rekening niet werd voldaan. Dit omdat het vaak ouders betreft uit de lagere sociale klasse, die financieel zwakker zijn. Degene die bepaalt waar de omgang tussen ouder en kind zal plaatsvinden, is de gezinsvoogd. Die neemt zo’n beslissing in overleg met de gedragswetenschapper en de teamleider.
    Wij hebben ook contact opgenomen met Altra (jeugd & opvoedhulp) in Amsterdam. In de regio Amsterdam bestaan er eveneens zulke omgangshuizen, waar voor betaald moet worden door ouders, als er geen indicatiebesluit is. Als ouders hun kosten voor de omgang vergoed willen krijgen, moeten ze aan BJZ vragen om een indicatiebesluit op te stellen.
    Ouderondersteuner
    Wij hebben een ervaren ouder-ondersteuner uit Rotterdam deze kwestie voorgelegd en die was heel duidelijk: Wanneer Bureau Jeugdzorg geen indicatiebesluit maakt, moet de betreffende ouder, Bureau Jeugdzorg zo spoedig mogelijk in gebreke stellen. De gezinsvoogd heeft namelijk een indicatieplicht. In negen van de tien gevallen, is het indicatiebesluit in de beschikking van de rechter opgenomen. Ook als een rechter het niet heeft beschikt, moet er evengoed een indicatiebesluit komen. Jeugdzorg wil iets, dus zij moeten dat motiveren in een indicatiebesluit. Als zij het niet willen motiveren, kun je bezwaar maken. Het staat altijd open voor bezwaar, omdat het valt onder het bestuursrecht, behalve wanneer het indicatiebesluit wordt afgegeven bij een OTS of UHP. Dan moet er bij de rechter bezwaar gemaakt worden, wanneer de ouder het niet eens is met de omgang via een omgangshuis.
    Deze gegevens overziend, vallen er twee dingen op: Ten eerste lijkt het erop dat Bureau Jeugdzorg ouders er niet altijd op attent maakt, dat zij recht hebben op een indicatiebesluit om hun bezoekregeling via een omgangshuis vergoed te krijgen. En ten tweede, dat er gemeentes bestaan die een speciale subsidie geven voor het vergoeden voor bezoeken aan een omgangshuis, die feitelijk door de AWBZ betaald moeten worden, omdat Jeugdzorg gewoon een indicatieplicht heeft.

    Like

  275. Arie 18 september 2019 om 14:11

    Zorg dat je weg blijft bij jeugdzorg, of vroegtijdig af kan schudden.
    Jeugdzorg zal geen problemen oplossen , maar vooral problemen crieeren voor ouders.
    Verwacht niets goeds van onafhankelijke onderzoeksburo`s zoals KSCD of Haags Ambulatorium.
    Deze organisaties zullen geen enkele vorm van kritiek op jeugdzorg hebben.

    Ik ben vals beschuldigd door mijn Thaise ex vrouw , jeugdzorg weet dat !!!
    Na de uithuisplaatsing gaan de uren in rap tempo naar anderhalf uur per maand voor mij en mijn ex vrouw.
    Mijn zoontje toen 4 jaar nu inmiddels 8 jaar , heeft al 3,5 geen familie meer mogen gezien.
    Zij onthechten kinderen van hun ouders , wissen de indenticiteit / ontwortelen de kinderen van hun verleden.
    Zij doen aan ouders verstoting , je wordt nergens bij betrokken , beloofde hulp blijft uit , evaluatie rapporten hoeven ze niet met je te bespreken en dat doen jeugdzorg ook niet.
    Zie de petities Stop Machtmisbruik Jeugdzorg.
    Al deze klachten komen daarin terug.

    Er zou 1 platvorm moeten komen , waar je terecht kan , zodat we veel sterker staan tegen dit Macht Misbruikende Orgaan.

    Like

  276. Administrator 18 september 2019 om 13:13

    Dat klopt en is bekend inmiddels. Zonder ondersteunende partner is een alleenstaande moeder tijdens een scheiding een gemakkelijk slachtoffer nml. En dat weten zij ook echt wel bij jeugdzorg.

    Like

  277. Administrator 18 september 2019 om 13:12

    Je zult toch iets moeten doen. Natuurlijk zal jeugdzorg dit aangrijpen als excuus en er een zogeheten vechtscheiding van maken. Je zult met bewijzen moeten komen.

    Like

  278. Sara 18 september 2019 om 12:42

    Aangifte doen kan niet. Het wordt gezien als vechtscheiding. Je riskeert dat je kind bij je wordt weggehaald en bij de vader wordt geplaatst. Je zal dan geen contact meer mogen hebben met je kind.

    Like

  279. Sara 18 september 2019 om 12:38

    Klopt dat van alleenstaande moeders wel?

    Like

  280. Deborah 13 september 2019 om 13:51

    Hallo allen,

    Heeft iemand tips voor een goede familierecht advocaat omgeving leiden die echt strijdt opdat het recht zal zegevieren.. is voor een vriendin van mij..

    Like

  281. Ica 10 september 2019 om 19:24

    Mijn kleinzoon heeft een chromosoom afwijking namelijk het kleinfelder syndroom moeder is al dik 5 jaar met jeugdzorg bezig om het ze aan het verstand te brengen dat het kind ziek is mijn kleinkind is iets voller als een ander kind van 7 jaar het kind sport heel veel en bij een diëtist vader ontkent het dat zn zoon dat heeft en jeugdzorg ook hier in Overijssel moeder is aangesloten bij de kleinfelder vereniging en niemand van jeugdzorg geloof haar alleen haar kinderarts maar durft geen stappen te ondernemen maar heeft wel aan jeugdzorg doorgeven dat het goed gaat bij moeder dat wel doorgegeven aan jeugdzorg het kind is 4 maanden niet bij vader geweest en nu zegt jeugdzorg Overijssel dat het kind toch maar naar vader moet dit kun je het kind toch niet aan doen als hij bij vader is scheld hij hem uit dat hij een dik varken is en dat hij lelijk is hier heb je toch slapeloze nachten van !!!!!! Jeugdzorg Overijssel is een verschrikking ze kijken niet naar het kind en ze huren maar zo een voogd in die van niets weet

    Like

  282. AC Hogenkamp-Bremmer 1 augustus 2019 om 20:55

    Mijn zoon is sinds oktober 2018 bij zijn moeder en bonus vader weg gehaald uit huis geplaatst.ex man de vader van het kind heeft hier voor gezorgd samen met ex schoonmoeder en jeugdzorg en de vriendin van vader
    De Zoon wil helemaal niet bij vader wonen. Wordt geestelijk misbruikt door deze mensen zien het belang van het kind niet in alleen eigen belang

    Like

  283. Tineke schut 11 juli 2019 om 07:30

    Jeugdzorg maakt meer kapot

    Like

  284. Anoniem 13 juni 2019 om 20:45

    Helaas is dit het falen van jeugdzorg. Ze gaan niet ingrijpen is mijn ervaring. Ik leef erg met jullie mee. Mijn kinderen worden psychisch mishandeld door hun eigen vader en hun eigen vader bedreigd mij en zijn eigen kinderen met de dood. Mijn oudste zoon heeft zijn verhaal aan tig hulpverleners gedaan en het word betitelt als loyaliteitsconflict. Jeugdzorg verschuilt zich ook makkelijk achter het mantra ‘ wij doen niet aan waarheidsvinding’. De nationale ombudsman heeft hier een uitgebreid rapport over geschreven. En toch veranderd er niets en laat men kinderen in de kou staan in plaats van ze te beschermen. Ik hoop dat jullie een oplossing vinden om jullie kleinzoon te kunnen beschermen. Veel sterkte

    Like

  285. Degermen i 2 mei 2019 om 16:42

    Dit is wAar ze handelen in kinderen nu en niemand die er iets van sech

    Like

  286. Arie 12 april 2019 om 12:22

    Lisa er zou 1 groot klachten punt moeten kpmen , zo dat wij ookgehoord worden.
    Er zou ook veel meer media aandacht moeten komen.
    Nu doet jeugdzorg wat ze willen.
    Meestal is dat vrij snel de bezoekuren verminderen naar 1,5 per maand , je wordt nergens bij betrokken !
    Ze onthechten je kind van hun ouders.
    Onafhankelijke onderzoeks buro,s zo als KSCD of Haags Ambulatorium daar hoef je ook niets van te verwachten , zij zullen geen enkele kritiek op jeugdzorg hebben.
    Zij doen ook mee en verdraaien je wpprden en maken alles nog erger voor de ouders.

    Ik zou graag willen dat er een groot overkoepelend platform komt voor ouders die problemen hebben met jeugdzorg .

    Ik wil graag een steentje bijdragen.
    Mijn zoontje heeft al 3 jaar geen familie meer gezien ,ook niet van zijn moeders kant.
    Mijn zoontje word onthecht , maar ppk zijn wortels naar familie toe wordt afgesneden.

    Voor alle ouders zorg dat je niet met jeugdzorg in aanraking komt !!!!!!!
    Dan beginnen je problemen pas ,JE RAAKT JE KIND KWIJT

    Like

  287. Administrator 11 april 2019 om 23:17

    Aangifte doen bij de politie misschien?
    Je kunt een kind dat misbruikt wordt toch niet naar die persoon toe laten gaan.
    Laat hem onderzoeken, maar ook de vader.
    Neem gesprekken op, ook van uw kleinkind, laat het kind het verhaal doen, op een eigen manier, zonder beïnvloeding e.d.
    Vrijwillig dus niet dwingend.
    Of vraag informatie op bij https://www.slachtofferhulp.nl/gebeurtenissen/seksueel-misbruik-geweld/kindermisbruik/

    Maatschappelijk werk en de huisarts, laat het kind onderzoeken of er sprake is van seksueel misbruik.
    Je laat een kind toch nooit bij zo iemand in de buurt komen?

    Like

  288. Marian oma van kleinkind 11 april 2019 om 21:34

    Vreselijk waar we nu in zitten de vader van mij kleinzoon is n narcist en seksverslaafd mijn dochter woont al jaren niet meer met hem samen mijn dochter heeft zelf n regeling getroffen om de week naar zn vader tot overmaat van ramp zijn we 4 jaar geleden achter gekomen dat de vader mijn kleinzoon misbruikt we lopen elke keer tegen de muur de narcist krijgt elke keer gelijk mijn kleinzoon Word misbruikt mishandeld en gehersenspoeld zoals hij dat met mijn dochter ook gedaan heeft de narcist is ook beste vriendjes met jeugdzorg naar onze verhalen Word niet geluisterd mijn kleinzoon heeft veel verteld aan mij en mijn dochter wij worden niet geloofd nou moet mijn dochter de 23 e april met jeugdzorg en de narcist rond de tafel de narcist is nu heel gevaarlijk hij heeft 2 keer gelijk gekregen en ging elke keer n stapje verder mijn kleinzoon werd de mond gesnoerd mijn kleinzoon kreeg van hem ook verdovende middelen hij zag heel grauw en op school ging het ook niet goed hij heeft nu zijn vader nu bijna driekwart jaar niet gezien en het gaat nu heel goed op school maar nu dit we zijn erg overstuur want als hij nu weer naar zn vader moet Word dat mm kleinzoon zn dood de narcist heeft altijd tegen mijn kleinzoon gezegd als je verteld kom ik je wat aandoen mijn kleinzoon heeft daarom altijd last van angst oh wie helpt ons toch

    Like

  289. Lisa 10 april 2019 om 20:43

    Hallo,

    Ik heb zelf ook te maken met een falende jeugdzorg Waar kan ik terecht?

    Like

  290. Arie 27 maart 2019 om 17:11

    Zorg dat je niet in aanraking komt met jeugdzorg , dan beginnen de problemen pas , zij zullen niets voor je doen , je raakt je kind kwijt , jeugdzorg zal liegen en bedriegen om je uit de ouderlijke macht te zetten , er moet eigenlijk een meldpunt komen om de klachten tegen jeugdzorg te verzamelen, samen staan we sterker

    Like

  291. Strijdende ouder , lieve papa 22 maart 2019 om 00:26

    We maken momenteel hier precies hetzelfde mee had ik maar nooit gevraagd om hulp bij mijn kind(eren) nu nemen ze alle vier de kinderen

    Zozijn is hier de financieel belanghebbende en liegt echt alles bij elkaar om een garantie gezinshuis af te dwingen met een machtiging
    Je zocht hulp je kreeg zorgen je raakte je kinderen kwijt , jeugdhulp verlening in vrijwilig kader is begin van een uhp
    Hulpverlener deed melding bij veilig thuis en deze Dame sloeg stap 3 in de meldcode vor het gemak maar over en bleef daarna op advies van VT zoeken naar een concreet voorbeeld signaal van vermoeden naar kindermishandeling …….. het sterkste bewijs dat ze vond is het woord ‘watje’ door vader gebruikt idd maar in een hele andere context
    Na een gesprek met de raad zouden zij zaken uit het onderzoek weg halen die niet klopte
    Gesprek opgenomen en bevestiging gevraagd maar zeggen ze ; de raad ziet geen reden om het te verwijderen het advies hing daar niet van af

    Like

  292. Arie 7 februari 2019 om 03:38

    BJRR Jeugdzo, en onderzoek organisaties als KSCD , Haags Ambulatorium , belazeren allemaal de boel en doen niets om je kind terug te plaatsen in tegendeel , bezoekuren worden in rap tempo naar beneden gebracht , je kind krijgt ook zijn familie niet meer te zien , je kind word totaal ontworteld /onthecht , onafhankelijke onderzoek buro s , zijn niet onafhankelijk ,maar dansen naar de pijpen van het machtige jeugdzorg , deze kinderhandel maakt kinderen kapot

    Like

  293. Emmely 4 februari 2019 om 22:57

    Ik geloof niet wat ik hoor! Veilig Thuis, BJZ, LET, RvdK – beste medewerkers van deze organisaties, jullie hebben een serieuse probleem. Directeur van VT en vertrouwensarts, kijk aub. terug naar hier boven gepresenteerde video. Kunnnen jullie aub. kritisch naar eigen optreden kijken. Deze organisaties inclusief rechters durven tegen hoog geleerde deskundige spreken of negeren hun bevindingen. In normaal land is dat niet mogelijk en ik ben op zoek naar verklaringen voor zo’n gedrag. Waarom iedereen loopt voorbij en niemand doet niks? Een beschuldiging is geen feit en geen reden om een kind van een veilige omgeving afpaken. Dat zijn praktijken die wij kennen van geschiedenis (denk aan II WO). En zeg aub. niet dat jullie in belang van een kind optreden. Daar wij moeten jullie zijn dan zijn jullie niet. Nederland is een gefrusteerde land met problematische omgaan met elkaar. De false meldingen zullen toe nemen. Wat gaan jullie dan doen? Ik stel voor veel gevangenissen voor de kinderen bouwen om hun te beveiligen tegen ‘gevaarlijke ouders’. Pleeggezien zijn is een biznes geworden. Het kan ook verguningen (Loon) ietsje hooger. Toch? En nog een ding: die onveilige kinderen worden ooit problematische volwassene. Ik wens voor iedereen veel verstand en empathie.
    En ik ben niet die machteloze ouder die zich moet bewijzen. Ik zie in mijn praktijk de kinderen die jullie ooit hebben in zogenaamde veiligheid gebracht. Ik heb van die mensen nooit een positieve word over jullie gehoort. Hoe is dat mogelijk? Waarvan krijgen jullie positieve energie in jullie werk? Ik begin dat erg zielig vinden en deze keer voor alle medewerkers van deze organisaties inclusief kinderrechters.

    Geliked door 1 persoon

  294. Amenda 1 februari 2019 om 14:37

    Jeugdzorg lieg overal om

    Like

  295. Anoniem 30 januari 2019 om 20:38

    Andere gi aanvragen bij de rechtbank omdat er een vertrouwensbreuk is en zonder vertrouwen kan gi zijn werk niet doen want die moeten samenwerken met ouders. Ik heb ruim 2,5 jaar gestreden tegen de wanpraktijken van de wsg. Half jaar geleden is de wsg per direct vervangen door het LdH (uitspraak mk). LdH heeft eerst gesprek met mijn zoon en pleegouders gehad. Daarna gesprek met mij waarin ze direct zeiden dat ze hem thuis wilden plaatsen met een hele onderbouwing. Dit was binnen een maand en een maand later was hij ook thuis. Nog geen 4 maanden later vertelden ze me dat ze ook een dochtertje thuis wilden plaatsen. Ook zij woont weer thuis. Maw binnen een half jaar hebben ze 2 kinderen weer thuis geplaatst. LdH gaf aan dat ze dit niet verwacht hadden gezien het dossier dat ze overgedragen hadden gekregen van de wsg, maar dat hun de situatie onderzocht hadden en toen een heel andere situatie zagen. Geef dus niet op. Er zijn ook goede gezinsvoogden die de dingen wel goed uitzoeken en de belangen van de kinderen voorop zetten. En nee, ook ik ben er nog niet. Nog 1 dochter thuis krijgen voor we weer compleet zijn. De wsg had haar perspectief elders vast staan, maar het LdH heeft in de papieren gezet dat het perspectief niet vast staat en een thuis plaatsing onderzocht wordt. Ik heb alle gesprekken en acties vastgelegd. Je kunt dan met feiten aankomen. Je geeft aan dat ze aan hebben gegeven dat er onderzoek gedaan moet worden naar je zoon. Iemand met pijnklachten gaan ze ook niet direct chemo geven als ze nog niet met zekerheid weten of deze persoon kanker heeft. Dus ook geen acties ondernemen met kinderen die nog niet onderzocht zijn. Blijf hier op hameren bij de rechter. Vraag een kort geding aan en gebruik hun eigen papieren tegen ze. Ik weet dat mijn reactie laat is, maar ik hoop dat je er nog iets mee kunt. Geef niet op. Kinderen horen bij hun moeder!

    Like

  296. B hoorri 24 januari 2019 om 22:36

    Mijn kinderen zijn op vals manier uit thuis geplaatst. Hé kind van 17/2 is weggelopen de moeder met en meisje van 6 jaar is bijna 2 manden lang onder gedoken enHet meisje van 15 jaar deze in een instelling geplaatst staat continu onder de camerabewaking omdat ze zelfmoord wil plegenZe laat niet los laten .zij zegt of jullie laat mij naar mijn ouders terug gaan .of ik ga mezelf vermoorden help onze help onze om van deze barbaren af te komen

    Like

  297. Jan Van Der wal 4 januari 2019 om 14:05

    Je eigen mening zeggen mag niet je moet met hun eens zijn met hun slijmen papa heeft niks te zeggen je staat met de rug tegen de muur je kan geen kant op heb je een idee en die idee is pas over een week zeggen ze al gauw is te kort dag lukt niet meer Haha zijn net ambtenaren zeker he wat al een gelul

    Like

  298. Jan Van Der wal 4 januari 2019 om 13:56

    Klopt allemaal precies je moet a en amen zeggen dan eigen je nu g mag niet worden ze boos verdraaien alles ze zeggen dat ze geen fouten maken hahaha iedereen maakt fouten maar toegeven hoe maar verontschdiging aanbieden wat is dat mijn 2 dochters van 6 en 7 leven met een bordeliner en jeugdzorg maar zeggen in het belang van de kids haha wat een gelul

    Like

  299. Dorien 12 december 2018 om 01:43

    Wie kan mij verder helpen of waar kan ik naar toe gaan?
    Onze gezinsvoogd wil mijn zoon gesloten plaatsen! Hij is geen gevaar voor zich zelf ook niet voor andere
    Het is nu een strijd geworden tussen haar en ons .
    We hebben totaal geen match met elkaar en alle ideeën die wij hebben word niet naar gekeken. Haar wil is wet daar komt het op neer. Het draaide allemaal om een school nu weer wat anders. Nooit geen onderzoeken zijn er geweest over hoe mijn zoon is en wat het probleem is ,werd allemaal wel over gesproken nooit uitgevoerd . Het voelt voor mij dat je gedwongen word om je kind uit huis te plaatsen terwijl dat helemaal niet aan de orde is . En die in organisatie noemt zich samen veilig SAVE. Als ze er zelf niet uitkomen is het makkelijk om te zeggen hij moet uit huis . Help wie heeft hier ook mee te maken gehad en kan mij zeggen wat ik hiertegen kan doen

    Like

  300. Dj 1 december 2018 om 13:31

    Hoe help jij mij. Aub help mij

    Like

  301. Arie Brussaard 1 november 2018 om 01:53

    Best raar dat jeugdzorg alles maar kan doen.
    Dat deze organisatie al decenias een slechte naam heeft.
    Dat er heel bewust kinderen en ouders kapot worden gemaakt.
    Dat ergeen onafhankelijke klachten commissie is !!!
    Dat zogenaamde õnafhankelijke onderzoek buros`als KSCD , geen tot nauwelijks kritiek op jeugdzorg heeft.
    Dat kinderen worden misbruikt door jeugdzorg om geldelijk gewin.
    Zij bieden geen enkele hulp.
    Dat als je dat verteld bij de rechtbank verteld ,er nauwelijks iets mee wordt gedaan.
    Dat de rechtbank vrijwel altijd mee gaat met de valse rapporten van jeugdzorg.
    Dat bezoeken heel snel naar een minimaal bezoek momenten gaat.
    Minimaal bezoek is maximale onthechting , je kind wordt van zijn indenticiteit berooft , ontworteld.
    Dat er 2 petities zijn geweest van Stop Macht Misbruik Jeugdzorg.2013 naar de 2e kamer
    In 2017 naar het Europese parlement.
    Er wordt niets aan gedaan , als ouders en groot ouders staat je machteloos tegen dit onrecht
    De rechtsgang en jeugdzorg eerlijk , absoluut niet !!
    Ik ondervindt dit nu ook met mijn zoontje van 7 jaar.
    Jeugdzorg JBRR Rotterdam is een pikzwarte organisatie , die niets voor je kind en zijn ouders doet , dan alleen maar heel bewust onthechten

    Like

  302. B.S.v.V 31 oktober 2018 om 10:26

    Wat ik hierboven gelezen heeft is helaas waas.Mijn dochter van 38 jaar met een heel druk zoontje van 9 jaar zit nu in zo’n probleem. Er worden helaas al haar woorden verdraaid er worden veel leugens verteld, ik als oma van 74 jaar, zelf 8 kinderen op mogen voeden, ook kinderen met problemen, wel mijn eigen kinderen, wat niet altijd makkelijk was, maar met veel liefde lukt er veel. Nu hebt intervence jeugdzorg mijn kleinzoon toch uit huis geplaatst, men zecht “, moeder en kind houden heel veel van elkaar en kunnen niet zonder elkaar maar,…..” zeggen ze als hij in de pubertijd komt kan je hem niet begrenzen”. Koffiedik kijken. Ze willen er zelf financieel beter van worden. Er is voor mijn dochter hulp in huis geweest omdat zij last van reuma heeft.Helaas steekt de hulpverleners geen vinger uit, ze zitten er lekker bij en maken zich nergens druk om. En mijn dochter wordt alles in der schoenen geschoven. Nee, de hulpverleners en toezichthouders deugen nergens voor er wordt van alles bekokstoofd, leugens geschreven en verteld, wil je je eigen mening geven dan wordt dat van tafel geveegd. R.v.P is een otsser van mijn dochter.Geen levenservaring en geen interesse om iets daadwerkelijk te onderzoeken hoe het echt is.Begrip tonen en meeleven in de gezinssituatie is heel belangrijk en zou veel verdriet kunnen besparen.

    Like

  303. Arie Brussaard 22 oktober 2018 om 14:49

    Jeugdzorg doet geen enkele moeite om kinderen terug te plaatsen.
    Vertellen leugens bij de rechtbank of verdraaien de waarheid ,in hun belang
    Klachten commissie jeugdzorg , is niet onafhankelijk , zij keuren hun eigen vlees ,dus vallen ze hun eigen personeel niet af. het is schandalig dat er geen onafhankelijke klachten commissie is !!!
    Dus je krijgt een oneerlijke behandeling ,die je meestal verliest.
    Ook de rechtbank doet niets aanwaarheidsvinding , die gelooft jeugdzorg op hun blauwe ogen.
    Ook het KSCD een zogenaamd onafhankelijk onderzoek buro doet hier aan mee.
    Zij kijken alleen naar professionele instancies zoals jeugdzorg.
    Willen niet met familie ,buren of vrienden spreken , want die zijn niet professioneel.
    Jeugdzorg beschermd alleen hun personeel en de pleegouders die pleegkinderen opvangen.
    Na de uithuisplaatsing worden de bezoeken in rap tempo van 1 keer per week naar 1 keer per maand gebracht van !,5 uur , je ziet je eigen zoontje slechts 18 uur per jaar , minimaal bezoek is maximale onthechting van je kind.
    Hun doel is om ouders uit hun rechtelijke macht te zetten.
    Daarom leveren ze ook geen hulp zoals, ze zoveel al beloven , maar daar komt er niets van terecht.
    kinderen bij pleegouders levert veel geld op ,en ze kunnen bij de regering om geld bedelen omdat zij het zo druk hebben.
    Advies aan ouders die in scheiding liggen ,zorg dat je niet bij jeugdzorg terecht komt ,want dan beginnen de problemen pas echt ,, Je raakt je kind kwijt.
    Jeugdzorg beschermd je kind niet , het maakt je kind kapot.
    Zij beschermen zichzelf en de pleegouders , dat is hun melkkoe.
    Mijn zoontje heeft al 34 maanden geen familie , buren en vrienden meer gezien!!!
    Maximale onthechting , zijn indenticiteit wordt afgenomen.
    Mijn zoontje van 6 jaar wil naar huis zegt dit vaak ,huilt hier dikwijls bij !!
    Het doet deze pikzwarte organisatie niets
    Zie de petities : Stop Macht Misbruik jeugdzorg 2013 & 2017
    Daar worden deze zelfde klachten ook omschreven

    Like

  304. Tinus 22 oktober 2018 om 09:11

    Zeldzaam, ZEER zeldzaam. Gezien het feit dat ze geen van allen aan waarheidsbevinding doen denk ik dat de ‘goeien’ de uitzondering zijn die de regel bevestigen: Jeugdzorg is een corrupt gedrocht waarvan de medewerkers alleen uit zijn op zelf toegekende macht over ouders die nergens hun recht kunnen halen. Het RvdK gedrocht werkt namelijk heerlijk met ze mee.. die geven de voogd gewoon gelijk zonder enige vorm van onderzoek. Mark Rutte z’n afdeling, dus dan weet je het wel.

    Like

  305. Tinus 22 oktober 2018 om 08:35

    Ik ondervind aan den lijve wat een corrupt gedrocht het Jeugdzorg apparaat in dit waardeloze land is. Ik heb de grote fout gemaakt om jeugdzorg te betrekken bij de onveilige, eigenlijk ronduit gevaarlijke situatie bij m’n ex vrouw thuis. Dat doe ik dus nooit meer.

    De voogd en ik kunnen al vanaf dag 1 niet door één deur, want inderdaad zoals TS ook al aangeeft, zij zijn niet gediend van ouders met een mening. Als de voogd (van P, T) weer eens iets ‘besloot’ wat ronduit schadelijk was voor mijn dochter, ging ik daar uiteraard tegenin. Iedere keer waren haar rapportjes steeds een beetje erger, alles een leugen. Totdat ik klachten ging indienen tegen haar bij jeugdzorg, waar haar meerdere G. S niets mee doet. Die laat van P. gewoon haar gang gaan.

    Dat escaleerde maar verder tot het punt waarop ik aangifte ben gaan doen tegen haar van laster, geestelijke mishandeling, stalking en bedreiging. Daarmee heb ik haar ook nog langer verboden contact met mij op te nemen. Op dat moment vond ze het nodig om meteen maar een gezag beëindigende maatregel aan te vragen bij de RvdK. Het ergste is nog dat de RvdK niet echt onderzoekt wat er aan de hand is, maar de leugens van de voogd klakkeloos voor waar aanneemt, waarmee je als vader die alle bewijzen wilt en kunt overhandigen mooi klaar bent. De RvdK ‘onderzoekt’ niet op het moment dat de voogd alleen rapporteert op basis van haar persoonlijk ongenoegen met een ouder, die luisteren niet naar een vader die perfect met z’n dochter overweg kan. De liegende voogd kijkt niet naar de kwaliteiten van een vader, en laat de moeder een weigerouder zijn.

    DAT is jeugd’zorg’ in dit land, waar een voogd niet aan waarheidsbevinding doet, de RvdK een grote wassen neus is want onderzoeken doen ze niet (opgenomen gesprek stelt dat zelfs dat ze eigenlijk niet naar bewijzen vragen) en mijn dochter die mij en mijn vriendin en nu haar halfzusje verschrikkelijk mist, wordt misbruikt in de spelletjes van jeugdzorg en een corrupte ‘voogd’, met natuurlijk alle medewerking van de RvdK.

    Mijn advies? Wat er ook aan de hand is, wat er ook gebeurd of wat je ook denkt niet meer te kunnen of weten, haal jeugdzorg er NOOIT bij. Er zitten eigenlijk geen goeie tussen, ze slopen de relatie tussen jou en je kind(eren) en geven alle rechten van kinderen op om maar hun frustratie te kunnen botvieren op een ouder die niets te verwijten is.

    (Aangepast, namen weggehaald, in de hoop dat zij het u niet nog lastiger maken! Pas daar mee op aub.
    Veel sterkte gewenst met dit alles.
    Helaas werkt dit zo bij jeugdzorg. Je kunt beter in overleg met vrienden en familie problemen oplossen bij een scheiding.
    Dit ging vroeger altijd zo, maar helaas is het tegenwoordig moeilijk om bij elkaar aan te kloppen.
    Hulp zoeken wordt zo wel iets dat met goed overleg gedaan moet worden. Eén vinger richting jeugdzorg en men neemt je hele hand zo niet arm.
    Jeugdzorg is er niet zozeer voor de kinderen of ouders of familie, die is er meer voor het geld.)

    Like

  306. AS 17 oktober 2018 om 07:12

    Ik heb al bijna 5,5 jaar lang problemen met de jeugdzorg.
    Mijn oudste zoon heeft mensen van maatsch werk en indigo verteld over de mishandelingen die bij vader voorkwamen . Hij heeft een jaar bij mij gewoond en ik heb het contact altijd gestimuleerd met vader. Zijn broertje en zusje s heb ik wel laten gaan omdat ik wilde laten zie. Dat ik openstond voor Samenwerken aan verbeteren. Mediation gedaan, ik heb vader een kans gegeven maar helaas nog geen week nadat de de rechter uit beeld waS, was het weer als vanouds voor de kinderen. In deze tij werden we al bestempeld met het woord vechtscheiding??? Er zijn geen bewijzen dat ik de kinderen mishandel, dat ik vader lastig val. Ik kom op een rustige manier op voor mijn kinderen. Vader daarentegen, ik heb 100-en mails/apps waar hij mij uitscheld bedreigt respectloos schrijft. Ook naar onze zoon schrijft hij de meest lelijke dungen over mij.
    Intervence noemt MIJ daarom dus de respectloze ouder. Omdat ik de verhalen van mezelf en de kinderen over vader vertel. Zonder grof taalgebruik of beschuldigingen. En toch mag hij tegen de rechter zeggen dat ik respectloos ben?
    De andere kinderen hebben tegen diverse instanties gezegd dat ze pijn zijn gedaan, word gewoon genegeerd. Vader bedreigt ze nu dat als ze praten met de hulpverlening ze uit huis worden geplaatst. En dat hij ze wat zal aandoen. 6,9 en bijna 11 zijn ze.
    Nu word er alleen maar geroepen dat ze hun verhalen niet kunnen geloven omdat ze in een loyaliteitsconflict zitten… ik weet niet wat ze nog willen horen of zien… die 2 woorden vechtscheiding en loyaliteitsconflict dat maakt zoveel stuk… want doordat jeugdzorg te weinig doet coor kinderen, groeit in mijn geval de loyaliteit van mijn kinderen want ik ben de enige bij wie ze zich veilig voelen…
    Ik ben uiteindelijk 32 km verhuisd zonder toestemming, want bijna elke dag de vader tegenkomen die dan de confrontatie met mij opzoekt is niet te doen meer. Want ik wil hier niet aan meedoen. Ik wil geen ruzie maken waar de kids bij zijn. En ze moeten nier zien hoe hun moeder uitgescholden worden bedreigd word. Ze moeten ook niet zien dat ik dit maar toelaat…
    maar nu lijkt het erop dat de kinderbescherming me wil straffen want ze vinden dat de kids met se kerstvakantie terug moeten naar Terneuzen. Terwijl vader zijn weekend gewoon kan doorgaan vanaf hier, hij wil ze zelf niet zien in de schoolvakanties. 1 weekend in de twee weken zijn ze bij hem. Verder doe ik alles voor ze qua zorg en afspraken en toch wird er door een rechter gezegd dat vader een uitgebreide zorgtaak heeft in hun leven… ze maken je als ouder kapot als ze de man de macht geven om te bepalen waar je mag wonen… dat iemand gee. Vader is en dan wel kan bepalen dat ik met mijn kids niet een beetje verder weg wonen is echt absurd….

    Like

  307. Noesje 11 oktober 2018 om 11:26

    Zou u mij eb lijn moeder kunnen helpen men dochtertje dat is afgenomen in maart 2018,
    Perfect gezond, maar ik heb vroeger een heel slechte relatie gehad, en woon nu met men moeder in Spanje, ook haar biologische vader woont in spanje.
    De jeugdrechter heeft als reden gegeven dat ze hier geen contact meer kunnen houden…
    Nu na 7maand is er blijkbaar achter mijn rug beslist dat ze naar een ander vast pleeggezin gaat…
    Ik ben in belgie al zoveel kwijtgeraakt en hier vind ik tenminste een beetje rust en geen mensen meer die een sleche invloed op mij hebben!
    Alisha is hier in torrevieja geboren op 10/11/2017

    Weet u waar ik terecht kan zonder mijn dochtertje te hard te beschadigen?

    Heel vriendelijk Bedankt.!
    Groeten van noesje

    Like

  308. Julia 12 september 2018 om 23:16

    Helemaal gelijk. Maar dit is hoe het werkt in Nederland , zodat deze mensen werk blijven behouden. Want meer is het niet. Als zij ervoor zorgen dat er genoeg kinderen zijn waar zij zogenaamd voor zorgen blijven zij aan het werk. En zo gaat het met zoveel dingen in Nederland. Heel triest.

    Like

  309. Arie Brussaard 13 augustus 2018 om 01:15

    Veel succes Sandra , vecht voor je dochter ze heeft recht op haar moeder /ouders

    Like

  310. Sandra 10 augustus 2018 om 20:49

    Ik ga in hoge beroep om me gezag terug te krijgen ik heb een advocaat die er voor wil vechten hij zegt dat het niet eerlijk is gegaan over het gezag het was al een door gestoken kaart .

    Like

  311. Emily 6 augustus 2018 om 20:57

    Hoi mag ik in contact met u?

    Like

  312. Arie Brussaard 6 augustus 2018 om 07:01

    Dat is zo ,geen woord van gelogen ,ze doen alles om je kind te onthechten en de ouders uit hun ouderlijke macht te zetten

    Like

  313. Arie Brussaard 6 augustus 2018 om 06:17

    Verwacht niets van jeugdzorg ze doen niets om je kind terug te plaatsen integendeel , deze kinderhandel moet stoppen, je krijgt je kind steeds minder te zien , hun doel is om je uit de ouderlijke macht te zetten

    Like

  314. Sandra 3 augustus 2018 om 15:48

    Me dochter is eerst bij gastenhof misbruikt en nu hebben ze haar naar op de bies gebracht ik mag niet veel me dochter zien en nu hebben ze ook nog me gezag afgepakt me dochter zelf wil bij me wonen maar dat mag niet . Ik heb gelukkig nog wel me zoon nog thuis . Maar hij mis heel erg zijn zusje kan iemand me helpen

    Like

  315. Stefan 3 augustus 2018 om 08:08

    Jeugdzorg zijn oplichters leugenaars bedriegers. Ze doen niets voor de mensen ik noem het de firma list en bedrog.

    Like

  316. Adriana 26 juni 2018 om 06:28

    Geachte heer of mevrouw,

    Mijn ver verhaal is al begonnen toen mijn oudste nog maar een half jaar was. Ik wist toen dat hij anders reageren deed op o.a. emoties en mensen en ontwikkeling doormaakte. Dam gebruikelijk
    Teven heb ik deze expertise uit verschillende opleidingen en werkervaringsplaatsem
    Overal waar ik om hulp vroeg werd ik niet serieus genomen. En al et later wel iets bijzonders werd gezien dan werd het op school als flauwekul afgegedaan
    Evenals dat ik zei dat hij mijn inziens dyslectisch was. Werd dit van tafel geveegd door school. Toen heb ik een psycholoog gezocht die de test erbij deed en het klopte wel van de dyslexie. Maar i.q was normaal. Wat ik al had ik al zei. Ondanks al die tijd liep hij constant op zijn tenen en ging het thuis berg afwaarts. Pas toen hun vader en gingen scheiden zagen ze gedragingen en is de IBer verscheidene malen achter onze rug buiten haar boekje gegaan . Met het uit eindelijke gevolg allebeide kinderen uit huis. Want nu is de scheiding de aanleiding.

    Er zit heel veel tussen bijv zonder ons medeweten info vragen door IBer of melding dat ondanks wij hulp hebb vanaf oudse wee jaar enz enz

    Maar je word niet ge hoorde

    Like

  317. Arie Brussaard 19 juni 2018 om 08:20

    Ik heb al 27 maanden probleem met jeugdzorg, ze doen niks om je kind weer terug te plaatsen, ze verschuilen zich altijd achter dat mijn kind een hechtings probleem heeft. Mijn zoontje van 6 jaar heeft ook al 27 maanden geen familie gezien. De valse aangifte wordt niets aangedaan van mogelijk seksueel misbruik, terwijl jeugdzorg zei na 2 maanden, dat ze hem hebben geobserveerd bij pleegouders en op school, en dat uit niets blijkt dat mijn zoontje is misbruik, daarna zijn ze in rap tempo de bezoeken gaan verminderen tot 1,5 per maand, de beloofde hulp is nooit gekomen, oa het leren begrenzen,, coutching, je kan niet naar zijn verjaardag of een dagje naar de dierentuin, ze blokkeren domweg alles,Het interseerd deze instelling totaal niet of kind en ouders kapot gaan. Arie Brussaard

    Like

  318. Hettie van Dam 18 juni 2018 om 14:53

    Kun je ons helpen

    Like

  319. Marja van Son 18 mei 2018 om 12:57

    Wij hebben ook 1 en al ellende met jeugdzorg.

    Like

  320. Hendriks 26 maart 2018 om 07:27

    Ik ben mijn dochter kwijt op basis van dat ik haar bij de financieele streid heb betrokken wat niet waar .dit op basis van 1 maand bestek en met een gesprek met een 6 jarige.ik ben uit mijn dak gegaan en vrijgesproken geen strafbaar feit gepleegt.
    Klopt dat wat ip internet staat dat het bij iedereen gebeurd.hoe kan het zo zijn als je niets gedaan heb en er geen aantoonbare bewijzen zijn en alles berust op een gesprek met een gezinsvoogd met een 6 jarige.ik mis mijn dochter en wil haar weer terug.het lijkt wel of ik droom.wat kan ik doen.

    Like

  321. Andrea 22 februari 2018 om 13:06

    Hallo,
    Ik ben nu al 2 jaar bezig mijn kinderen terug te krijgen nadat veilig thuis ze uithuis geplaatst heeft bij hub vader in België. Waar kan ik een klacht indienen en.zorgen dat veilig thuis mij nu ook helpt met een omgangsregeling of in ieder geval in contact te kunnen komen met mijn kinderen. De vader houd alles tegen!!
    En de rechter vind dat we er samen wel uitkomen. Wie kan mij helpen buiten het wachten op de hoger beroep zitting!!

    Like

  322. Meelevende moeder 9 februari 2018 om 15:12

    Hallo .
    Mag ik vragen wie die persoon heet!
    Meelevende moeder

    Like

  323. Tamara Recourt 7 februari 2018 om 11:40

    Turkse gezinsvoogd E.Osdemir B.J.Z. Nijmegen
    Ronselde mij 2 kundeten van school ivb ik zijn avances af sloeg , hij wilde zelfs mij mij in trekken
    Ik wees hem af stopte hij de kinderen in oleeggezin
    Leugens en bedrog in raporten en de teamleiding liegen net zo hard mee

    Like

  324. Pepermans pascal 11 januari 2018 om 22:25

    Graag verhaal openbaar maken van jeugdrechtbank Leuven gebaseerd op verklaringen van rechts getinte mensen

    Like

  325. Annet Keuvelaar 8 januari 2018 om 09:48

    Onvoorstelbaar dat de misstanden in de jeugdzorg zo weinig aandacht krijgen. Op zijn minst moeten kamervragen gesteld worden.

    Like

  326. Mimie 5 januari 2018 om 00:02

    Tuig en uitschot jbra van amsterdam
    Mensen hou je kinderen daar weg vraag andere jeugdzorg valse meldingen leugens in hun rapporten en de zeer jonge meisjes van jbra staan altijd achter de vaders.zeer zorgelijk met linke spelletjes ben je als moeder een web val leugens in getrokken waar je als normale burger niet meer uit komt

    Like

  327. Leihla 28 december 2017 om 00:16

    Goedenavond allemaal
    Ik ben een alleen staande moeder met drie kinderen me oudste heeft heeft dr propedeuse gehaald en dr diploma als sph me middelste is 16 en me zorg kindje van kleins af al op kabouter huis gezeten omdat het een heel ondernemend mannetje was iedereen zat aan tafel en hij stond in de venster banken te springen. Van af die tijd heeft hij tot zijn derde groep gewone basis school gezeten en toen begon het . Alles gehad van altra bascule video training gedrags training agressie training nu is hij 16 wil niet zijn bed uit komen gaat niet naar zijn stage . Loopt te blowen . Heb zelf ouder kind adviseur gebeld voor hulp. Hij begint over IPA. Legt uit wat het inhoudt. Vraag aan hem wil je dat ook aan me zoon vertellen . Hij legt het hem uit gaat zijn vader belen loopt uit eindelijk weg . Komt bij me nichtje terecht . Die op dat moment een beteren op lossing was dan zijn vader. Maar niet voor lange tijd nu laat ze me zoon blowen spacecake eten beloont hem om naar de shisa lounge te gaan. Ze heeft zijn school werk wel goed op gepakt. Ik vindt het niet de ideale plek ik dacht dat het was om ff een adem pauze voor ons bijde nu heeft me nichtje achter me rug pleegzorg aan gevraagd een mentor voor Jim dat ook een begeleidings groep is van uit spirit. Ik kan die hele mentor niet. Jeugd zorg spirit altra of de nieuwe ouder kinderbegrleider zijn niet een keer bij mij geweest om te praten hoe de stand van zaken zijn. En ze regelen gelijk pleegouder zorg. Terwijl me nichtje zelf bij een spygiater loopt op verkeerde vriendjes valt hoe crimineler hoe beter. En daar mag hij gewoon blijven ? Want hij is 16 en mag zelf bepalen waar hij woont.
    Zonder enige onderzoek . Het loopt allemaal zo raar de eerste ouder-kind adviseur vroeg ik om raad wat ik moest doen qwa geld hij zegt geef hem genoeg geld dat hij naar school kan gaan dat is hij verplicht . En dan wel pleegzorg aan vragen het gaat me ff allemaal te ver en weet niet wat ik moet doen had vandaag een gesprek. Op het bureau jeugdzorg ik ben weg gelopen wordt over al buiten gesloten en ze doen maar dit kan toch niet de gang van zaken zijn. Vanaf de dag dat hij weg is gelopen was vandaag het tweede gesprek niemand Gesproken of gezien en me nichtje regelt het wel achter me rug om. Dus eigenlijk wil ik advies ben niet eens met het besluit . Alles gebeurdt voor me ogen en ik kan niets doen .het voelt als onrecht en weet dr ff niet mee om gegaan. En ff tussen haakjes me jongste zoon gaat ook goed op school . Want inderdaad het ligt altijd aan de thuis situatie en ik ben een alleen staand ouder . Gelukkig gaan dr twee van de drie goed en dat geeft me moed !

    Like

  328. ingrid van zomeren 9 december 2017 om 20:50

    Ook ik ben een oma die zeven jaar v mijn kleindochter gezorgd en nu vanaf aug heb ik haar niet meer gezien 17 jan een rechtzaak voogd heeft mij nergens bij betrokken om in haar netwerk te zitten ik ben te geftig zeg hoe het is nu in vier mnd is ze al op drie scholen geweest hebben jullie nog advies ik doe alles niks is mij teveel help mij mijn kleine meid terug te keijgen ze zit nu in een criices gezin terwijl ze gewoon bij haar eigen oma kan zijn die ze vetrouwd

    Like

  329. b 19 november 2017 om 15:38

    mijn dochter is op 2014 uit huis gehaald zo ma huis gehaakt uit de arm van oma die even op haar paste ik was even weg ja toen ik weer was was ze weg door vieze gea bijmolen ja ik heb mijn kind niks gedaan nee ik kon best voor haar zorgen ma zo denk zij niet nee om dat ik een beperking heb nou er zijn meer mensen die zo zitten als ik ja ik heb hier niet na gevraagd nee ik wel graag mijn kind terug ja ik mag haar toen eerst 1 keer en 4 weken en nu 1 keer en 8 weken zien nou dat vin ik miet kloppen nee ze hoort bij mij en niet bij pleeg gezien waar ze nu zit mijn dochter van 4 jaar mis me steest ja voor al daar ben mijn vraag is of jullie er wat aan doen kan ik mis haar zo ja en voor al haar oma en opa en mijn nieuwe vriend ja. waarom doen ze dit mij dit ze moeten bij ander zijn zo als kind geslaagd wort ja of mensen drank op hebben ma dat doen ze niet nee [ik had nooit verwacht dat ik zelf kind kon krijgen nou ja egt ik heb een kind die niet meer bij is ze hoort bij mij ik veel mensen om heen die me helpen en ik kan het zelf ook wal ja ] dus ik hoop dat jullie er wat aan gaan doen ik pik dit nee help me ] ik wel niet gebelt worden nee ge woon email

    Like

  330. Sandra 12 november 2017 om 16:17

    Twee weken is me dochter misbruik me hart is gebroken het zat er aan te komen want ze werd al lange tijd lastiggevallen door een jongen ik heb heel vaak er wat van gezegd maar hun bepalen wat er gebeurd me dochter wil zelfmoord ze maken haar kapot en ze willen het gezag hebben . Zo lang ik nog de gezag heb kan ik nog vechten voor haar . Kan iemand me helpen . Ik wil me dochter terug dan is ze pas veilig . Want jeugdzorg beschermd haar niet . Help help ze heeft ook recht op een leuke jeugd .Dat is nu verpest

    Like

  331. ThisIsMyStory 11 november 2017 om 15:42

    Ook ik heb ervaring mrt BJZ en schrijf er veel over.. deze blog is er slechts 1 van.. mijn 5 jarige dochter gaf niet toe aan de dames van BJZ https://yoo.rs/livingthagoodlife/blog/dochter-5-zet-dames-van-bureau-jeugdzorg-op-hun-plek-1508317441.html?Ysid=45920
    Maar ze hebben helaas wel alles van me afgenomen ( zie overige blogs indien je meer wenst te lezen)
    Overigens is het stukje uit deze blog nergens in een dossier vermeld, alsof dit bezoek nooit plaats had gevonden!

    Like

  332. Hadassah 25 oktober 2017 om 22:50

    Je maakt echt wel kans in een hoger beroep! Doen! Zeiden ze tegen mij ook en de kinderen zijn weer thuis!

    Like

  333. Pieter 4 oktober 2017 om 22:13

    Dag Dirk, je kan zeker eens deze website raadplegen voor extra advies: https://www.advocaat-in-gent.com/

    Like

  334. Sandra 29 september 2017 om 12:42

    Ze kunnen beter ook dat er gecontroleerd word in instellingen daar gaat het vaak mis . Want meisjes lopen een groot gevaar . Dat is ook met me dochter ze willen dat me dochter vroeg of laat aan de prik pil gaat . Ik ben bezig om me dochter terug tekrijgen wat thuis is ze veel veiliger .

    Like

  335. Joop buisgeest 23 september 2017 om 11:49

    De privacy van jongeren en ouders met kinderen in de jeugdzorg komt onder druk te staan door de invoering van de Jeugdwet.

    Gemeenten kunnen hun gegevens gebruiken om aanvragen van andere zorgtaken te beoordelen, terwijl dat niet de bedoeling is. aarnaast bestaat het gevaar dat persoonsgegevens onrechtmatig worden uitgewisseld binnen sociale wijkteams waar diverse zorgverleners samenwerken Dat blijkt uit een onderzoek van de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen in opdracht van GroenLinks.

    Uit dit onderzoek blijkt een deel van de voorgenomen gegevensuitwisseling die samenhangt met de jeugdwet, in strijd is met privacyregels. De onderzoekers vrezen dat de kans groot is dat gemeenten de gegevens van jeugdzorgcliënten ook gaan gebruiken voor de andere zorgtaken van de gemeente, zoals de beoordeling van aanvragen voor WMO of participatiewet van hun ouders. Dat zou in strijd zijn met de Wet bescherming persoonsgegevens die voorschrijft dat persoonsgegevens niet gebruikt mogen worden voor doeleinden waarvoor deze gegevens niet verkregen zijn.

    “De Jeugdwet creëert een lokale overheid die wel érg veel van haar inwoners weet. Het gebruiken van persoonsgegevens voor doelen waarvoor ze niet zijn verkregen, hebben we niet voor niets verboden”, zegt GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman. Zij wil niet dat gemeenten zonder toestemming van de burger in één dossier kunnen beschikken alle informatie over iemands ziekten, familieproblemen.

    Like

  336. Daan Tuit 21 september 2017 om 13:08

    De overheid verdient geld aan deze kinderhandel. Nederland moet massaal stoppen met stemmen.

    Like

  337. Daan Tuit 21 september 2017 om 13:07

    Mensen mensen, iedereen klaagt hier. Sta op godverdomme en confronteer die HOEREN EN MENSENHANDELAARS VAN BJZ MET DE KINDERRECHTEN.

    Like

  338. Herman Dijkhuis 19 september 2017 om 20:06

    De overheid moet er eens dieper in duiken zodat ze gaan inzien wat er echt speelt dit is echt nodig het wordt zelfs de hoogste tijd zij moeten de kar trekken niet de vrije instanties .

    Like

  339. Freddy 19 september 2017 om 20:00

    Jeugdzorg kan niet locaal georganiseerd worden. Het was een gigablunder van het kabinet Rutte 2 om dit beleidsterrein maar de gemeenten te decentraliseren. Maar daar hoor je Spigt, ex-PvdA wethouder van Dordrecht, niet over. Natuurlijk niet, hij heeft zijn lucratieve baantje juist te danken aan de decentralisatie. Voor hem geregeld door staatssecretaris en partijgenoot Van Rijn

    Like

  340. Hugo 19 september 2017 om 19:55

    Onbegrijpelijk dat mevr. Spigt dit stimuleert hoe zit het met de jeugdzorg clienten hoe zullen zij zich hier bij voelen ? Hebben zij niets in te brengen ? Wat bazig en negerend zeg. Waar draait de jeugdzorg eigenlijk om ? Om de zakelijke koude leiders en de macht ? Of de jeugd ? De zorg is helemaal niet op zijn plek bij de gemeenten dat blijkt keer op keer.

    Like

  341. Fokje 19 september 2017 om 19:51

    Raadsleden zouden op werkbezoek moeten gaan bij jeugdzorginstellingen en moeten praten met de jeugdzorgmedewerkers en kinderen. Op die manier kunnen ze zich een beeld vormen van wat er speelt en de juiste vragen stellen aan het college. Onvoldoende gripDeze oproep doet Hans Spigt, voorzitter van Jeugdzorg Nederland, in een open brief aan de raadsleden. De oproep is een reactie op een artikel in Binnenlands Bestuur van 15 september, waaruit blijkt dat raadsleden vinden dat ze gebrekkige kennis hebben over de jeugdzorg. Uit het onderzoek, dat in opdracht van Binnenlands Bestuur en NOS werd uitgevoerd door bureau Citisens/Necker van Naem onder 937 raads­leden, blijkt dat nog geen twee op de tien raadsleden vinden dat ze voldoende grip hebben op de jeugdzorg. Meer dan de helft van de raadsleden stelt dat dat op dit moment onmogelijk is.SchrikkenSpigt zegt hiervan te schrikken. ‘We hebben ruim drie miljoen kinderen en jongeren in Nederland, waarvan 11 procent een vorm van jeugdhulp of jeugdbescherming ontvangt. Niet alleen hebben zij recht op de beste zorg nu; zij zijn ook onze toekomst.’ De voorzitter van Jeugdzorg Nederland zegt het idee dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de jeugdzorg nog steeds te onderschrijven, ‘maar het ideaalplaatje is helaas nog ver weg.’ Dat maakt het volgens Spigt extra noodzakelijk om samen met de raadsleden te strijden tegen ‘aanbestedingswaanzin, hoge administratieve lasten en lage tarieven. ‘Op afstandUit het onderzoek blijkt ook dat de raadsleden vinden dat ze maar weinig invloed kunnen uitoefenen omdat inkoop en beleid voor een groot deel wordt uitgevoerd door jeugdzorgregio’s waarin meerdere gemeenten samenwerken. Daardoor is het beleid op afstand komen te staan. En volgens een derde van de raadsleden, zo blijkt uit het onderzoek, zijn burgemeesters en wethouders niet bepaald scheutig met informatie. Dat verklaart volgens Spigt het gebrek aan kennis. De beste manier om het kennisniveau te verhogen is volgens de voorzitter om zelf een kijkje te nemen bij de jeugdzorg. Spigt: ‘Ga op werkbezoek, kom kijken wat er speelt, praat met onze jeugdzorgprofessionals en met de kinderen, verdiep je, stel de juiste vragen aan het college, en maak het verschil in jouw gemeente.’ 

    Like

  342. LJN BX2075 14 september 2017 om 06:08

    korte Toelichting:
    Er zijn zeker wel goeie “Gezinsvoogden”. Alleen moet jij net geluk hebben. Sommige Gezinsvoogden doen wel aan “waarheidsvinding” en zijn “eerlijk” en gaan zorgvuldig om met jou situatie.
    Als u contact hebt met hulpverlende instanties en je hebt geen problemen met “hun” hoef jij je geen “zorgen” te maken. Het is voor iedereen anders sommige mensen hebben de schijn tegen, En zien er bijvoorbeeld uit alsof ze onder invloed zijn van verdovende middelen. of

    Bijvoorbeeld na een ruzie met je ex of vriend en de politie of voogdij instelling zegt dat ze diegene niet meer bij je kind willen en je doet het dan alsnog. Je moet grenzen stellen kinderen altijd op de eerste plek zetten,, daar bedoel ik mee als je een partner hebt die steeds ruzie maakt en overlast waardoor buren of onbekenden daarover politie bellen krijg je problemen. Waneer je in een gezins leven zit heeft een kind structuur nodig en een veilige omgeving. De Politie maakt bij vreemde omstandigheden een zorgmelding bij veiligthuis.
    laat geen dealers of slechte mensen in je huis waneer er een inval komt stellen ze vaak de hoofdbewoner mede verandwoordelijk. Waneer politie drugs vind in je huis melden ze dat bij jeugdzorg als op dat adres kinderen wonen maken ze een zorgmelding.Jeugdzorg instanties zijn 24uur per dag bereikbaar
    Bij het voormalig Bjz In de stad Groningen werken een paar goeie gezinsvoogden die de baas hadden moeten zijn in de jeugdzorg in heel nederland.

    Like

  343. Linda & Sammy 13 september 2017 om 21:42

    Justitie trekt dagvaarding op basis van gefabriceerde aangifte van Bureau Jeugdzorg Eindhoven tegen kritische Eindhovense advocaat van Ruth inAdvocatenpraktijk voorFamilie- en JeugdrechtMr. Jan van RuthEdenstraat 45615GA EindhovenT. (040)2574000Vlak voor de vandaag op woensdag 18 maart 2008 om 11.15 uur geplande openbare zitting bij de politierechter van de Rechtbank Den Bosch van de Eindhovense advocaat Mr. Jan van Ruth, die zich zeer kritisch uitgelaten had over het disfunctioneren van Bureau Jeugdzorg Eindhoven en haar medewerkers, heeft de Bossche Officier van Justitie de dagvaarding ingetrokken (*) voor deze zitting over de gefabriceerde aangifte van de jeugdzorger van Bureau Jeugdzorg Eindhoven tegen de over de Jeugdzorg zo kritische advocaat.De gefabriceerde aangifte van de jeugdzorger van Bureau Jeugdzorg Eindhoven is dan ook in feite een aangifte tegen de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting in Nederland en daarom niet serieus te nemen. Zij moet vooral gezien worden voor wat zij is: een intimidatiepoging en repressaille van Bureau Jeugdzorg Eindhoven om elke kritiek tegen het disfunctioneren van dit bureau en haar medewerkers bij voorbaat de kop in te drukken en critici de mond te snoeren.Mr. Van Ruth, die tevoren had aangekondigd een Fathers-4-Justice T-shirt te willen dragen bij deze gelegenheid, betreurde het besluit van de Officier van Justitie. Hij had graag van deze gelegenheid gebruik gemaakt om uit te leggen wat er precies allemaal mis is in het functioneren van Bureau Jeugdzorg Eindhoven en wat hem tot zijn gepeperde mening over deze instelling heeft gebracht.Ook een aantal collega’s van de heer van Ruth hadden zich tevoren uit solidariteit spontaan bereidt verklaard om op woensdagmorgen 18 maart 2008 in toga naar de geplande zitting bij de politierechter van de Rechtbank Den Bosch toe te komen. Dat ging nu helaas niet door.Korte toelichting van de voorgeschiedenis::De Eindhovense advocaat Mr. J van Ruth zou zich oorspronkelijk op woensdagochtend 18 maart voor de politierechter hebben moeten verantwoorden over zijn uitlatingen over de falende jeugdzorg (die jeugdzorger zouden ze aan de hoogste boom moeten opknopen was zijn gepeperde maar uitsluitend overdrachtelijk geuite mening na evident falen van deze jeugdzorger en Bureau Jeugdzorg Eindhoven). Doordat de Bossche Officier van Justitie vandaag de dagvaarding voor de zitting introk ging dat niet door. Zie veder http://www.goo.gl/ht5Y94

    Like

  344. Raymond 13 september 2017 om 12:36

    ‘Nachtmerrie als je bij Jeugdzorg terechtkomt’

    De Kinderombudsman en het AD zijn overspoeld met nieuwe klachten over Bureau Jeugdzorg. Sinds een publicatie in de krant over de slechte rapportages van de instelling staat de telefoon roodgloeiend en stroomt de mailbox vol, zo schrijft de krant. De Kinderombudsman neemt alle verhalen mee in zijn onderzoek naar Jeugdzorg.

    Toekomst
    Tamar vreest voor een toekomst zonder haar zoontje. ‘Desnoods wil mijn moeder stoppen met werken om voor Reveano te zorgen,’ vertelt ze. ‘Dat heeft ze allang gezegd, maar daar wordt al bijna een jaar lang niet naar geluisterd.’ Dat was althans de situatie totdat Tamars klacht bij directeur Cees Wierda van Jeugdzorg Drenthe terechtkwam. Ze mocht twee keer op gesprek komen en heeft een brief gekregen, waarin Jeugdzorg belooft de onjuiste passages uit de rapportages te schrappen. ‘Als iets er ten onrechte in staat, zal het er op mijn gezag uit gaan,’ zegt Wierda. De jonge moeder is voorzichtig hoopvol. ‘Ik hoop dat het goed komt, maar ik moet het eerst zien. Jeugdzorg heeft me al zoveel beloofd. Ik geef niet op. Hij hoort bij mij.’

    Opvallend is dat niet alleen ouders die niet meer voor hun kind zorgen aan de bel trekken, maar ook pleegouders, pleegkinderen, grootouders en hulpverleners. Ouders willen hun verhaal meestal alleen anoniem kwijt omdat ze vrezen dat hun kind anders bij hen wordt weggehaald.

    René Meuwissen, bestuurslid van Jeugdzorg Nederland, benadrukt dat ontevredenen ook bij een klachtencommissie terecht kunnen. In ‘zijn’ regio Rotterdam beoordeelde de commissie vorig jaar een derde van de tientallen klachten als terecht.

    Like

  345. Anoniem 13 september 2017 om 11:12

    Gestapo Directeur bij BJZ in Amsterdam

    Like

  346. Damien 13 september 2017 om 10:20

    Redactie: De Telegraaf meld onjuiste journalistiek in dit artikel ‎dat een zogenaamde stalker en bedreiger een jeugdhulpverleenster het leven zuur heeft gemaakt! Dat is een grove leugen, want het leven van zijn gezin wordt al 2,5 jaar zuur gemaakt door een onrechtmatige uithuisplaatsing(kinderroof) waarbij zijn dochter illegaal is geadopteerd op een leeftijd van 6 weken! De jeugdhulpverlener geeft geen hulp of zorg, de gezinsvoogd is Desiree. M. ze is namelijk een hellverlener! De vader is geen stalker, want hij heeft Bureau Jeugdzorg (BJZ) alleen gebeld om informatie over zijn dochter te krijgen. De gezinsvoogd/jeugdhulpverlener/jeugdbeschermer Desiree. M. geeft de vader geen informatie en omgang met zijn kind! De vader heeft bepaalde uitingen gedaan omdat de gezinsvoogd noodweer uitlokt en vader in een positie van onmacht en overmacht plaatst. De vader heeft toen telefoongesprekken en foto geopenbaard om het onrecht aan de openbare orde te stellen, de vader is toen gedagvaard en veroordeeld in proceskosten terwijl hij in alle punten in het gelijk is gesteld. Hoewel er is nooit naar de inhoud gekeken omtrent het onrecht. De belangrijke getuige die wordt genoemd in de Telegraaf is de moeder van het kind, de moeder krijgt het kind nog 1 uur per maand te zien! Het kind “Allicia” is illegaal gestolen en geadopteerd en heeft in eerste levensjaar 4-6 pleeggezinnen gehad bij wildvreemden! Allicia wordt al jarenlang sinds 12 juni 2012 gegijzeld en geïsoleerd op geheime adressen verwijdert van de liefdevolle zorgzame ouders en van de vele betrokken familieleden. Het kind vertoonde pas na de uithuisplaatsing symptomen van kindermishandeling, seksueel kindermisbruik en verwaarlozing! De disfunctionerende gezinsvoogd Desiree M. van BJZ Rotterdam vertelt onwaarheden en werkt niet aan oplossingen voor terugplaatsing van het kind naar biologische ouders en familie voor gezinshereniging!

    Like